[自然人文]

動物沒有「死亡」的概念？（中）

作者：雷蒙蓋塔 (Raimond Gaita)

　　我不願直截了當的表示，動物知道自己會死亡；我也同樣不願意說，動物並不了解死亡。我認為在某些狀況之下，動物也許意識到死亡，但如果硬要說吉普賽會思量自己何時死亡、會了解死亡的必然性、會思考永生是好還是壞；那就言過其實了。

　　動物對於死亡有兩種態度，一種是因現實狀況而警覺死亡的存在；另一種是藉由省思而了解死亡。動物不擔心「死亡」，因為牠們不了解這個概念，如果牠們因了解而心生恐懼，也絕不會因為所有生物終歸一死便感到安慰。反觀人類對於死亡的看法，不僅需要以個人受苦的經驗出發，更要找到一種對人類生命了解的共通理論，以及死亡在生命中的意義。

　　人類是需要意義的生物。維克多．法蘭克在納粹集中營浩劫餘生後，發表了「標籤心理治療法」，他以精神科醫生的經驗一再表示，人類是非常需要意義的，甚至比需要快樂還迫切。但是當我說「生命的意義」，所指的不是對生命抱有目的，但更不是在生命中尋找目的。如果將這個觀點誇張的解釋，我認為生命意義的開端，正是當我們將存有「目的」的觀念甩在腦後；甚至讓它消失之際。

狗或動物能認知或感受「必死性」嗎？

　　在許多人類共有的哲學概念中，「必死性」可算是箇中翹楚。它以一種悲哀憐憫的語調道出了我們的命運。當我們為死亡哀悼時，背後還有更深刻的共鳴：每個人類都是獨特與珍貴的。正如希臘人將人類稱為「必死者」一樣，《公禱書》如此寫著：「打從我們來到人世，生命就註定是短暫而充滿痛苦的。這位逝者，他像花一樣長大，也像花一樣被剪下。他的人生曾如影子一般四處遊走，永遠不在同處停留。」禱詞中同時提到人類共有的特點，以及與眾不同的特性，我們無法只提某一項而忽略另一項，因此產生了一種不可分解的張力：一端為極度傷心孤獨，另一端則是社會的安慰。對「必死性」的認知，光靠理智推想是無法了解的，想要完整了解，非得讓理性與感性結合。我認為，這是任何迴避自己情感的人所無法了解的，也是任何生命中不曾深深感受過悲哀的人無法了解的。

　　「必死性」是一個既深刻又能得到共鳴的詞彙，它不但表示所有活著的東西都有死去的一天，也表示人類是所有生物中，唯一會意識到自己終歸一死的生物。人類會省思死亡的不可避免性，省思對這個事實的了解，也省思抗拒死亡的心態。想想看，如果死亡對我們而言不再是困擾與威脅，在面對死亡的時候，就不會帶有難過與哀憐之心，甚而不敢接受自己。

　　很明顯的，「狗」不會有這種領悟，即使他們可能根據實際狀況而感受到死亡，但不會有這種「必死性」的認知。這種因為「必死性」所產生的共鳴，會透過思想的反省而強化，因此產生的觀念，即使不懂得反省的人也能同樣擁有。由此引伸，吉普賽和其他動物都擁有雖不及人類，但亦存在的個別性。所以我和吉普賽之間的關係，因為我的悲哀而更強化了，因為我知道，我們都是必死的生物。（待續）

【文章連載】
　●動物沒有「死亡」的概念？（上） （中） （下）

(本文摘錄自地球書房文化出版之《哲學家的狗》一書)