[自然人文]

動物沒有「死亡」的概念？（下）

作者：雷蒙蓋塔 (Raimond Gaita)

「人」的獨特性

　　柏拉圖認為，人類常常將「喜歡的事物」錯認為「必要的事物」。事實上，「喜歡的事物」和我們「真正」必要的事物是有差距的。但當困難發生時，人們通常會重新評價我們的價值觀，通常我們會暗示；甚至直接表示，只要能清晰的感受死亡，我們就能夠了解生命中真正最有價值的事情為何，這種清晰的感受是一種存在於骨肉中的知識。

　　從某種程度看來，動物和我們一樣擁有獨特性，牠們也會彼此；或人類相依為命，有些動物也會為彼此，或人類而哀悼。這些動物們存在我們的生命中，接受我們的愛與信任，我們為每個動物賦予獨特性，這份獨特性與人類類似；但程度較淺的獨特，不過同樣不可取代。

　　如果我們不能了解一個人與他人的相似處，就無法了解這個人是誰？他與別人的差異性在哪裡？相同的，用這個方式檢視人類，在我們找到人與人之間的共同點之前，我們必須先完全了解每個人都是獨特而無可取代的，而這種獨特在大自然中，找不到任何事物可與之比擬。

「人」必須放棄以自我為中心才能重新認識

　　以上的論述，對於了解人類生命是很重要的，在某些程度上，對於了解動物生命也有相似的地方。在相對意義上，各種事物對我們都是無法取代的，這些事物包括具有「情感價值」的東西，比如說一枚戒指，或是某個特別的人送的一本書…等等。但是真的有人會說，某個「人」對我而言是有「情感價值」的嗎？

　　若許瑞斯對於這種「獨特個體」觀念不以為然：「如果一定要談『獨特個體』，那就談吧！但我認為，這句話只比『值得被愛的』多一點，而且無論任何狀況，這句話都必須對對動物或人類成立。」

　　我只接受他的部份說法，如果提到「愛」的部分，我就想表達反對的意見。假設我們無法將對方視為獨特而不可取代的個體，那麼愛促使別人個體化的力量，就只會淪為促使無生命物件個體化的力量；僅造就某種有特殊意義的紀念品而已。

　　哲學家齊克果曾提出「主觀思想家」的理想概念，他認為這種主觀的「個人」，是指「活出自己；而非為他人而活」的人。齊克果認為這種情形非常難能可貴，但他也強調，這不是一種輕易可達的成就。他認為，「成為個體」的義務每個人都該擔負，比發展個人才能的義務重要得多，人性本身即由此要求界定，所以不去面對接受此一要求的代價便是我們的人性本身。

　　我們會從「對談」中得到快樂，在這種對談裡，參與的人以「個人」的經驗出發，交換意見，而這種「個人」就是齊克果所提到「活出自己；而非為他人而活」的人。不要把「對談」誤認為某些名人語錄，那些人只會說些突顯自己的話。

　　但也不要忘了去懷疑或重新評估那些「對談」，要定自己沒有隨便同意別人的說法，不是少不更事或感情用事，如果能夠看透，我們的思想就能解答範圍更廣的關鍵性概念，這種解答能力比論證事實的能力更具效力。我們必須拋棄以自我為中心的幻想，這樣一來，從前認為的無解之謎，現在就會有解答，這種無私的自我、這種「個人」，就能真正成為「對話」中的一份子。誠如最著名的「對話」哲學家馬丁巴伯說的：「我」終於成為與我對話的人口中的「你」所指的「我」了(全文完)。

【文章連載】
　●動物沒有「死亡」的概念？（上） （中） （下）

(本文摘錄自地球書房文化出版之《哲學家的狗》一書)