本報2010年2月10日台北訊，特約記者呂苡榕報導

每年元宵節，台北縣的平溪鄉都會湧入大量的遊客來此放天燈祈福。只是很少有人知道，這個位於基隆河源頭的鐵道山城，正在規劃一座水庫，未來水庫如果蓋好，平溪鄉十二村之一東勢村50多戶將被淹沒，而平常藍鵲停留的地方，恐怕也會消失。

經濟部水利署原定於昨（9）日在平溪鄉召開「基隆和平溪水庫規劃過程說明會」，但因為北區水資源局、第十河川局及縣政府等單位高層不克出席，因此水利規劃試驗所的代表僅針對目前進度向居民報告。雖然並非正式會議，水患治理監督聯盟總召集人林淑英表示，還是應該簽到及記錄，讓政府單位了解民眾的意見。

林淑英表示，快要過年了大家都很忙，但是為了水庫的事仍然堅持出席會議。結果到了會場才給個臨時通知表示會議延期，可見這些政府高層認為民眾的時間不如他們的這麼寶貴，才把居民心裡排在第一位的事擺到後面。

林淑英強調，這種突然通知會議延期的作法恐怕違反行政程序。雖然這次並非正式會議，還是應該簽到並且記錄。

對此水規所代表正工程司潘禎哲表示，其實上周四（4日）已經發了會議延期的通知，但因為怕有些鄉親通知不到，怕讓大家白跑一趟，才到現場向大家道歉，同時報告目前水庫規劃進度。潘禎哲說明，目前水庫進度僅完成調查階段，進入初步規劃，而且是否蓋水庫尚未定案，目前的調查尚停留在「能否蓋水庫」的階段。

但現場民眾質疑，既然已經完成初步調查，那是調查了甚麼、規劃得怎樣，為什麼不先對民眾說明？另外針對水庫規劃一開始的「需求及問題」，規劃單位並沒有向民眾說明需要水庫的理由。居民表示，政府應該重視弱勢的意見，重大建設先取得地方同意，才不會老發生規劃半天，卻引起地方抗爭。

另外居民也認為，每次探勘都不敢讓民眾參與，只會偷偷摸摸進行，這種做法很難讓人相信。另外，說要蓋水庫說了20幾年，搞得大家房子都不敢蓋太好，怕哪天被徵收。好不容易因為老街發展，年輕人回來了，結果現在又說要蓋水庫，光是為了這個就煩惱了很久。

同時民眾也提出，水庫已經不是解決水資源的方式，台灣應該朝向海水淡化技術邁進，未來台灣若是能將海水淡化技術提升，同時壓低成本，還能將技術外銷出去。加上目前台灣自來水漏水率大約21.95%，扣除大台北地區，2004年至2008年漏水量，每年平均是7億1382萬公噸，相當於每年大約漏掉了2座翡翠水庫的量。其實改善自來水管漏水率及水庫淤積問題才是從源頭解決水資源問題。

對於民眾的意見， 潘禎哲表示，由於其它部會未能到場，因此許多問題他們無法代為回應，但保證將會在過年後召開正式的地方說明會，由相關部會逐一回答民眾的疑問。

說明會雖未開成，但居民和到場支持的環保團體仍熱烈討論將來該如何應對政府單位，目前地方已自組生態保護協會，為後續的長期抗戰做準備，也希望讓各界民眾知道平溪發生的事情。目前水庫是否定案仍是未知數，唯一肯定的是古城居民保衛鐵道老街風華，還有很常一段路要走。

摘錄自2010年2月8日法新社報導

我們都知道吸菸對身體不好，也知道吸二手菸不好。現在美國研究顯示，吸到附著在物體表面的菸草殘留物，也就是三手菸，同樣也對身體有害。

研究發表在「國家科學院學報」（Proceedings ofthe National Academy of Sciences，PNAS）。它表示，香煙燃燒時，尼古丁以氣體形式釋放出來，積聚在室內的物體表面上，如牆壁、地毯、窗簾和傢俱上，而且能夠殘留數月之久。

研究作者之一的德斯塔拉茲（Hugo Destaillats）表示：「我們的研究顯示，殘留的尼古丁與環境中的亞硝酸反應，會形成可致癌煙草特有亞硝胺（TSNAs）。」人們最有可能在吸入粉塵、皮膚接觸到地毯與衣物時，接觸到TSNAs，所以三手菸對嬰幼兒來說最具威脅。

摘錄自2010年2月9日法新社報導

澳洲醫學研究員9日表示，他們的研究有重大進展，未來10年可望見到豬肺移植給人體。豬器官先前不適用於急救手術，因為豬器官一旦與人血接觸，就會失去功能。

但墨爾本艾夫勒醫院（The Alfred hospital）研究人員已經克服困難，因為聖文森醫院（StVincent's Hospital）另一個研究團隊利用基因改造，移除一個排斥人血障礙。艾芙勒醫院發言人說：「艾芙勒醫院的呼吸道醫師指出，豬肺可輸進人血，並在血液中提供氧氣一段較長時間。這是過去做不到的。」這項研究表示，未來病危者移植豬肺是有可能的。

作者：黛安威爾森（Diane Wilson）

我夢到聯碳爆炸，實在不該告訴貝比的。

他說：「妳怎麼知道是聯碳？每家工廠爆炸看來不是都差不多。」

「是聯碳沒錯，因為爆炸和火光之上，有黑色字體寫的『聯碳』，時間是在晚上。我想聯碳準會爆炸！」

他說：「哦，那妳別跟人講，不然他媽的肯定會以為是妳幹的。」

接下來到了3月初，牡蠣季結束前兩個星期，我半夜醒來，走到窗邊，看到聯碳爆炸的光充滿夜空，搖撼整個房子。3次爆炸，3起大火，跟我夢境一樣，只差沒看到黑字。我還以為自己又做夢了，但事實不然。報紙說聯碳真幸運，當天深夜只有最基本的一班員工在場，只有32人受傷，1人死亡。只死1個。其他人真走運。真是給它走運啊！事發前幾個月，德州化學委員會還點名聯碳是德州最安全的工廠，甚至還送了塊表揚牌子掛在牆上，現在牆壁可被鋼瓶炸穿了。爆炸現場邊緣有三個工人，他們爬過聯碳高八英尺的鐵鍊圍牆，一路跑到海泊鎮來。

沒人曉得當晚到底在燃燒什麼東西，只知道有大如車輛的碎片被炸飛，穿過馬路，掉到四周的鄉間。當晚空氣裡盡是某種乙醚類物質，實際名稱沒人曉得。後來有家休士頓報紙報導，整個鄉間沒被炸光只是運氣好，因為距離爆炸點150英尺處（已經承受一次爆炸衝擊），有一個環氧乙烷鋼槽，裡頭貯放的東西，威力相當於58噸黃色炸藥。

漁夫們高舉雙臂，搖著頭，走到自己船邊。誰曉得這些事情啊？誰能預料？有船就好，可以開船離開這個城鎮、這塊陸地，遠離那些化學工廠，駛向大海，真是好啊──只是大家都嚇壞了，要是海腳仔躡手躡腳，沒講話就走進駕駛艙，被嚇到的船老大就會大喊：「退回去！退回去！」

誰在開玩笑了？大海再也不是安全的藏身之地。意外事件頻傳，還染上怪病。沖刷到岸邊的死海豚愈來愈多。沒人曉得這意味著什麼，只要有人大膽猜測，就有人出面駁斥。漁夫們迷惘了。以前他們只把海豚當成跟屁蟲，一直跟在船邊，吃掉網子抖落的一切東西。哪些海豚曾跟著船通過陸塊進入海灣，漁人可以由海豚側鰭後緣的割傷、擦傷及刮傷痕跡認出來。牠們現身如光一閃，海豚來來去去，水底下水光閃爍，彷彿鄉村酒吧鬥毆般刀光劍影。

現在海豚居然死得像蒼蠅。有人說殺蟲劑是牠們的死因，揣測今年春天雨勢太大，把殺蟲劑等毒質沖進海灣。另有人更進一步點名說是得滅克殺蟲劑，但有別的生物學家等出面表示，那種說法詮釋有誤。海豚致死的原因可能是多氯聯苯。由海豚組織裡發現的多氯聯苯數值，最低由四千個百萬分率，最高到十五萬個百萬分率不等。然而此中有什麼意義，依然不清楚。

後來，有兩位生物學家前來海泊鎮，檢驗跳跳裘尼爾撈到死蝦的那道小海峽。兩人開卡車來，用掛車拖著一艘小船，當時颳著暴風，他們還登船啟航。因為天候惡劣，兩位生物學家只測試了三個地點，都找到砷（他們說：「那就是海豚組織裡發現的化學物質。」）後來州方把報告送回來，3個地點中，有兩個砷含量超高。但他們居然下了一個結論：過度漁撈。

結果被害人就被指為加害人了。只因為漁夫們賺不了多少錢，不在什麼重要人物的聯絡名單，因此也就沒人在乎漁人怎麼挨罵了。海灣強姦犯只是一長串罵名裡，僅次於亡命之徒的名稱。挨罵仍無動於衷的牡蠣船，繼續開往迦維斯敦、自由港或路易斯安那等港口。船老大帶了兩百加侖的燃料，揮動船繩，駛往大海。他們說，得跑那麼遠了。或許隔天正午就可以到了，也可能要開到第三天早上。少數幾條船換了船具，開始做捕蝦行業裡最黑暗悲慘的捕跳蝦。惡夜怒海，若是夠幸運，你可以抓到兩百磅的臭蝦。但大多時候，你回港時只能拖著疲憊的身軀，還有一張破破臭臭的網子，垮垮地堆在船的後甲板，還要因為喝太多咖啡而神經緊繃。

捕跳蝦用不著我在漁屋裡幫什麼忙。我要不是發現一個蝦籃，上頭蓋著牡蠣麻袋，擱在漁屋後門旁，就是看到捕蝦人衝進漁屋來，把蝦子擱在天秤上。不管怎樣，只要拿一個條板箱，鏟兩次冰就料理好了，因此我手邊有很多空閒時間。我把小孩帶到漁屋，讓他們玩個高興。我沒打電話找某地的環保局調查人員的時候，便看著孩子玩。

終於有位環保局調查人員接電話了，他說他們正打算派兩名幹員來，希望了解要在哪跟我會面。於是有個下雨天，兩位穿制服的女性跟我在鎮外的咖啡店碰頭了，坐一桌說話。咖啡店裡擠滿了人，但兩位女幹員毫不理睬，平靜地喝著派珀博士焦糖汽水。我把山姆的飛行員拍的照片拿給她們，指出卡車、推土機，還有海灣市的操作員在堆土機上裝的特殊擋泥板。接下來我給她們一份地圖影本，把我那位聯絡人打叉叉的地點指給她們看。

兩位女幹員沒露出半點情緒，很是超然。她們說自己只是第一波人手，來蒐集資訊、檢查本地區而已，主要的調查人員以後才會來，「過些時候。我們會通知妳的。」（明日待續）

※ 想閱讀更多內容？請點此連結
※ 本文轉載自蠻野心足生態協會出版之《卯上台塑的女人》一書
※ 支持台灣蠻野心足生態協會，歡迎訂購本書

作者：王舜薇(綠色公民行動聯盟)

最近網路上一篇翻譯文章〈洗澡洗再快也不夠：為何個人改變不等於政治改變？〉，引起網友眾多討論。其中談到，就算竭盡個人努力調整生活方式，試圖減少環境負擔（例如洗澡洗很快、節約家庭用水與能源、只搭大眾運輸工具、吃素等），這些個人的改變對於解救目前的環境危機卻是杯水車薪，因為最大的污染源和環境權殺手，都是那些渺小個人無法觸及的權力集團：政府、跨國企業、資本主義。文章看似悲觀、唱衰所謂的「環保意識」，但作者最終的目的，還是為了凸顯唯有公民自發組織起來，挑戰龐大複雜的結構權力，才有可能造成深刻的改革。

讀過這篇文章，倒是讓我延伸出其他的思考。許多主流意見在評論重大開發案爭議時，似乎都會將事件簡化成經濟發展對抗環境保護的兩個對立極端，忘記了這當中牽涉到的是實實在在「人」的日常生活。而既然是生活方式，就應該有不同的選擇。然而，衝突的來源往往是因為某項技術發展的獨斷（例如將大部分資源投入高科技產業和高污染的石化工業、忽視農業發展），人們被迫只能「選擇」一種生活方式。而其中一個重要關鍵，就是所謂的「專家」──到底是誰在決定我們的生活方式？

專家的傲慢

相信參加過任何大型開發案相關公聽會或者審查會的人，都對這樣的景象不陌生：台上簡報的公部門官員或工程公司人員，展示製作精美、圖表數據齊備的power point簡報檔，輔以專業措辭，侃侃而談，提供「專業」意見，末了也許加上一句「而對於部分地方居民的疑慮和反對意見，我們會再加強溝通」；鏡頭轉到台下，一群年事已高的農民、漁民（他們往往從中南部搭夜車北上、在會場中甚至沒有被安排座位）緊盯著台上的簡報，臉上表情除了疲累之外還有疑惑，這時如果問問他們其中任何一位，大概會聽到這樣的回答：「專家講的，我們聽不懂啦！」

這個真實的場景，除了反映出專業和民眾之間的距離外，更是科學傲慢與不同風險認知的對峙。當專家力陳開發案（可能是科學園區、水庫、石化工廠、核電廠、或者垃圾掩埋場）合乎各項環保標準、安全無虞時，常常另一邊就有農漁民或者當地居民站起來駁斥：「到時候工廠蓋起來了，誰還敢買我們這邊的農產？吃我們這邊的魚？」「我們平常用的灌溉水出現怪味了，還說廢水合乎排放標準？」「海邊弄工程不會影響生態？漁獲量明顯就減少了啊！」

然而，雙方吵得面紅耳赤之後，往往還是科學理性得到勝利。「非專家」在這個「專業」戰場上總是吃虧：對於「專家」來說，忠於自己的專業發言是安全的；對地方居民來說，就算意見表達是基於生活經驗的歸納和日常的直接感受，但在「專業」掛帥的場域裡，你必須學習專家的語言和論述方式為自己辯護，因為那才是一切判定的準則。一批批的專家本於「科學證據」發言，許多農漁民未來數十年的命運，就在這種情況下被決定，專家口中的「加強溝通」，也就註定是一場徒然。難怪許多環保前輩感嘆，環評制度的建立，反而更加強了科技至上主義，與自己居住環境有切身關係的人，只能用身體或者情緒語言表達憤怒，變成主流媒體眼中的「不理性」。

常民知識經驗應該被重視

再回到文章一開頭所說的個人改變，其實不應該被全然否定，或許該是時候好好思考如何提昇常民知識（lay knowledge）和常民專家（lay experts）的重要性了。常民知識的生產主體不是技術官僚，而是地方居民與環境深刻互動過後慢慢累積的生存策略、記憶和情感，政策制定過程中如果忽略了這一塊，那麼生產出的東西就像無菌真空實驗室做出的實驗結果：精準無暇，卻可能不切實際。

專家必須放下理性的傲慢，承認科學的「不確定性」，並將風險的詮釋放進公眾議題的討論範圍，如此才符合多元的民主精神。而常民經驗也必須提昇自身的認可度，才能進一步與技術官僚進行對話。如何做起？值得行動者一起來討論。