日前莫拉克颱風致災原因調查結果出爐，行政院公共工程委員會與國科會委託的中國土木水利工程學會表示，小林滅村主因是颱風帶來的「超大雨量」，與越域引水無關。對於這個說法，小林重建會理事長蔡松諭痛批，「根本是黑箱作業」，將自組民間調查小組找出真相。
看到調查報告，高雄市綠色協會總幹事魯台營認為，調查連當地斷層名稱都講錯，是連續或不連續斷層也搞不清楚。報告裡將致災責任推給超大雨量，但估算方式有問題，連崩塌後的雨量都一併計算進去。
魯台營直言，該計畫的協同主持人李咸亨，當初負責貓纜安全性鑑定就說纜車安全，不得不令民間質疑報告的可信度。魯台營也質疑，這項調查為什麼不以公民審議的方式，邀請民間專家和團體共同參與？
另外，外界一直懷疑越域引水工程是否也是致災原因之一，苦勞網報導指出，「荖濃溪沿岸皆是新形成的年輕堆積地形，發生土石崩塌更是常態，足見地形變動非常頻繁」，本來就不應該在此進行越域引水的工程。魯台營也表示，國家對地質的瞭解都是皮毛，就好比只有皮膚科、沒有骨科，因為要徹底了解這些山需要很多錢。
面對自己不瞭解的地形地貌，魯台營認為，既然不了解就不應該開發，但偏偏台灣的工程卻是一邊進行一邊瞭解，根本就是「工程義和團」，口口聲聲說不要做這種「人定勝天」的事，行為卻剛好相反。既然對地質不了解，又怎麼會知道工程對地方造成的影響。
關鍵雨量數據未令人信服
對此調查小組協同主持人李咸亨回應，報告裡估算了75小時的雨量，共計1856mm，而小林村右上方山坡開始出現崩塌時，累積雨量則是將近1700mm，並沒有偽造雨量計算。另外調查小組引用的是甲仙站的雨量，和民間團體引用的資料來源不一樣，這並沒有誰對誰錯，就只是數據來源不同而已。
除了超大雨量之外，單位時間內的雨量強度也是另一個因素，由於小林村一小時雨量強度達到40mm，加上超大雨量，才會導致山崩。調查小組在進行調查時將各種可能致災原因提出並進行檢視，最後發現其他原因的影響程度不高，最大的影響是莫拉克颱風帶來的超大豪雨。
不過，魯台營仍質疑，調查小組援用甲仙測站的資料，該測站離小林村有十多公里，為什麼不用水保局專員現場回報的數據？小林村土石流防災專員8月8日晚上8:31最後一筆簡訊回傳的觀測資料是1100mm,魯台營說明，監測方式是用一桶雨量桶350mm來統計，到了第四桶1100mm以後沒有回報，可能的推測是，雨量到達1450mm前以發生災變。
此外，根據氣象局資料，8月7日至10日小林村的總雨量也不到1800mm。
| 版本 | 雨量說法 | 雨量時間 | 雨量數據來源 |
| 工程會 | 接近1,700mm | 8月6日22時-9日6時 | 依據甲仙觀測站8/6 22:00-8/9 22:00(72小時) 1856mm推估。該測站距小林村10多公里 |
| 高雄市綠色協會魯台營 | 1600mm不到 | 8月6日22時-9日6時 | GIS套疊 |
| 小林村土石流防災專員回報 | 1100mm | 8/8 20:31（8/7-8/8雨量） | 小林村土石流防災專員回報。魯台營質疑：接下來10個小時雨量會超過756mm嗎？ |
※ 小林村崩山時間8/9 上午6：09。製表：呂苡榕、莫聞
關於民間關切的越域引水工程引發震動，是否影響當地斷層，李咸亨指出，他們找出了三個靠近小林村的氣象站地震網裡的震動資料，以及施工期間噪音及震動監測的資料，發現超出標準的震動非常少，可見鑽炸工程並沒有引發大規模震動足以擾動斷層。同時李咸亨也表示，當初他們希望進行鑽炸實驗以驗證，但卻遭到地方反對而作罷。
面對這份調查結果，蔡松諭氣憤的表示，從頭到尾都沒有邀請民眾參與，主動讓民眾知道調查過程，只有兩個村民代表，「就好像今天家人被殺害了，但調查過程卻不讓家屬知道」。蔡松諭說，這麼粗糙的程序也難怪外界質疑聲不斷。
另外蔡松諭也表明，如果政府不願意重新組成調查小組，民間不排除自行調查，找出致災原因。而綠黨發言人潘翰聲也認為，「請國會、監察院、總統府成立真相調查委員會，難道一座大山不如兩顆子彈？」
由於報告將致災原因指向「超大雨量」，當地居民和環保團體也質疑越域引水工程是否復工，對此工程會主秘吳國安表示，工程會只負責找出致災原因，這個工程是經濟部水利署的計畫，會不會復工要看水利署。目前調查書面報告正在進行修改，大約農曆年前才會正式出爐，能否告慰小林村500多條人命，但看這份報告能否接受各界公評。
※ 參考資料：高雄市綠色協會對莫拉克颱風致災調查報告的反駁
