塑化劑污染食品範圍擴大至蛋糕麵包烘焙業，讓不少消費者擔心。林口長庚臨床毒物科主任林杰樑分析，塑化劑是一種定香劑，可能被不肖業者使用，讓麵包味道更香郁。如麵包出爐一段時間，香味仍濃郁，即可能有問題。他甚至認為，除了香料、果汁、麵包之外，餅乾也可能早被塑化劑給污染，污染範圍可能超過一般人想像，希望檢調單位加快偵辦。

麵包蛋糕可能遭到DEHP塑化劑污染，但都已找到源頭。林杰樑呼籲，衛生及檢調單位應該追查另一種毒性更強的塑化物DBP（鄰苯二甲酸二丁脂）的源頭。林杰樑強調，DBP對於人類的生殖系統的傷害特別強，比DEHP還恐怖。現在找出DEHP的污染源頭，下一步應該釐清DBP的污染脈絡，別讓民眾繼續陷在塑化劑的風險中。

台北榮總臨床毒物科主治醫師楊振昌則沒有那麼悲觀。他強調，即使部分麵包蛋糕裡的內餡果醬含有塑化劑，劑量應該也是微乎其微，對身體不至於有多大影響。 Top

歐洲「腸道出血性大腸桿菌感染症」（EHEC）疫情的源頭終於現身，然而並不是先前世人普遍認定的黃瓜、萵苣或番茄，更與西班牙無關，而是德國北部地區種植的豆芽，遭到新品種的大腸桿菌污染，因此釀成這波公衛風暴。

EHEC疫情爆發迄今，至少已造成22人死亡，包括21名德國人與1名瑞典人。疫情先後蔓延12國，3千多人受害，大部分是德國人，或者曾到德國旅行的外國人。漢堡是疫情主要發源地，許多患者在罹病之前，都曾在餐廳中吃過拌在生菜沙拉中的豆芽。

德國下薩克森邦農業廳發言人哈恩五日表示，雖然專家尚未獲致最終確定結論，但所有證據都顯示，豆芽是引發這一波EHEC大感染的禍源。公衛當局已經緊急呼籲民眾，短期內不要食用豆芽。

EHEC疫情重創歐洲蔬果外銷，波斯灣國家卡達今天因為擔心爆發疫情，暫時禁止自西班牙與德國進口新鮮黃瓜、番茄與萵苣，且堅持自歐洲運來的所有其他新鮮蔬果，必須附有聲明這些食物無大腸桿菌的衛生證明。阿拉伯聯合大公國已禁止自西班牙、德國、丹麥與荷蘭進口黃瓜，黎巴嫩則禁止所有來自歐洲聯盟27國的蔬菜。

漢堡的醫院近來人滿為患，已經開始移出非重症病患，全力照料EHEC病患。德國衛生部長巴爾表示，漢堡的情況仍然緊急，需要其他醫院支援。

Top

去年和今年初，保育鳥類水雉飛到台南保育區外被農藥毒死，引發市長賴清德震怒，市府農業局連續派員向農民道德勸說安全用藥，並推廣菱角契作，鼓勵農民不要用化肥，以生物防治法進行病蟲害防治。

農業局人員連日來向農民進行安全用藥宣導，呼籲農民回歸育苗插秧，不要再用稻穀直播法，儘量採自然無毒方式耕作，以保護水雉安全。

官田區農會推廣股股長林明輝說，農會近期也大力推廣農業經營專區，藉由強化耕作觀摩研習和經驗交流，建立專區共同品牌，並推廣菱角契作，預定範圍10至15公頃，不使用化肥、儘量採生物防治方式來防止病蟲害，作為契作區管理規範，農會將協助拓展契作菱角通路，若經過機構認證還能保障價格收購。

Top

2011年5月31日，世界衛生組織附屬的國際癌症研究機構（IARC）研究指出，使用無線電話導致膠質瘤（惡性腦瘤）的風險增加，而這跟手機使用有關。IARC主席、南加大流行病學家薩梅特說，手機重度使用者（指10年間平均每天使用手機30分鐘）罹患腦瘤神經膠質瘤的風險增加40％。

10多個國家的30多位專家因此建議，應將射頻電磁輻射(手機屬於射頻電磁輻射)列入「2B可能致癌物」。這是繼2007年IARC將極低頻電磁輻射歸類為「2B級可能致癌物」後，再將射頻電磁輻射列入。(註)

電磁輻射 看不見的塑化劑

而最近引發社會恐慌的塑化劑也是「2Ｂ級可能致癌物」。電磁輻射公害防治協會理事長陳椒華形容電磁輻射是「看不到的塑化劑」。

台灣電磁輻射公害防治協會、全台各地電磁輻射受害者，4日在立法院舉行記者會，要求環保署應將電磁輻射的名稱從現在的「環境建議值」修正為「瞬間暴露值」，同時告知民眾目前的「環境建議值833毫高斯」並非安全值，政府有責任保護人民健康，訂定預警措施，避免民眾受電磁輻射危害。

立委田秋堇在記者會中指出，最近國人聞塑化劑色變，但卻讓我們的孩子一直帶著手機。她的小孩在加拿大念書，發現當地小孩很少有手機的，這是國家衛生單位要求，台灣民眾應檢視身邊的致癌物質。

陳椒華表示，電磁輻射無色、無味、看不到，可能致癌性包括兒童白血病、腦神經瘤、聽神經瘤。電信或電力業者常以咖啡也是「2Ｂ可能致癌物」來告訴民眾不必擔心電磁輻射。但她強調人不會24小時喝咖啡，但卻可能長時間暴露在電磁輻射下，電磁輻射的致癌性不能與咖啡相比。

陳椒華指出，立法院日前朝野協商已通過，要求環保署修正非游離輻射「環境建議值」(Basic limit and Reference level)名稱為「瞬間暴露參考限制值」，同時應明確規範，這個值並不是長時間低劑量暴露安全值。

另外，她要求NCC應要求業者在手機外殼標示手機SAR值（電磁波能量吸收比值W／KG），教育部應宣佈校園15歲以下禁用手機，國民健康局應比照塑化劑事件，向民眾提出電磁輻射危害警告，提醒民眾做防護措施。

官員提不出預防辦法 如何保障民眾安全

環保署回應，近日將舉行專家會議，討論是否修正環境建議值的名稱。教育部也表示近日將邀各界討論中小學生使用手機的問題。NCC代表則跟過去一樣，不願要求業者在手機背蓋標示SAR值。
 
而衛生署國民健康局表示已經印了宣傳品，提醒用手機應以簡短必要為原則。但除了印宣傳品，卻沒有做出什麼積極的防護策略。整體而言，今天各部會官員的回應，環保團體及各地受害民眾表示無法接受。　

(註)
電力(極低頻)設施：指69千伏特(kV)以上輸電線路設施(變電所、高壓電塔)
非電力(射頻)設施：調幅廣播、調頻廣播、無線電視發射台、行動通訊基地台、雷達站、Ｗimax等設施。

Top

繼台灣第一起環境信託完成申請後，台灣由文化保存及環境保護等14個民間團體組織所成立的台灣國民信託協會（簡稱TNT），亦於6月5日環境日舉辦第一次會員大會並選出理監事會代表，第一屆理事長為長期推動台灣國民信託運動的王俊秀教授。

台灣國民信託組織1998年即以虛擬策略型組織成型，經過12年的努力，2010年7月7日正式申請立案，並於2011年6月5日正式成立。會中推舉7位理事及3位監事，王俊秀教授為第一屆理事長，理事為主婦聯盟董事長陳曼麗、荒野保護協會理事施純榮、希望基金會董事長紀政、台灣環保聯盟副會長蔡嘉陽、八頭里仁文化協會理事長戴秀芬、台北古蹟公益信託基金諮詢委員李乾朗，3位監事則為雲林科大文資所教授林崇熙、關渡自然公園處長何一先及台灣環境資訊協會環境信託中心主任孫秀如。

台灣國民信託協會發起人，亦甫當選首任理事長的王俊秀教授表示：TNT的成立，也象徵著台灣民主化運動向前邁進一大步，人民的結合，將推動民間更多自發性的文化與環保工作。成立大會中亦安排包括文化與環境類各項信託推動的介紹，其中「白河蓮田信託」的林文嶽老師已推動蓮田認養機制16年，在白河有約2公頃信託的共有蓮田，目前有287人參與。林文嶽說：價值是由心靈的詮釋，許多東西是視而不見，透過蓮田信託，由一朵蓮花來看生態與文化的價值，我想任何工作所需要的是樂於學習、辛勤工作、自我訓練及誠懇適當地採取正確的合作與實務，而國民信託的成熟運作即是社會幸福自主的重要指標。

由八頭里仁文化協會所推動的新北投車站風華重現運動，主要進行買回新北投車站的古蹟文化保存運動，該會社區議題委員會主委林冠宏說，此車站是台北市碩果僅存的老車站，而新北投的地名亦由此車站而來，故希望透過此運動，可喚起社區公民愛護古蹟的意識。2007年，八頭里仁協會和台北市政府合作，成立「台北古蹟公益信託基金—北投古蹟專案」，以「10萬人的1元勝過1人的10萬元」全民投入為概念，目前信託金額約58萬元。

剛於5月底成立的「環境保護公益信託自然谷環境教育基地」委託人吳杰峰也分享心路歷程，他表示和一群熱愛自然的家庭主婦們決定投入圈護土地的行動，並於2007共同買下新竹一塊谷地，希望百年之後，這塊被託付的土地仍可以永久留存，而環境信託正是他們可以託付的方式，於是決定於2011年成立並以荒野保護協會為受託人，以推動環境教育為主。

發起全民119守護白海豚「濁水溪口海埔地公益信託」的台灣環境資訊協會也在會場說明運動發起的始末與經驗，環境信託中心主任孫秀如表示，在推動環境信託的過程中，必要思考的即是全民的參與性，以及如何引發全民的重視，因此在議題的設定上需要發揮想像力與創造力，藉此集結各界力量，孫秀如說：環保與文化保存並非只是環境人與文化人的事，是需要整個社會的投入才能深化與具影響力。

台灣國民信託成立後，將持續關切全國各文化與環保議題，而其中將以「新北投車站」及「濁水溪口海岸溼地」兩件全國性的議題為指標工作。長期投入古蹟保存運動的李乾朗教授說：透過國民信託，讓我增廣了見識，開了眼界，看到社會充滿了關心古蹟與自然的人，以及可行的積極動力。

 Top

5月27日，審查達八年之久的台北大巨蛋體育園區，在第六次替代方案環評審查中，以限縮附屬事業（商業設施）面積降至20萬2千平方公尺，限縮17.4％等等要求，「有條件通過」大巨蛋開發案。

但是，這又是一場趕著「有條件」通過的環評把戲，它沒有解決問題，反而埋下更多紛爭。

27日從早上九點會議開始，會議氣氛顯得急促，因為今天再不通過，遠雄簽約開發在七月將要過期。

會議一開始，遠雄公司針對上次提出問題，進行補充說明，擔任會議主席的台北市環保局長吳盛忠，在遠雄公司依序報告完畢後，參與的居民與環境團體，要求針對遠雄回答提出問題，表達社區居民與社會公民的質疑與關心權力，未料吳盛忠急欲加速審查時間，要求先讓審查委員提出疑問，再讓居民、環團表達。 現場審查委員甲，提出大巨蛋散場人流計算方式不明確，怎能以超市的計算模式，來換算大巨蛋，認為開發商並未最妥善的算法。

審查委員乙則是直指大巨蛋為財務平衡，不斷擴張商業設施，無異本末倒置，並陷入惡性循環。

審查委員丙表示，營運後的大巨蛋，場租國內球隊租不起，大巨蛋只會成為演唱會、表演場所，這樣的空間，台北已經有很多，如果開發商愛棒球，乾脆就去認養球隊。

在多位審查委員提問，開發單位一一回答後，居民與環團再度要求提問，但被主席吳盛忠拒絕，現場許多民眾、人士抗議，表示會前說好開放發言，現在又阻擋發言，根本違背誠信，主席才同意開放二位里長發言，卻在里長發言時，不斷以「好了！好了！」出言干擾。

接續蔡雅瑩律師發言時，表達在違背開發條件下，這是一場違法環評，但是主席吳盛忠已經急於議決，打斷蔡率師發言，等到林三加等多位人士要求發言時，主席吳盛忠不斷出言干擾制止，表示「可以書面提出意見」、「這些都講過」。綠黨潘翰聲惱怒主席違反審查程序，開發單位暢所欲言，居民環團限制發言，還有一再講過的問題，就是因為遠雄從未改善，他趨前拍桌高聲抗議，卻被主席吳聖忠以即將閉門審查為由，動用警察將潘翰聲抬出門外。

阻止民眾發言，已讓環評程序失去公正，在閉門會議之內，更是一場「射箭劃靶」的環評醜戲。

從環評會一開始，面對現場民眾質疑，主席吳盛忠即表示，「開發商說他們說的，最後由審查委員決定。」，卻在整個審查會議中，不斷提示可以提出條件要求改善，失去主席公正中立，不得引導環審方向的分際。

在閉門會議內，主席吳盛忠一直強調今天應該要有決議，不能再拖延，並且要求與會審查委員必須明確表示，形成共識決。

未料，在21位審查委員，出席14位委員中，已經有7位民間委員，「輪番發言，全體一致，非常明確」，針對大巨蛋的開發量體，以及車潮人潮的問題，表達無法接受的意見。

審查委員甲表達整個說明書，幾次重審沒有大幅更動，如果無法改善應該終止開發。

審查委員乙表達社會關心，市民要公共空間，如果作不到不應開發。

審查委員丙表達如果有疑慮不清，不應急著議決，必須再審。

審查委員丁表示，依舊存在許多問題，建議進入二階環評。

審查委員戊直接提問，大巨蛋的目的為何，如果20年後不合需求，為何要強行通過。

現場7位民間審查委員，完全表達反對開發，或是要求再審或送二階環評。至此時，14位出席委員中，扣除主席不能參與表決，其實已經7比6超過半數，反對開發，或建議再審與送進二階環評。

但是，有條件通過的環評戲法，開始上場。 一位官派環評委員，直接說這是市府政策，必須推動，可以考慮有條件通過。主席吳盛忠忽視現場過半數的反對意見，不斷表示可以提出條件，現場全數民間委員不願提出條件，要求乾脆直接表決。

原本在「通過」、「有條件通過」、「二階環評」、「否決」四個選項中，應該給委員以自由意志進行投票，做出選項選擇。未料在投票前，主席吳盛忠不願立刻投票，還一直要求先討論有條件通過的「條件」，再來投票，但是這已經是違反審查正義，怎麼會是未投票先決定選項，如果是多數選擇「有條件通過」，再來討論條件為何，卻是未投票前就討論「有條件通過的條件」，再來投票。

這種作法，在國內環評審查屢見不鮮，從蘇花案、國光石化案，到大巨蛋案，都是在許多民間委員極力、明確反對下，主席刻意忽視，以掌控審查程序方式，引導向「有條件通過」，在議決前不斷擬定修正條件，再誘使委員同意「有條件通過」。

面對這種先談條件再通過「有條件」的作法，環審單位總說，沒有談清楚條件，怎麼讓委員做出選擇。問題是，在環評過程中，開發單位不斷被置疑，計畫不斷做修正，「最後條件」應該就是開發單位因應審查委員要求、居民環團質疑，在審查過程中提出的「最終修正版本」，當「最終修正版本」過不了，如何是審查委員變成開發單位設計師，自己建議更動設計，成為通過條件。

審查過程就像學校考試，可以一再補考，甚至學生一補再補，老師明示暗示，一路護航都沒關係，怎麼會是最後學生一直過不了關，乾脆老師幫學生寫答案，名為開出條件讓學生「有條件通過」。

這種「保證必成」手法，就像售物小販，在顧客根本不願購買下，不斷纏著顧客開價，一開價就成交通過。在大巨蛋閉門審查中，原本民間委員表達反對，但是主席吳盛忠一直強調「有條件通過」，並且說即然覺得開發量體過大，就從限縮開發量體提出通過條件，不斷要求委員提出限縮數字。

當有委員表達要限縮，至少要限縮1/10，未料一位官派副局長委員加碼，表達乾脆將2003年與2010年提出的兩種開發量題相加除2，當成有條件通過的條件，讓審查委員覺得可以接受，才開始投票議決。

最終結果，出席14位委員中，主席投出的意見表，被現場委員提醒不能投票，取出不算，7位民間委員中，2位表示反對，3位要求送進二階環評，另外2位就是在討論有條件通過時，參與討論條件意見，就變成改投「有條件通過」，原本他們是表達反對，以及續審。

這是環審中，「有條件通過」的把戲，就是在多數環評後，明明無法通過的案件，由主席刻意主導討論條件，讓一個應該討論後議決的選擇題，變成不斷補考的申論題，最終寫出「滿意條件」成為通過的轉變。

問題是嚴加思考的替代方案，都提不出通過條件，現場的討價還價，又會形成何種好條件，當大巨蛋以「前案加後案開發量體除以2」，作為通過條件，真的很想問這是那國的計算公式，為了通過，真的可以胡算一通？

這種「有條件通過」，不僅只是為通過的「亂開條件」，對開發者不公平，對市民也不算把關，更重要是開出的條件，開發單位做不做的到？甚至是否依循條件？幾乎沒有事後檢督、再審機制，那種「頭過身就過」的方法，成為有條件通過的最大疑慮。

大巨蛋落幕了嗎？在一場「一路走來、始終瑕疵」的環評審查，有著問題的審查，讓人不服，環團決議訴訟環評違法，那應該要求查扣閉門審查中，替代役男手中錄影畫面，就能看出現場誰在不斷推動「有條件通過」，讓一個公平審查、公正議決的環評，一步步導向「有條件通過」的最終決定。

先射箭再劃靶，先「談妥條件」再來決定「有條件通過」，賣貨郎的售物高招，想不到在環評也管用。

對於，大巨蛋通過沒？是謎！但是唯一清晰的是，環保局長吳盛忠的主持審查手腕，只能讚嘆沈世宏後繼有人，不是官位，而是態度。

※本文轉載自「飄浪。島嶼」部落格

 Top