針對美國內政部自2010年墨西哥灣漏油事件後，首次開放海上石油開採權租賃，美國環保組織指出，內政部並未全力防止災害再度發生，13日提出控告內政部瀆職。

目前，內政部14日已針對西墨西哥灣超過100萬英畝面積的開採租賃權進行招標，預計會產出約2億2千2百萬到4億4千4百萬桶的產油量，以及1.49兆到2.65兆立方英呎的天然氣。

但環保團體表示，內政部身為海洋主管機關，仍未從這宗美國史上最大的海上漏油事件記取教訓。資深環保人士Jacqueline Savitz表示：「政府當局把頭埋進沙子裡，忽略了BP漏油事件所帶來的破壞性衝擊，彷彿什麼事都沒有發生一樣。」

這份租賃權標售包含了墨西哥灣超過850萬公頃的面積，涵蓋了墨西哥灣目前沒有出租的區域。

2010年BP所營運的深海地平線鑽油平台爆炸，造成11名作業人員死亡，使BP水下的馬康多油井破裂，造成數百萬桶油量的石油流出破壞墨西哥灣。在漏油事件後，歐巴馬政府全面檢查國內的海上鑽油機構並實行一連串的新規定，要嚴密監管海上鑽油作業。

不過，環團起訴內容指出，內政部仍未能整握海上鑽油的風險，而且持續漠視墨西哥灣漏油事件的缺失。

內政部對環團起訴內容不表示任何意見。

※ 參考資料：路透社報導

Top

中國廣東陸豐市的濱海漁村烏坎村村民為抗議貪官賣地，兩個多月來發動示威，至今沒有平息跡象，11日更傳出遭拘捕的民眾代表薛錦波被刑求致死，引爆新一波抗議，村民連續兩天包圍村委會討公道，迫使該村最後一名官員在12日逃離，寫下中共建政以來，地方首度完全脫離中央掌控的紀錄。

鎮暴武警11日就與村民發生衝突，警察施放催淚瓦斯，驅散群眾。中國當局為防事態擴大，已全面封鎖烏坎村，並切斷糧食飲水供應，但村民矢言為捍衛土地正義繼續奮戰。

據報導，烏坎村民不滿當地官員數年前私賣村民3200畝土地，所得7億多人民幣（約30多億台幣）均被官員私吞，於9月起多次抗議。這也是中國經濟重鎮廣東省最新爆發的一起民眾抗暴事件，凸顯出當地民眾對政府強徵土地作法的不滿日益升高。

Top

糧農組織12月14日發布的《2011年世界畜牧業》報告稱，由於世界人口不斷增長，到2050年，動物蛋白的消費量將比現行的增加 66%，其中肉類消費量預計將增長近 73％、奶類 58％。

自1967年以來，全球禽肉及畜牧產量激增，包括雞蛋（350％）、豬肉（290％）、羊肉（200％）、牛肉（180％）、牛奶（180％），激增主要來源是飼養動物總數的增加；然而在利用相同自然資源水平增加產量，來滿足日益增長的需求是有困難的，即禽類增加一倍、羊等小反芻動物增加 80％、牛和豬分別增加 50％和 40％。因此，增加產量應著重在提高畜牧系統將自然資源轉換為食物的效率並減少浪費。

報告並指出，大規模集約化畜牧生產系統造成的環境影響令人堪憂，如地下水污染和溫室氣體排放，還存在產生疾病溫床的可能性。因此，畜牧業面臨的另一項緊迫的任務是改善集約化生產的環境績效。

Top

根據聯合國糧農組織統計，我們的食物在端上桌之前，就有50%先被丟棄，從農家到超市，經過層層篩選，只是有一點外型缺陷的食品就會被丟棄，但同時卻還有大約10億人在跟飢餓搏鬥。

在消費者主導的市場裡，誰也不願意購買賣相不好的產品，柏林超市員工費雪：「蔬菜必須看起來完美，沒有任何斑點，這些草莓不能賣了，不能有斑點。」市場研究心理學家葛倫華德：「我們買的是外表，我們不買賣相差的東西，不然我們就退貨，他們的確是這樣。」

根據維也納廢棄物經濟研究中心調查，一家超市每天會丟棄至少45公斤還可以吃的食物，但其實在農場裡，有 4到5成的馬鈴薯，只因為外型缺陷，就只能任由它在農地裡腐爛。 根據奧地利估算，一個家庭每年丟棄100公斤還能吃的食物，價值大約1萬6千台幣。

美國已成立2500個消費者合作社，讓農家把商品直接賣給消費者，除了減少食物里程，還可以吃到最新鮮的蔬果，同時少掉因為市場規則造成的浪費。

為了刺激消費，造成大量的浪費，在人類因為氣候變遷造成的災難吞噬，為糧食價格高漲走上街頭的同時，追根究底，這一切恐怕都是咎由自取。

Top

聯合國環境規劃署推出了一款手機應用軟體，幫助人們輕鬆地利用手機計算自己的碳足跡及其在生態系統中的規模，並了解到如何通過特定行動減少自己的碳排放。目前已有英文、中文、日文、西班牙文等版本。

環境署推出的這款手機應用軟體名為「藍色和REDD碳」 (Blue and REDD Carbon)。取這個名稱是基於倡導加強對海岸這一重要碳儲庫保護的「藍色碳」理念，估計海岸生態系統每公頃可儲存1900噸碳。REDD (Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation) 則是一個幫助發展中國家通過減少森林砍伐和退化來減少溫室氣體排放的聯合國合作方案的名稱縮寫。手機用戶可以通過這一軟件輸入他們所進行的空中、鐵路或公路旅行的細節，算出旅行所產生的碳排放相當於特定生態系統中多大面積的區域，例如，相當於多大的一塊熱帶雨林，也就是說只有恢復同等面積的生態系統才能夠抵消旅行所產生的碳。

軟體並提供指南和建議，告知使用者如何透過行動減少對生態系統的負擔，例如購買以永續方式生產的魚。以及海岸和陸地生態系統的相關訊息，介紹這些系統儲存和捕捉碳的能力，並促進人們關注如紅樹林、海藻地等在應對氣候變化的過程中所能夠發揮的關鍵作用。

Top

最近選舉又到，就跟其他美其名為「建設」的議題一樣，「淡北道路」與「淡江大橋」的興建案又被端出。更有甚者，在政府急功近利的心態下，這幾天突然宣布12月16日週五上午將舉行「淡北道路」的動土典禮，對於交通專家、環境專家、生態專家、文化專家所提出的重重疑點，執意視而不見。如此粗糙與霸道之作為，就如同最近不斷衍生而出的土地議題、古蹟議題，讓民國百年成了百年浩劫！

在此，我根據許多專家團體的意見及個人看法，簡單整理了有關所謂「淡北道路」與「淡江大橋」的種種疑慮，也提出幾個關於淡水未來發展的方向給大家參考。期望我們的台灣，不要只是停留在上一世紀開發中國家的思維，應該正視全球所面臨到的氣候異常、糧食短缺、貧富差距等等問題，因為追根究底，這些全都是過度開發與過度消費所帶來的危機！

一、關於興建「淡北道路」的不適切性：

（1）交通改善效益有限：因淡北道路銜接大度路與登輝大道，並無法減少交通量，只是轉移，將來若因此帶動車輛成長，只會造成大度路與登輝大道更大的交通負荷量。
（2）交通管理方案未被納入改善計畫：政府應優先檢討交通設施與管理之妥切性，一味興建新道路，反使道路管理被忽略，並引起交通建設資源的浪費與排擠。
（3）違背國家推動綠色運輸的政策：興建新道路表示鼓勵民眾開車，這跟現在國際間所推廣的綠色交通、永續發展方向互相違背，更何況此道路的興建排擠了原有的自行車道空間，在在顯示政府對於推動大眾使用單車、捷運、公車的方向是背道而馳。
（4）對於自然生態的環境衝擊：淡北道路通過淡水河口保護區，部分路段更緊鄰淡水河紅樹林自然保留區，車輛油污、空氣污染、噪音都將造成生態的嚴重破壞，而這裡也是文化資產保存法所公告之保護區域，本來就不應該開發，否則這些保護法何用？
（5）破壞淡水河岸的景觀：淡水河是台北的母親河，世界許多城市都注重城市的親水環境，而且淡水河口的遼闊也是台灣河川中之少見，這些原因都吸引許多遊客前來淡水，淡北道路一旦興建，不僅美麗的河岸變得烏煙瘴氣，其兩端的高架設計更將嚴重防礙天際線，這對一向以觀光作為發展的淡水來說，無疑是個矛盾與諷刺。
（6）低估全球氣候暖化的影響：全球氣候變遷是不爭的事實，政府不僅在節能減碳方面沒有實際作為，還興建了一條將來可能埋沒於河水之下的道路，是否為明智之舉？

二、關於興建「淡江大橋」的妥適性質疑：

（一）部分人士主張興建「淡江大橋」的可能原因：

（1）舒緩關渡大橋的交通流量
（2）帶動淡海新市鎮的開發
（3）方便淡水人上「台64線」快速道路或走西濱「台61甲」到桃園機場
（4）計畫與捷運輕軌共構，可連結淡水與八里捷運（但八里尚無捷運）
（5）方便台北港貨櫃車與砂石車運送至大台北或基隆地區

（二）反對興建「淡江大橋」的理由：

（1）環評過時：此計畫為1980年代末提出興建，2000年以前通過環評，年代久遠，不符現況，應重新評估實際需求與環境影響。
（2）淡水夕照美景不再：淡水夕照是自古有名的珍貴文化資產，多少文人雅士為她歌頌，與大自然爭美、破壞歷史遺產的結果，終將遺臭萬年。
（3）暫無交通需求：淡海新市鎮目前充其量只有第一期開發較為成功，台北港運輸量也還不大，暫時沒有連結淡水河口兩岸的需求。至於會到對岸走「台64線」或「台61甲」的淡水人，也強烈質疑其需求量。
（4）淡水不宜繼續擴張：台灣是少子化社會，意味將來人口減少，城市擴張與住屋需求也將減少，加上台北市及其他衛星城市的空屋率偏高，政府應先解決房價過高問題，而不是興建更多樓房，又帶動房價上揚，那只會造成更多空屋，形成更大土地與資源浪費。
（5）淡水不想淪為大貨車天堂：將來台北港若成為台灣第一大或第二大商港（政府既定目標），貨櫃車、砂石車與油罐車流量將大增（台北港主要規劃業務），如果興建淡江大橋，淡水勢必成為台北港腹地之一，淡水道路將被大貨車淹沒，嚴重影響居民生活品質與安全。
（6）保留自然生態存續未來：淡江大橋八里端起點為「挖子尾自然保留區」，是濕地生物與鳥禽的天堂，整個河口地區亦為黃鸝等珍貴鳥禽的棲息地，人類不應再自私地剝奪其他生物的生存權。
（7）應以綠色方案解決交通問題：有部分人士反應淡水交通壅塞，政府應優先考慮提供更便捷的大眾運輸工具，以較少經費與硬體設施改善現有道路狀況，避免浪費公帑與破壞環境生態。
（8）台灣已負債累累：淡江大橋預計耗資141億元，台灣近年因多項建設及不當政策已債留子孫超過五兆，不應再有不當建設而造成子孫更大負擔。（此適用其他無聊建設）

三、解決淡水交通的「綠色」方法

（1）增加捷運的運送量：將捷運北投線延伸至淡水，這是最省事、省錢的現成方法，為什麼政府一直不做？
（2）公車運輸功能應徹底發揮：對於已有的公車路線應加強管理，顧及乘客的實際需要，才能鼓勵大眾搭乘；另外，應增開紅樹林走登輝大道到淡海新市鎮的公車路線，以減少淡水舊市區的交通與人潮衝擊。尤其在花大錢做輕軌捷運之前，這些公車措施應該優先試行。
（3）加強道路管理與規劃：中正東路應減少橫向路口，並規劃好交通動線與交通號誌之管理，妥善運用既有道路。
（4）靈活運用車道：交通尖峰時間應做車道的調節，例如下班時間的6.30～8.30（我所觀察到最壅塞的時間），從台北往淡水的車道應改為四線道，反方向變為兩線道，避免一邊壅塞、一邊卻又空盪無車。
（5）鼓勵自行車與船運：捷運應開放平常日的自行車使用，以鼓勵自行車作為交通工具，所以更應提供良好的自行車道環境；另外，發揮淡水船運特色，調降台北到淡水船票，以鼓勵遊客搭乘，也可評估平常日使用的效率。
（6）必要時拓寬中正東路：以上低成本方法應優先施行，如果仍無法解決車潮，可考慮繼續已行的徵收計劃（但要顧及公平正義），拓寬竹圍地區的中正東路。
（7）停止新市鎮的開發計畫：據我實地觀察，上下班尖峰時間的淡水交通，大都能維持在時速40左右，最壅塞的路段是在上登輝大道之前的所謂「海中天路段」，這表示淡水的塞車來自於新市鎮的人口過多，而淡水與台北之間有天然的瓶頸地形，原本就不適宜過度開發，那只會造成過多車輛與人口的引進。

四、淡水應該發展的方向

（1）文化淡水：淡水已被文建會列為「世界遺產潛力點」之一，其優越的人文條件可朝世界遺產城市發展，故應減少大型硬體建設與過度開發。
（2）綠色淡水：淡水有山、有河、有海的天然環境與地理特色，正是她作為永續發展的最佳條件，應保持其潔淨的天空線與生態環保的自然空間。
（3）慢活淡水：淡水的美好在於人文，也在於她的山海河天然景觀，美麗的淡水適宜發展成台北都會區的慢活悠閒空間，而不是另一個大都會。淡水人歡迎大家來淡水玩，但是希望搭乘綠色交通工具前來，無論是捷運、公車、船運，或是自行車，所以敦請政府朝此交通方向發展，不宜興建更多道路，那只會鼓勵更多車輛湧進淡水！

【作者後記】

原本這篇整理是為淡江大橋而做，待整理較完備之後才要正式公布，沒想到這禮拜政府突然發佈淡北道路要動土的消息，弄得我只好將內容稍做調整與補充並緊急推出，若仍有不完備之處，還請多多提出建議，謝謝。另外：也要謝謝黃瑞茂老師、王鐘銘先生、蕭文杰先生，接受我的紀錄片採訪，裡面諸多內容來自他們的意見。

【延伸閱讀】

（1）＜緊急求援＞徵求志願者參加反淡北單車抗議行動

（2）反對淡北道路連署

（3）淡水河北側沿河平面道路爭議參考手冊

（4）台灣世界遺產潛力點

（5）淡水河北側平面道路計畫：http://www.youtube.com/watch?v=vE9vv6XD5tI&feature=player_embedded

本文轉載自Seeing Image 影像行囊

Top

觀音鄉原本是美麗的濱海鄉鎮，三、四十年來包括北台灣最大的觀音工業區在內，被進駐的工業區面積高達1200公頃以上，佔全鄉的1/7，全縣無出其右。鄉境裡和工業區比鄰的溪流、海岸、土地、空氣全都遭到嚴重汙染。多年來，觀音人默默承受這些污染的苦果，成就了台灣的經濟發展，於今若要再進駐產業，理應許我們最先進的綠色產業以為平衡；孰知又聞桃園縣政府建議將讓高汙染的中油桃園煉油廠進駐觀音，面對生靈即將塗炭，真令觀音菩薩也流淚！

觀音鄉有台灣西海岸面積最大、生長最好，歷經數千年才能育成的珍貴藻礁，這是已經列冊追蹤的自然保護區，彌足珍貴；煉油廠一旦進駐，珍貴的自然生態資產將被破壞殆盡，候鳥再無棲地。再者，全台唯一客家觀光魚市的永安漁港，也將因此面臨發展的困境。

石化產業在台灣已經是高污染、低GDP、人人喊打的產業。近年麥寮六輕、高雄後勁五輕工安不斷、居民致癌率飆升、房地產暴跌，民眾痛苦不堪的畫面仍歷歷在目，人人心有餘悸；而煉油廠設觀音後，新屋、中壢、平鎮、楊梅、大園等鄰近鄉鎮市的影響也非同小可。在觀音之光，中研院廖運範院士以及全國反賭聯盟召集人，也是觀音鄉大同村民的釋昭慧法師分別撰文呼籲我觀音鄉民團結自救之後，本鄉民眾反對煉油廠遷建觀音的自發性書面連署已超過一萬多人，網路的連署也超過5千人，觀音鄉反對煉油廠進駐的意志非常堅定。

反觀始作俑者的桃園縣政府在面對民意壓力時，仍不願正視問題，改為踢皮球的態度，表示權責在經濟部，並不斷聲稱縣府在遷廠的相關會議中表達「強烈表達及要求將煉油廠遷到縣外或國外」（見附錄1）的立場；可是根據中油回覆大堀溪文化協會的函件資料顯示，縣內五個廠址是桃園縣府提供給中油做評估的（見附錄2）；如果要求遷到縣外或國外，何須自己提供廠址？

尤有甚者，縣府在報章及回覆民間陳情中表示「本府並無要求經濟部將煉油廠遷至觀音鄉，對於外界誤認本府屬意遷往觀音鄉之說法，為不實傳聞…云云」（附錄3），意旨媒體捕風捉影散播不實謠言；然而我們在網路搜尋得到的結果是：這些所謂傳言根本就是「縣長辦公室」發佈的消息。（附錄4）

縣府敢於說詞前後矛盾、誠信盡失的背後，恐有不可告人的祕密，其間不排除是政治家族欲利用行政之便巧取土地開發利益，卻拿人民的健康和潔淨的土地當祭品。

由於經濟部表示在今年底前將遷址案定案，一旦定案，吾等小民流血抗爭也難挽頹勢。在此關鍵時刻，由本鄉議員郭蔡美英的質詢和民眾透過縣長信箱的陳情，得到的都只是實問虛答、沒有堅定護衛家園的答案，讓我們仍處在恐懼疑慮中不得安寧。懇請各位議員為我無助百姓伸張正義，並團結要求縣府面對媒體召開記者會宣示對本案立場，鄭重且堅決表達不歡迎煉油廠遷建桃園縣、解編觀塘工業區挽救藻礁，且願與桃園民眾站在一起向經濟部說NO的意志，否則應追究其誠信與誠信背後可能的圖謀，以伸張公義，則鄉土幸甚！吾民幸甚！

※附錄1  11/25縣長信箱回覆
親愛的縣民您好：
非常感謝您對本縣的關心，桃園煉油廠遷廠為經濟部的承諾。在歷次由中油公司召開的遷廠覓地小組會議中，本府都強烈表達及要求將煉油廠遷至其他縣市或國外為優先，經濟部表示目前遷廠地點未定案，仍屬評估階段。遷廠案因攸關到本縣都市發展、環境品質及公共安全等問題，本府將持續關心相關議題，並表達本府立場。
敬祝 安康
縣長 吳志揚 敬復

※附錄2  11/01中油公司覆函(見附檔1)

※附錄3  12/12縣長信箱回覆

親愛的縣民您好：
桃園煉油廠遷廠不論是地點選擇、細部評估皆屬經濟部之權責，目前經濟部尚未對桃園煉油廠遷廠地點有所定論。為本縣環境、安全及地方發展之考量，本府代表於歷次相關會議中多次表達遷廠地點以外縣市或國外為優先之立場。本府並無要求經濟部將煉油廠遷至觀音鄉，對於外界誤認本府屬意遷往觀音鄉之說法，為不實傳聞，請本縣居民莫過於恐慌，本府一定秉持為全縣居民利益為優先，向經濟部爭取最有利於本府之方案，維護本縣縣民之生命。
敬祝 安康
縣長 吳志揚 敬復
※附錄4  3/17自立晚報

觀音不要煉油廠自救會  會長 劉奕田  總幹事 潘忠政  懇請協助

聲援個人及團體：廖運範（中研院院士、土生土長觀音人）、釋昭慧（全國反賭聯盟召集人、大同村人）、詹長權（台大公共衛生學院教授）、彭如玉（桃園縣教育產業工會理事長）、蔡木寬（桃園野鳥學會理事長）、盧敏惠（桃園環境保護協會）桃園縣群眾服務協會、社團法人龜崙嶺愛鄉環保協會、佛教弘誓學院、人民作主運動志工、大堀溪文化協會、觀音文化工作陣、觀音鄉大堀村辦公室、新屋鄉永興社區發展協會…

向觀音煉油廠說NO臉書：http://www.facebook.com/events/262401377131734/
觀音不要煉油廠臉書：http://www.facebook.com/groups/125574120879642/

Top