作者：婁序平

十幾年前，臺灣曾因為一個電視節目的影響，而帶起飼養紅毛猩猩作寵物的風潮，記得當時一位明星曾在公開場合抱著一隻紅毛猩猩寶寶，就像抱著小嬰兒般，使大家為之著迷。紅毛猩猩小時候可愛的模樣，很得人心，但是當牠逐漸長大後，將顯現出大型野生動物的習性。牠們需要很大的空間活動，但是當被人類飼養時，只能被迫住在狹窄的鐵籠，身心健康都出現問題；而長大後的紅毛猩猩其野性和碩大體型，也非一般人所能控制，於是陸續出現了棄養的個體。被棄養的紅毛猩猩在街頭或野外逃竄，因為受到驚嚇或再次感受被獵捕的威脅，而可能出現暴力攻擊事件。

返鄉路迢迢

紅毛猩猩由於智商高，小時候又可愛，長期以來是動物園喜歡收集的野生動物，但成為一般人流行飼養的寵物後，卻開啟了牠們悲慘的命運。其原產地包括婆羅洲和蘇門答臘兩地，臺灣走私的多是來自婆羅洲。牠們的平均壽命是40歲，雌性要7、8年，雄性要9、10年才發育完全，因此母猩猩會照顧猩猩寶寶到7歲以上。由於母猩猩一生只生3到4胎，繁殖力並不高。

和許多野生動物一樣，當牠們小時候母猩猩會跟在小猩猩身邊保護，並且會有其他的雌猩猩一起協助照顧，據觀察一隻猩猩寶寶至少有2、3隻的成年雌猩猩陪伴。因此當捕捉一隻猩猩寶寶時，等於要同時殺害母猩猩和這些協助照顧的猩猩們；而且每運送4隻小猩猩，只有一隻存活。1990年的統計，走私到臺灣的紅毛猩猩約有一千隻，表示約有近萬隻成年猩猩被殺害，使婆羅洲野生的紅毛猩猩數量急速減少，對整個族群造成很大傷害，也使得臺灣受到了國際很大的責難。

1989年，保育主管單位在國內外環保團體的關切下，訂立了「野生動物保育法」，並在北中南東共設置了6個野生動物救援機構，1992年更委託屏東科技大學成立保育類野生動物收容中心。1990年起，在國際動物保育團體和學術單位的努力下，33隻紅毛猩猩陸續被送回家鄉，由當地的復育中心收容，不過目前已不再接受從國外送回的成年紅毛猩猩了。而其他留在臺灣的紅毛猩猩則多數只能被關在狹小的鐵籠，之後因為飼主無力照顧，陸續被送到動物園或野生動物收容中心。

走私動物的命運

很多人喜歡跟著流行風潮飼養寵物或一些奇珍異獸，然而未經深思熟慮和對動物的不了解，在飼養一段時間後因無法繼續照顧，造成很多野生動物被棄養的命運。紅毛猩猩的故事只是眾多被當作寵物的野生動物的代表，由於紅毛猩猩是瀕臨絕種的動物，並是華盛頓公約列名的一級保護物種，因此能引起較大的關注；但有著相似命運的野生動物，仍大量的被引入臺灣的寵物市場，其中不乏以走私進口的。走私進口的動物種類包括各種靈長類和一些稀奇可愛的小動物，如鳥類、鼠類、蛇類、蜥蝪、龜類，由於有人購買，使得產地野外捕獵的問題十分嚴重。並且由於在運送途中動物被擠壓在非常狹窄、不舒適的空間裡，因此死亡率非常高。屏東科技大學保育類野生動物收容中心的工作人員經常需要去處理被海關查緝到的走私動物，曾經發現在上千隻動物裡，只找到50隻左右存活。

屏東科技大學保育類野生動物收容中心成立的主要目的，就是協助政府單位處理被查獲的不合法擁有的保育類野生動物，目前收容了118種，1,000隻以上來自世界各地的野生動物，包含22隻紅毛猩猩、14隻長臂猿、400隻臺灣獼猴和20多隻綠鬣蜥。1993年至今硬體建設與每年的營運費估計超過10 億，這些經費全是用來收拾民眾不當飼養寵物造成的後果。

　

不小心引進的外來動物

除了有意識的引進一些外來動物，有的時候是在不小心、無意識狀態下，帶入了外來動物。如紅火蟻就是隨著受到污染的種苗、植栽等含有土壤的走私園藝產品、進口培養土（如蛭石、泥炭土、珍珠石），以及夾帶含有紅火蟻之貨櫃夾層或貨櫃底層跨國散布。造成臺灣園藝種松樹和原生松林大量死亡的松材線蟲，則是當初引進日本琉球松時夾帶進來的外來種。另外，危害臺灣梨樹的中國梨木蝨，是農民從中國走私梨樹的花芽而一起進口的，最後造成嚴重的病蟲害。還有造成嚴重農業損失的木瓜輪點病、香蕉黃葉病和水稻水象鼻蟲等都是外來的物種。

為了防治外來種轉成入侵種，最重要的方式是預防外來種進入，農委會動植物防疫所目前扮演的就是預防角色。一方面加強偵測通報，一方面強化檢疫措施，所有動植物進入臺灣之前，都必須接受檢疫，以杜絕外來種利用空隙偷偷溜入臺灣。

如何防範外來入侵動物？

其實最簡單的原則，就是不養、不捉、不亂放。因為農業的需要所引入的外來動物，比較不是我們一般大眾所能接觸到的；但寵物飼養方面，我們就要時時提醒自己，也提醒其他人避免去飼養一些特殊的、珍稀的動物。因為不養，就不會有人去抓；不養，就不會有棄養的問題。

另外還要注意的是以放生為名義，但卻造成不當去捕捉野生動物或將外來動物放入野外的問題。當我們理解了這些行為造成的危害，就不應該再去重覆這些行為，並以行動來勸阻其他人繼續這樣的行為。

清除外來入侵動物的行動

近年來各界開始重視外來物種的問題，並採取更積極的作法，辦理講座和清除行動，希望讓全民共同正視外來入侵種的問題，並主動參與外來入侵種清除行動。如中華民國自然生態保育協會在2008年安排了以「外來入侵種」為主題的系列演講，並在臺北市立動物園舉辦福壽螺清除行動。由臺灣大學無脊椎動物專家陳俊宏教授，帶大家瞭解福壽螺的危害及正確有效的清除方式，然後由參加者一同協助清理臺北市立動物園中的福壽螺。

另外，陽明山國家公園近年來也開始進行年度外來物種大掃蕩，於菁山露營地及二子坪、大屯自然公園等地的水池，清除不法民眾放生之外來種動物，包括錦鯉、金魚、吳郭魚、草魚、巴西龜、牛蛙等，甚至出現不知品種的特殊龜類兩種；也將持續移除大屯池、陽明書屋等地池塘之水生外來種動物。

另外，根據國家公園管理處的初步調查，在陽明山國家公園範圍內被棄養的野狗最少有數百隻，棄養的貓、狗會掠食一些小型野生動物，如野兔、鼠類、竹雞等，便可能破壞原本穩定的生態體系。因此未來將會持續進行棄養動物和流浪貓、狗移除行動。

如果你也認同這樣的行動，也可以參加各單位所舉辦的外來物種清除行動，甚至在自己居住的縣市和社區發起這樣的行動。

遵守檢疫防疫措施

外來生物除了對生態造成影響，還可能帶入大量的病菌、病毒，造成農民種植的作物或飼養的家禽、家畜生病，甚至造成人體的傳染病等。由於國人對外來生物的危害不了解也不重視，包括部份國外旅遊者和農業生產者等，常常自行攜帶或引進國外的動、植物回來養殖或種植，因此造成了許多不可收拾（預期）的危害。

旅遊風行後，國人出國旅遊頻繁，因早期政府未管制國人入境不得攜帶國外農產品如水果和肉類等製品，也未嚴格要求農業生產者不得任意引進動、植物等活體做培育，因此歷年來造成多種農作物和農畜生物的疾病。加上我國加入世界貿易組織後，農產品的往來也更加頻繁，國外進口的農產品項目也增多，隨農產品進口而來的外來生物，也是無奇不有。為了防範這些問題，政府制定了檢疫和防疫的相關規定和措施。

檢疫和防疫目的在防範有害生物隨著動植物或農、林、畜、漁產品之流通貿易而傳播，同時防治與管制國內重要疫病蟲害的發生蔓延，以確保農業生產安全、綠色資源景觀以及動物和人類的健康，因此大家應該一起配合。

※ 本文轉載自由林務局及台灣環境資訊協會合作之《外來種防治教育專刊：動物篇》一書。

作者：林鼎傑(低碳生活部落格邁向哥本哈根青年志工寫手團)

在巴布亞新幾內亞東北方約100公里的卡提瑞特島(Carteret Island)上，海平面的上升，使2,500位島民，正準備離開祖先居住了上千年的土地，往內陸城鎮遷徙(註一)。而遠在美國阿拉斯加西南部的紐桃客鎮(Newtok)，當地的愛斯基摩人已在這片冰封的大地上持續生存了兩千多年，但最近腳下的永凍土卻開始融化，使得辛苦建造的家園逐漸沉入爛泥巴裡；透過公投，決定棄鎮移往內陸的當地居民，將成為美國史上首批的氣候難民(註二)......

氣候難民 六年將成長54%

樂施會(Oxfam) (註三)針對1980年以來的6,500個氣候相關災害進行研究，發現至2008年為止，大型洪水發生次數成長了四倍，而受極端氣候影響的平均人口則成長了2倍，達到24,300萬人，並預估在6年後，受極端氣候影響人數將較2008年成長54％，達到37,500萬人。

值得注意的是，劇增的極端氣候，並非一視同仁地對待地球村上的所有居民，而是因社經指標有不同的影響。同一份研究指出，當富國發生一場氣候災變造成23人死亡時，在貧窮國家，這個數字卻是1,052人。(註四)

面對著嚴峻且不斷增加的極端氣候，開發中國家(Developing Countries)(註五)原本就較缺發調適資源，尤其低度開發國家(Least Developed Countries, LDCs)(註六) 與 小島國家(Small Island Developing States, SIDS)更將首當其衝，承受各項暖化所帶來的後果，如：水供給減少、糧食減產、生態系瓦解、海平面上升、極端氣候增加等。在緊急人道援助或中長期的調適能力建構皆需大量資金與know-how投入的情況下，這些國家在面對氣候變遷的調適與處理上，顯然需要更多的援助。

但究竟要多少錢，才足夠開發中國家進行調適呢?不論是樂施會主張的一年500億美金(註七)、聯合國開發計畫署(UNDP)所估計的860億美金(註八)，或氣候變化綱要公約(UNFCCC)所預估的490億到1710億美金(註九)，都與目前靠著京都體系碳交易抽成(註十)為主要資金來源的「調適基金(Adaptation Fund)」所儲備的6,300萬美金(註十一)，有著極大的落差。

當已開發國家每年已「慷慨解囊」，挹注大筆鈔票於「發展援助」（Official Development Aid, ODA）(註十二)，協助開發中國家進行各項基礎建設時，是甚麼樣的思維讓歐盟願意在2020年時，付出9,000億台幣到18,000億台幣(註十三)給開發中國家，進行調適與減量行為?難道歐洲人真的特別具有佛心，在國內繳交高額稅負照顧他人之餘，還想花大錢來幫助其他開發中國家?

歷史責任與汙染者付費

大氣層的擴散與流通特性，使各國排放的溫室氣體，都直接貢獻給大氣中的溫室氣體濃度，致使單一國家的碳排放量，轉變成全球的暖化問題。二氧化碳停留在大氣中的時間，大約在100到120年之間(註十四)；因此，二十世紀初萊特兄弟駕駛的飛機與福特T型車所排放的二氧化碳，現在仍可能停留在大氣中為當今的全球暖化「貢獻心力」。若以歷史性的國家排碳量來看，1850年至2000年間，美國與歐洲累計排放了全世界57%的二氧化碳，而目前排碳量第一的中國，則僅佔7%(註十五)。

因此，以目前還停留在大氣中造成暖化的人為排放二氧化碳來看，歐盟與美國得負擔近六成的歷史責任，而受到暖化影響最深遠的49個低度發展國家與其他小島國家，則累計不到全球2%的排放量。也難怪2002年於印度德里召開的第八次聯合國氣候變遷大會會場外，數千民抗議者藉著對「氣候正義」的吶喊，抗議這些工業化許久的已開發國家對減碳與調適責任的迴避。

自1960年代環保思維興起至今的四十年來，「污染者付費」的觀念已成為環境立法的中心思想。歐盟承諾將付給開發中國家的大筆調適資金(註十六)，即是基於前述的歷史責任下，污染排放國對污染受創國進行實質補償的思維。而鉅額的補償，也有提升開發中國家溫室氣體減量意願的重要功能，讓年底的哥本哈根氣候大會，能夠在減量方面順利取得全球性的進展。

原本不承認二氧化碳為汙染物的美國環保署，在今年四月份公布溫室氣體的危害性調查報告(Endangerment Findings)(註十七)，署長傑克遜女士(Lisa Jackson)表示:「此份調查確認溫室氣體汙染將對現代與下一代人類造成嚴重的問題，並對窮人與原住民造成不對等的衝擊 (Disproportionate impacts)」。美國環保署此舉，等於承認溫室氣體為一污染物，並賦予美國環保署在美國減碳法律通過前，對溫室氣體排放源進行管制的權利(註十八)。

歐盟承諾負擔的調適資金，在金融海嘯的影響下，決定暫緩至夏天才公布具體金額(註十九)，但歐盟環境部長狄馬士(Stavros Dimas)表示，2020年的援助金額將落在9,000億台幣到18,000億台幣之間(註二十)。相較於其他已開發國家，至少其已承諾負擔其合理的責任，只是在其他已開發國家尚未表態詳細援助金額前，歐盟尚且靜觀其變以保護其自身利益。

雖然已開發國中已逐漸承擔起歷史排放的責任，但基於不同的責任歸屬，須將「污染補償」與「發展援助」視為不同的協助計畫。兩者更不能混為一談，把原先用來幫助孩童教育、醫療的「發展援助(ODA)」，作為其已對開發中國家盡責的理由，而排擠到氣候調適的補償。且調適的補償方式，也應以授與(grant)，而非傳統開發援助常用的借貸來達成。

調適資金的種類與來源

目前國際上的調適資金，以聯合國氣候變化綱要公約(UNFCCC)底下的調適基金(Adaptation Fund)為主。其成立於2007年底的「峇里島路線圖」，當時聯合國氣候變化綱要公約底下的各會員國決議成立一個具有「新的籌資方法」與「額外資源」的基金來協助脆弱國家進行調適。但在調適基金成立之前，聯合國氣候變化綱要公約架構底下，就有協助低度開發國家進行迫切調適行為的「低度開發國家基金」(Least Developed Country Fund, LDCF)(註二十一)，與協助以出口大量化石燃料為經濟命脈的國家發展其他經濟活動為主的「特殊氣候變遷基金」(Special Climate Change Fund, SCCF)(註二十二)。

在管理機制上，「調適基金」史無前例的以開發中國家代表佔多數的調適基金董事會（AFB）負責運作(註二十三)，「低度開發國家基金」、「特殊氣候變遷基金」則由全球環境設施(Global Environment Facility, GEF)代為管理；在資金的取得上，「調適基金」除了接受捐贈外，目前主要資金來源為京都體系碳交易機制之一的清潔發展機制(CDM)提撥2%而得，而「低度開發國家基金」、「特殊氣候變遷基金」則完全依靠已開發國家的捐贈為資金來源。

樂施會認為「低度開發國家基金」與「特殊氣候變遷基金」可在維持其原本特定目標下，併到調適基金的大傘內以增加調適基金本身的有效性與代表性(註二十四)。

「調適基金」以提取2%碳交易額度為主要籌資方法，一方面是為了避免攸關廣大生靈的「調適基金」過度仰賴於已開發發國家的政治決心上；另一方面則是防範「發展援助」（ODA）所可能產生的排擠效果。但碳交易市場價格波動的特性，也令人很難準確預測未來的調適基金規模。但無論碳交易市場供需如何改變，樂施會預估調適基金在2030年所累積的金額，僅介於1億到50億美金之間(註二十五)，與調適所需的五百億美金的基本額度仍相去甚遠(註二十六)。

目前為了補足這段落差，許多機構提出靈活的籌資方法。例如樂施會建議將溫室氣體排放權的核配，從傳統上的無償核配改為部分有償拍賣，並將拍賣所得挹注於調適基金。據其預估，若將排放權的7.5%採拍賣售出，將在2015年替調適基金帶進500億美金的進帳(註二十七)。而目前尚未涵蓋在京都議定書減量範疇的航空業與航運業，也被當作調適資金的可能來源。低度發展國家代表於今年3月的波昂氣候會談裡，提出對每年76,000萬的國際航空旅客抽取每次約6美元的「氣候調適捐」(註二十八)，此舉每年將可籌措一百億美金用於脆弱國家的調適上。此乃學習法國對每位離境航空旅客抽取一歐元「人類團結捐」(Solidarity Contribution)，以協助非洲國家對抗愛滋病的作法。

此方案的研擬者、也是牛津大學能源研究院米勒(Müller)博士認為，「氣候調適捐」金額不到經濟艙機票的1%，對觀光業造成的影響非常有限，但卻對世界上最貧窮國家面對氣候變遷有著莫大的幫助。他強調，此種作法對大眾來說不僅容易理解，也符合污染者付費的公平原則。

除了對航空的使用者課徵調適捐以外，樂施會則建議直接訂定航空業與船運業的溫室氣體排放總量並進行交易(cap & trade)，並將部分排放權進行有償拍賣，預估此舉將可在2015年替調適基金增加290億美金的收入(註二十九)。

諷刺的是，在上述這些籌資方式還未成真之前，德國一所高中學生向同學募了131歐元，在今年三月的波昂氣候會談上捐給調適基金，成為該基金成立後的第一筆自發性捐款(註三十)。現場的青年團體穿上印有「How old will you be in 2050 ?」的T-shirt來敦促現場各國代表，別偷走屬於年輕人的未來！

脆弱性評估 人權與策略談判的重點

除了金額不足外，開發中國家本身，沒有能力提出具體的調適方案來申請調適基金，也是一大問題。其中又以缺乏妥善的「脆弱性評估」影響最為深遠。環境組織德 國看守（German Watch）研究低度開發國家所提的120份國家調適行動計劃書（National Adaptation Programmes of Action, NAPA)後發現，60%的計劃書竟沒有鑑別出脆弱受體為何（如：老人、小孩、農夫、漁夫）而80%的計劃書則沒有對脆弱受體的所在位置進行評估(註三十一)。

當氣候變遷剝奪了許多人獲取水與食物等基本人權時，若無法鑑別出最脆弱的受體是哪些人並進行調適策略，那他們將成為氣候變遷下的犧牲者；另一方面，當已開 發國家被要求負起開發中國家龐大的調適責任時，開發中國家是否能確實將資源運用在最脆弱的受體上，將是國會與人民關注的焦點 (註三十二)。因此脆弱性評估，將同時是人權維護與援助/被援助國家間策略談判的重點所在。

今年二月，聯合國氣候變遷綱要公約(UNFCCC)、聯合國開發計畫署(UNDP)、世界銀行等發展機構，針對九個開發中國家進行國家經濟與環境發展的先導性研究(NEEDS)，對六大區塊(農業、林漁業、淡水供應、健康、海岸、基礎建設)進行調適與減量策略的成本效益評估，便是希望協助鑑別出脆弱受體，以擬定調適策略的優先順序，並計畫於年底的哥本哈根氣候大會上公布研究結果，以做為後京都的決策參考。(註三十三)

青蛙or紅蛙？

牛津大學教授羅伯士(J. Timmons Roberts)在研究1980至2002年間的四千多件天然災害後，於A Climate of Injustice一書中指出「國家富裕程度」與「氣候災變死亡人數」之間雖有關係，但重要性卻被高估。而「貧富差距」、「都市與濱海人口數」、「新聞自由度」與「財產權」這四項指標對氣候災變的死亡人數影響更鉅(註三十四)。這不禁讓我聯想起2005年襲擊美國南部紐奧良，造成近兩千人死亡與900億美元巨額損失的卡崔娜颶風(註三十五)。雖然颶風來臨前幾年，便有科學家警告紐奧良的堤防設計可能無法承受颶風侵襲，但卻沒有受到應有的重視，直到卡崔娜颶風來襲，一切歸零，美國陸軍工兵署才承認當初的設計有誤(註三十六)。在大量人口皆居住於濱海都市的台灣，能否及早了解並正視氣候變遷所帶來的巨大改變，並做出適當反應將決定我們是「不願面對的真相」片中(註三十七)逐漸被煮熟的紅蛙或是在最後一刻得救的青蛙。

最後，套句氣候行動網(註三十八)的名言：「具有野心的減量策略是最佳的調適方式。」(註三十九)如果我們不能及早鬆開油門，那麼再怎麼努力煞車都將無法有效減速，避免傷亡。衷心希望樂施會對2015年氣候難民暴增的估計，將因各國勇往直前的減量與調適策略而失準。

參考資料來源：

註一：The Washington Times 19-April-09 Climate refugees in Pacific flee rising sea
註二：Discover Mag. 27-April-09 Global Warming Forces an Alaska Town to Relocate
CNN 28-April-09 Climate change' forces Eskimos to abandon village
註三：樂施會(Oxfam):1942年於英國創立，在全球一百多個國家有三千多個夥伴機
構，主要宗旨為減少全球的貧窮與饑荒問題。
註四：Guardian 21-April-09 Climate change will overload humanitarian system, warns Oxfam by John Vidal
註五："開發中國家"可泛指所有非已開發的國家，但也有些定義把低度發展國家
(Least Developed Countries)與開發中國家區隔開來。本文的開發中國家包含所
有非已開發的國家。請參考: wikipedia: Developing Country
註六：請參考wikipedia: LDC
註七：Oxfam: Turning Carbon into Gold, Dec-09, p2
註八：Sourcewatch: Adaptation Fund
註九：Coolplanet 2009 31-Mar-09 The price tag for adapting to climate change
註十：「調適基金」除了接受捐贈外，目前主要資金來源為京都體系碳交易機制之一的清潔發展機制(CDM)提撥2%的碳額度（CERs)而來。
請參考: <氣候會談落幕 調適基金上路> 張楊乾 13-Dec-08 低碳生活部落格
註十一：Reuters 05-Mar-09 EU finance chiefs to tap industry for climate fund by Pete Harrison and Jan Strupczewski
註十二：發展援助請參考 Wikipedia: Development Aid
註十三：確切金額將在2009下半年決定。轉換匯率採09/5/9資料。
Reuters 20-Mar-09 EU urges swifter action on climate, pledges funds
註十四：J. Timmons Roberts , Bradley C. Parks: A Climate of Injustice: Global Inequality,
North-South Politics, and Climate Policy, MIT Press 2006, p146
註十五：PEW Center: Cumulative CO2 Emissions 1850~2000
註十六：Reuters 20-Mar-09 EU urges swifter action on climate, pledges funds
註十七：U.S. EPA. 23-Apr-09 "Proposed Endangerment and Cause or Contribute Findings for Greenhouse Gases under the Clean Air Act"
註十八：BBC NEWS 17-Apr-09 Obama to regulate 'pollutant' CO2
註十九：Euroactive 18-Mar-09 EU to dodge climate funding decision until summer
註二十：確切金額將在2009下半年決定。轉換匯率採09/5/9資料。Reuters 20-Mar-09 EU urges swifter action on climate, pledges funds
註二十一：LDCF乃用來協助低度開發國家進行最急迫的調適行為，藉由協助擬定國家調適行動計畫書(National Adaptation Programmes of Action, NAPA)並在審核通過後執行NAPA的調適計畫來避免未來情況惡化。
註二十二：Special Climate Change Fund
註二十三：Adaptation Fund Board;
German Watch: Making the Adaptation Fund Work for the Most Vulnerable People,
Dec-08, p6.
註二十四：Oxfam International, Turning Carbon into Gold: How the international community can finance climate change adaptation without breaking the bank, December 2008, page 19.
註二十五：Oxfam America: Financing adaptation: why the UN's Bali Climate Conference must mandate the search for new funds, December 2007.
註二十六：Oxfam: Turning Carbon into Gold, Dec-09, p2
註二十七：Oxfam: Turning Carbon into Gold, Dec-09, p3
註二十八：Guardian 06-April-09 Poor nations call for 'levy' on air tickets to help adapt toclimate change by John Vidal
註二十九：Oxfam: Turning Carbon into Gold, Dec-09, p3
註三十：07-April-09 It's Getting Hot In Here Youth provide first contribution to Adaptation Fund by rvanwaarden
註三十一：German Watch: Making the Adaptation Fund Work for the Most Vulnerable People,
Dec-08, p10
註三十二：German Watch: Making the Adaptation Fund Work for the Most Vulnerable People,
Dec-08, p6
註三十三：IRIN News 30-Mar-09 "GLOBAL: The price tag for adapting to climate change"
註三十四：J. Timmons Roberts , Bradley C. Parks: A Climate of Injustice: Global Inequality,
North-South Politics, and Climate Policy, MIT Press 2006, p131
註三十五：Wikipedia: Hurricane Katrina
註三十六：Wikipedia: 2005 levee failures in Greater New Orleans
註三十七：不願面對的真相
註三十八：Climate Action Network
註三十九：Reuters 08-April-09 GLOBAL: Money a key element in Bonn adaptation talks

　

※資料來源：低碳生活部落格
※延伸閱讀：《煞車 要在車禍發生前踩下》

※關於作者：林鼎傑，帶著處女座完美個性的七年級生。喜歡腳採土地的細軟與稻穗的清香。退伍後當過攝影助理，拍過紀錄片。並與幾位朋友組成探討環境、農作、人的「土豆人」讀書會；目前就讀台大環工所碩士班。鼎傑在「邁向哥本哈根志工寫手小組」裏，主要負責觀察調適策略因應部份。