全文版
2009.10.15
近期活動



活動訊息託播

廣宣特區

編輯室小啟
推薦評論
 
 
推薦訂閱

小地方社區新聞網 

破報
永續公共工程電子報 
生命力新聞
台灣立報  
推薦瀏覽
生態綠:公平貿易、綠色消費
國際自然保育聯盟  
地球公民協會
美濃愛鄉協進會  
綠色公民行動聯盟
環教資訊網
台灣生態工法基金會
芝山文化生態綠園  
 
  中科四期二林園區環評初審過關 環評承諾不容打迷糊仗
【相關連結】
污染問題懸而未決 中科四期有條件通過
【特稿】環保署中科「獻身記」
抗議中科黑箱審查 500農漁民二度北上全遭擋駕
環評專業個屁? 中科四期未審定案 環團送乖乖

在雲林縣、彰化縣近千民眾場外包圍下,在雲林縣及彰化縣政府官員場內對峙下,也在多數環評委員對二林園區未來廢水污染、空氣污染、食品污染充滿疑慮下,14日,中科四期二林園區環評初審,過關了。

在雲林縣、彰化縣近千民眾場外包圍下,在雲林縣及彰化縣政府官員場內對峙下,也在多數環評委員對二林園區未來廢水污染、空氣污染、食品污染充滿疑慮下,14日,中科四期二林園區環評初審,過關了。

詳細內文

 
  離島圓夢曲:人之島
圖片提供:郭兆偉

作者:郭兆偉(社團法人台灣海洋環境教育推廣協會秘書長)

我來生一定要作一個黑孩子1,

因為只有他們才知道

什麼叫做崇高、壯闊與自由。

∼畫家 劉其偉

是誰把這個島的彩度調高了?

第一次來到蘭嶼島,真的為了島上的自然環境而驚艷,與台灣灰撲撲的天空相比,這裡有著迥異的美麗,是誰把這個島的彩度調高了?只有這裡的山可以這麼綠,只有這裡的海可以這麼藍,連陽光下的膚色與孩子的眼睛,黑與白都顯得特別深邃明亮。走在路上遇到的老人家無不帶著敦厚的微笑,也許剛從從田裡收完芋頭地瓜,頂著簍子準備回家,或戴上水鏡呼吸管便採了足夠餵飽一家子的新鮮食材。悠閒、緩慢、樸實,是蘭嶼給人最深刻的印象。

詳細內文

 
  環境大事記 | 播報員:呂苡榕


澎湖拒絕博弈特區後,縣政府為提升澎湖縣東海島嶼「鳥嶼」的服務品質和永續發展,特於日前邀集暨有關單位,針對鳥嶼以及東海地區旅遊發展召開研討會,希望提升澎湖觀光產業。

台灣墾丁地區,秋冬是許多猛禽過境地區,為了追蹤黑面鵟鷹遷移路徑,裝上追蹤的黑面鵟鷹飛越12,000公里,完整紀錄一整年遷移路徑。

全球暖化造成冰川融解,而阿爾卑斯山冰河受到氣候變遷影響正逐漸消融,過去幾十年來被冰層吸收的高毒性污染物質,也同時被釋放出來。

氣候變遷造成的除了海平面上升等,同時也造成糧食危機和全球經濟衰退的雙重打擊,聯合國糧農組織(FAO)和「世界糧食計劃署」(WFP)表示,2009年有10億2000萬人營養不良。

另外諾貝爾和平獎公布得獎名單,諾貝爾和平獎項得主是美國總統歐巴馬,除了外交上的努力,更肯定他對氣候變遷議題的貢獻。

【更多今日新聞】台灣新聞 | 國際新聞 | 中國新聞

 
 
  論壇:環評委員的畢業感言

作者:李根政(地球公民協會執行長)

編者註:本文寫於2007年,但有鑑於環保署環評委員所做所為,此時對照一位環評委員的心路歷程,對於文中透露的無奈與感嘆,有更深刻的體會。

我們的制度保護開發業者不遺餘力,但保障人民基本的環境權,則大開方便之門,任由污染者、破壞者予取予求。

今天是本屆環評委員任期的最後一次大會。會場外徐光蓉委員和已辭職的詹順貴律師,頭綁著紅色布條抗議「環評已死」,因為有些爭議性的大案子,例如台塑大煉 鋼廠早在3月19日就已由專案小組做成進入二階環評的結論,但環保署遲遲未送入大會,理由是開發單位要求展延補件,繼而要求包括我在內的五位委員應迴避審 查。「環評已死」這個評論在去年中科七星案時一模一樣,顯示環評制度每到重大開發案時,都會出現極大的衝突;會場內,我和文魯彬等幾位委員則在為幾個臨時提案,與環保署做最後的折衝。

精采內文

 
  論壇:南仁德糖廠附近大砍樹實況紀錄


作者:晁瑞光

仁德糖廠的後面有一大片的桉樹林,樹很多年了已經長大,沒有太多的人工干預,樹林下其它自然衍生的植物生長良好,久而久之形成一個美麗的風景,在台南市周邊,很難得的有這麼大一片的人工、次生林。

美麗的風景,蜿蜒的小路,喜歡騎著單車穿梭在林蔭間的車友,推薦這裡成為南台南最佳自行車路線之一,從文化中心經巴克禮公園,二空、仁德糖廠、都會公園,經機場南邊小路,往二仁溪堤岸銜接到黃金海岸至龍崗國小,再從清水路回,這是一條好好的路線,可說是台南市南區唯一。

2009年9月,小路拓寬了好幾倍,道路兩側往外約各20公尺內樹木也一併砍光,很多人很難過,因為一個具特色的地方資源或景觀,就這樣消失了,難道沒有其它的做法嗎? 

精采內文

 
 
  中科四期二林園區環評初審過關 環評承諾不容打迷糊仗

本報2009年10月14日台北訊,特約記者朱淑娟報導

在雲林縣、彰化縣近千民眾場外包圍下,在雲林縣及彰化縣政府官員場內對峙下,也在多數環評委員對二林園區未來廢水污染、空氣污染、食品污染充滿疑慮下,14日,中科四期二林園區環評初審,過關了。

民眾:兩方案都不可行,環評結論:兩方案都可行

彰化縣、雲林縣漁民農民堅決反對廢水排入。但今天審查結論是,「舊濁水溪方案、濁水溪方案等兩項放流水方案,『均屬可接受方案』,請開發單位「充份考量」環境、技術、經濟、管理後,選擇放流方案。」

(記者註:這是環評史上第二次做出沒有結論的結論。第一次是霄裡溪案。一般而言,環評結論會有明確結論,以中科二林案為例,最後結論只會決定一個排放點(濁水溪、舊濁水溪、或海洋放流三選一)。如果未來中科違反環評承諾,即違法。

如今環保署為了討好又不願負審查責任,發明這種「什麼方案都可以」的審查結論,即便合法、卻不合理。而且把自己的權限做小了。消息指出,未來環評審查還有可能取消否決權。)

今天,包括彰化縣、雲林縣蚵農、稻農、西瓜農近千人聚集環保署前,要求中科廢水不要排入彰化縣(舊濁水溪),也不要排入雲林縣(濁水溪)。阿公阿媽很憂心,廢水來了,世代賴以為生的農作恐怕都會受到污染。

雲 林縣各處室首長總動員,在場內同聲反對廢水排入雲林縣,彰化縣長卓伯源舌戰雲林縣官員,還說,「雲林縣當初也是彰化縣競爭的對手,我們彰化縣準備比較充 份,我們有福氣爭取到。」暗諷雲林縣沒被選上才會阻撓中科開發案。雲林縣建設處長施克和反擊,「那是卓縣長想像力比較豐富」。

中科四期二林園區今天環評初審過關,結論:二林園區廢水可排入濁水溪或舊濁水溪都可以,但要求必須排到河口潮間帶低潮線以下。依此結論,未來如排放到「舊 濁水溪」,必須比原規畫排放點再延伸7公里(橘線部份)。如排放到「濁水溪」,要比原規畫排放點再延伸17 公里(紅線部份)。
中科四期二林園區今天環評初審過關,結論:二林園區廢水可排入濁水溪或舊濁水溪都可以,但要求必須排到河口潮間帶低潮線以下。依此結論,未來如排放到「舊 濁水溪」,必須比原規畫排放點再延伸7公里(橘線部份)。如排放到「濁水溪」,要比原規畫排放點再延伸17 公里(紅線部份)。

廢水究竟排放那?環評結論不容打迷糊仗

對於審查結論做出「兩方案都可行」,雲林縣官員當場表示氣憤,並說環評大會時還要再來計較。但彰化縣官員態度完全不同,完全沒有異議(應該說喜氣洋洋)。

中科管理局長楊文科說,環評會建議兩案都可行,未來將審慎評估要採用那個方案。他還說,三天內會補件送環評大會確認。(註:三天內如何評估環評結論可不可行?能否做到?)

依中科原規畫,「舊濁水溪方案」是將廢水排入舊濁水溪流域、三和制水閘下游河段。如依環評結論要排到河口潮間帶,必須再拉管延伸7公里,距離鹿港、福興的淺海養殖區更近。

另一方案「濁水溪方案」,原規畫是從二林園區往南拉17公里專管,將廢水排放到自強大橋下游。依環評結論要排到河口潮間帶的話,還要再多拉管7公里。

未來中科廢水究竟要排到那?對養執及農業的影響有多大?環評大會時環保署有責任要求中科說清楚,給民眾一個交代。

廢水排放超過6萬噸應海洋放流?不容環評結論打迷糊仗

關 於二林園廢水排放,環評結論第1項:「初期及中期(放流水在6萬噸以下,廢水得排放到舊濁水溪或濁水溪之「河口潮間帶低潮線下」,後期或廢水量高於6萬 噸、或牡蠣體內銅檢測濃度值超過100(毫克/公斤),應以海洋放流管排放。」結論第6點還規定:「放流水排放專管完成後,始得同意進駐廠商營運」。

據了解,二林園區中期(101到104年)預估廢水排放每天6萬噸,第三期(105年以後),每日排放12萬噸。                    
也就是說,依環評結論,從101年起中科的廢水就要用海洋放流排放。之前有學者提海洋放流時,中科評估做海洋放流工程需時六到八年,環評結論要求101年起要海洋放流,做得到嗎?

針對記者追問,中科副局長郭坤明竟回答,「海洋放流?有嗎?」未來中科是否會以做不到為由提出「環評差異分析」要求修改廢水排放方式,環保署必須要求中科明確說明。

多項污染管控方式尚未澄清

事實上今天在閉門會議討論時,多位環評委員對中科多項污染管控還有疑慮,且都認為應進一步交代,包括進駐廠商(友達)化學品管制方法、廢水污染影響、空氣污染對當地民眾的負荷、民眾健康風險、水資源分配等等。

會 議一開始,主席鄭福田代中科許下許多承諾。他說,「經過半年審查、還開了專家會議,今天這些問題都差不多澄清了。」他強調,開發單位有承諾,銅濃度不得超 過10ppb。未來繼續監測,如牡蠣濕重超過某一限值,就認定對養殖有不良影響。不論廢水排到舊濁水溪或濁水溪,都要確保民眾建康。

鄭福田還說,雲林縣擔心濁水溪的灌溉用水,但上周環保署到現場去測地下水導電度,還有1500(μS/cm),用1500的導電度水去灌溉,對目前農作物沒看到影響。(記者註:依農委會的「灌溉用水水質標準」導電度應小於750μS/cm。)

陳弘成立刻反駁鄭福田的說法,作物不是只有稻米,稻米耐受度高,但有些菜超過750就會完全死掉。導電度酸性陰離子會累積,從農田溶出來,更易造成綠牡蠣,「你這樣講太過份!」

中央大學榮譽教授歐陽嶠暉表示,大家擔心重金屬累積在河床,感潮河段沒有流量低的問題,不論排入濁水溪或舊濁水溪,都要改到下游河口感潮段。

歐盟REACH精神只學半套

台大環工所教授蔣本基說,本案最大問題在於,大家對中科污染處理蠻擔心的,包括用什麼技術、是否符合民眾期望、國科會用什麼管理方式、毒性物質如何不影響到放流水、水質環境不影響農漁民等等。

蔣本基說,中科要提升規畫高度,使用清潔生產及製程。要整合歐盟REACH管理,與業者簽協議書。未來毒性化學物品應直接分離回收,減少排放到水體。

環評委員李俊璋表示,健康風險評估只用四頁,整個方法學有問題,如比照中科三期后里、七星基地的作法,「四期為何只用短短四頁?」他指出,中科評估的健康風險用不到10個物質,但一個園區至少三、四百種物質,可見健康風險做的很簡略,如果要開發的話一定要完整評估。

李俊璋認為,科學園區化學品管理非常重要,中科提要做到歐盟REACH規定,只承諾做到「登錄」,這只是REACH制度的三分之一,「要學就要學得像,把整套搬過來,要做登錄、評估(建康風險評估、流行病學)、管理。

如何落實REACH管理?環評結論不容打迷糊仗

關於各界關心的化學品管制,今天環評結論第12點:「化學品管制部分,開發單位應確保進駐廠商生產、輸入或使用每年大於一公噸之物質,原料供應商應取得歐洲化學總署(ECHA)之廠商及物質註冊號碼,並應依REACH制度「相關規定」,進行化學品管理。

問題是,中科在環評書中只承諾化學品「登錄」,只能做到REACH制度極少的部份。環評結論要求的所謂「相關規定」指的是什麼?中科球員兼裁判,未來針對這項環評結論,環保署打算如何監督,都必須進一步說明。

空氣污染如何減量?環評結論不容打迷糊仗

李俊璋說,他也是彰化人,彰化是農業大縣,但大家都把健康風險評估,空氣污染總量忽略掉了,二林園區北方是酪農專業區,吹南風時全都吹到專用區內,彰化一年中三分之二乳量生產在夏季。彰化供應台灣三分之一鮮乳量,空氣污染了, 會透過食物鏈回來。

中科四期原預計揮發性有機污染物(VOC)每年排放一千多公噸,中科提出抵減規劃,是由雲林虎尾園區調剩餘量500公噸、台中基地調600公噸。

前任環評委員顧洋曾質疑,虎尾、台中已核配給廠商的量要拿回來,是否有具體證明?而且虎尾核配量也才660噸,要拿回500噸,「自己夠用嗎?」台中、虎尾兩園區究竟有多少餘裕量可拿回來,要再計算。

他也認為,中科不應只提抵減,應提出實質減量方法,因為整體而言,VOC在地方是增加的。

但今天環評承諾內容卻還停留在用抵換方式減量(例如,在彰化製造的空污,如果在台北做什麼減少空污的事也算抵換,但彰化實質空污並未減少):「揮發性有機污染物以800噸為上限,並應採行排放量抵換方式。」

VOC要如何從原來的1000公噸減到800公噸?又要如何抵換?彰化縣空污可容忍的總量是多少?未來要如何不超過這個總量?中科必須在環評通過前交代清楚。

水資源調用會不會影響農業及民生?環評結論不容打迷糊仗

中科四期用水規劃,短期用水(98~100年),每日0.48萬噸,預計從自水來系統供應。中期用水(101~104年),每日7.13萬噸,由自來水系統、集集攔河堰北岸既有水源供給。長期供水(105年以後)每日16萬噸,由自來水系統及大度攔河堰聯合供水。

依中科與彰化農田水利會「調度使用農業用水契約書」,彰化農田水利將調度農業用水以「持續穩定」提供園區用水。而且即使在枯水期、非灌溉期間,彰水會也會「確保調度水量的穩定供給」。

也就是說,依契約內容,未來中科調用農田水利會的農業用水並沒有上限,最多可能每天調用16萬噸(足夠中科百分之百使用)。

前任環評委員陳光祖、郭鴻裕曾多次在環評審查時,要求水利會及中科應具體保證,引用農業用水後不會影響農作生產。但中科從未正面回應。

今天關於水資源,環評結論第7點是:「水源供應部份,調用農田水利會之農業用水以每日6.65萬噸為上限,長期水源完成後不得調用農業用水。」

問題是,這項結論充滿太多變數,所謂「長期水源」指的是大度攔河堰工程,只要大度攔河堰工程未完工,二林園區就可持續調用農業用水?請中科一併交代。

主席「建議」有條件通過環評

雖然許多疑點都未澄清,主席鄭福田還是「建議」在加嚴條件下,有條件通過環評。「大家給他個條件吧。」他建議,初期跟中期兩個都接受(排彰化縣、雲林縣),然後要求他們要排到趕潮河段。後期請他們考慮海洋放流,「好不好這樣子?」

學者拒絕為結論背書

當場,台大漁業科學所教授陳弘成向鄭福田抗議,「我是學者專家,提供環評會意見,結論不要把我們幾位老師放進去。」

陳弘成說,中科未將三個方案列出來(廢水排濁水溪、舊濁水溪、海洋放流),應退回補充資料。包括水資源分配、抽地下水、回收處理也沒承諾。另外空污沒有好好規畫,生物毒性都沒講,將來會不會有綠牡蠣都不提。

陳弘成堅持,放流水比農藥還要毒,中科卻只想省錢,打迷糊仗,「反對排到河口,這案要成立只有海洋放流。」

※ 本文同步刊載於作者部落格

Top

 
 
  離島圓夢曲:人之島

作者:郭兆偉(社團法人台灣海洋環境教育推廣協會秘書長)

圖片提供:郭兆偉

 

 

我來生一定要作一個黑孩子1

因為只有他們才知道

什麼叫做崇高、壯闊與自由。

 

∼畫家  劉其偉

是誰把這個島的彩度調高了?

第一次來到蘭嶼島,真的為了島上的自然環境而驚艷,與台灣灰撲撲的天空相比,這裡有著迥異的美麗,是誰把這個島的彩度調高了?只有這裡的山可以這麼綠,只有這裡的海可以這麼藍,連陽光下的膚色與孩子的眼睛,黑與白都顯得特別深邃明亮。走在路上遇到的老人家無不帶著敦厚的微笑,也許剛從從田裡收完芋頭地瓜,頂著簍子準備回家,或戴上水鏡呼吸管便採了足夠餵飽一家子的新鮮食材。悠閒、緩慢、樸實,是蘭嶼給人最深刻的印象。

圖片提供:郭兆偉孤懸在太平洋上的蘭嶼島,是達悟族的故鄉,五百多年來世居於此,當年住在巴丹島的祖先追捕飛魚而發現了蘭嶼島,從現在龍門港的沙灘上岸,並在陡峭的山崖上建立了第一個聚落,祖先初來乍到對島上的生態環境皆不熟悉,在找不到食物的情況下餓死了許多人,傳說中是飛魚中的長老──黑鰭飛魚教導他們如何在不同季節利用不同的生物,什麼可以吃什麼不能吃,這獨特的飛魚文化直至今日都是指導達悟族人歲時祭儀的重要依循。

從過完農曆年後沒多久的招魚祭揭開雅美曆一年的序幕,一開始只能是漁團組織的大船在晚上出海捕魚,到白天大船也可下水,最後個人的小船也能參與作業,無形中在飛魚群洄游數量較少的飛魚祭前期控制了捕撈的壓力,而夏末的飛魚終止祭之後便不可再抓飛魚,改抓跟著飛魚而來的鬼頭刀。秋天的終食祭前更要將所有的飛魚乾吃光,剩的全部要餵豬不可繼續食用,這些約定成俗的文化,確保族人每年都有足夠的食物外,更是讓海中生物可以休生養息的重要因素。也是因為如此簡單的永續概念,島上的生態環境才能維持在十分良好的狀態。

圖片提供:郭兆偉說真的,我們現在還能看到蘭嶼島上的美好,或許多虧了當年的日本政府,1896年馬關條約後日本政府直接將蘭嶼劃為人類學研究地,除了研究人員外不准外人進入,且馬上派了鳥居龍藏、森丑之助等人於1897年前往調查,並留下許多珍貴的史料,更讓蘭嶼保留著原本的生活模式與自然環境,直到1946年國民政府進駐台灣接管蘭嶼時,想必馬路上仍隨處可見石龍子爬過、山羊、野豬晃悠悠的漫步;樹上有許多攀蜥、綬帶、光澤蝸牛、蘭嶼筒䗛、天牛;以及珠光鳳蝶滿天飛舞的景象。但始終學不會與自然和諧共存的漢人政權進駐後,為了改善島民生活、為了普及國語教育、為了促進觀光發展而大肆在島上挖海沙蓋馬路、蓋國宅、挖掉珊瑚礁蓋港口、機場,國宅切斷了傳統建築與生活文化的傳承,說國語政策、強制住校與營養午餐,更讓孩童與家中長輩在語言與食物上產生莫大的分岐。而由於自然資源豐富,商人見有利可圖,也紛紛以低價雇請原住民採補珍稀野生動植物盜賣牟利,大量湧入的觀光客更不斷的消耗島上累積下的自然資本,從鸚哥魚與龍蝦的數量體長越來越小,便可輕易的證實。

圖片提供:郭兆偉這個循環仍未結束呢,這幾年島上民宿的數量日與劇增,每天晚上成群結隊的遊客騎乘機車呼嘯而過,海邊路邊的pub、咖啡座也是每年都多好幾座,由於沒有品管,極少數劣質的導遊帶頭破壞島上的生態平衡,山裡海邊滿是晃動的強光,學角鴞求偶時的叫聲以吸引個體出來繁殖;只為了給好奇的遊客觀賞拍照,強光照在綠蠵龜的身上讓遊客看得更清楚,海龜嚇到爬下海還要擋住牠因為後面有人沒看到,或是把蛋挖回家孵化讓遊客把玩,浮潛時帶到海邊還可以與龜共游增加噱頭;原本爬在地上樹上的椰子蟹只剩下爬在餐桌上的去處,因此角鴞的繁殖週期亂了、海龜沒了、椰子蟹吃光了、手指長的龍蝦也能上桌、下海打魚的族人要潛到更深的地方才有大一點的魚可以打。沒有生態背景的人也可知道,這樣的壓力之下,還有什麼健康生命能留存呢?這樣是生態旅遊還是消耗生態的旅遊?

蘭嶼有飛魚祭,也有螃蟹祭;小米豐收有慶典,大船下水、主屋落成也都有祭典,夜晚是魔鬼的世界,人類不要隨便亂跑等習俗在在彰顯達悟族是相當尊重生命、尊重自然、尊重靈魂的族群,這也是現在工商業社會最缺乏的心靈素質。工業革命後產生的工商業社會分工越來越細,細到人們的生活與土地與環境脫節,我們忘了食物與資源得來之不易,我們忘了原來我們的肉身是如此的脆弱,因此少了祈天敬地的習慣與信念,人類至上、人定勝天的結果便衍生出現代社會的諸多問題。

每次看到今日的達悟族人仍然在祭典中感念著賜與食物的神靈、感謝並祈求居家外出平安,想想1850年西雅圖的印第安酋長當時對白人所提出的沈痛問題至今仍全部適用2,到底這160年來人類社會在追尋些什麼呢?找尋讓人類真切的融入這地球環境何時能變成普世價值呢?希望這個循環能夠結束。

註1: 黑孩子指的是世居蘭嶼的達悟族人
註2:「你們怎麼能夠買賣天空、土地的溫柔、羚羊的奔馳?」「凡是發生在地球身上的事,必將發生在地球兒女身上」,以上是美國強制收購西雅圖印地安人土地時,當地酋長發表的演說之片段,這也成為最早的自然文學代表作,後已整理出版為「西雅圖的天空」一書。

Top

 
 
  締結聯盟發展島嶼觀光 澎湖縣打造東海鳥嶼新未來

摘錄自2009年10月14日大台灣旅遊網報導

為提升澎湖縣東海島嶼「鳥嶼」的服務品質和永續發展,澎湖縣政府特於日前邀集鳥嶼地區銀海、鉅航、瑞泰、海王子等旅遊業者暨有關單位,針對鳥嶼以及東海地區旅遊發展召開研討會。會中決議,將由縣府及澎管處輔導鳥嶼當地旅遊業者成立「鳥嶼旅遊線產業聯盟」,導入新觀念與生態旅遊的經營概念,打造鳥嶼以及鄰近東海海域的旅遊新風貌。

日前會議中有關單位除了瞭解地方業者在發展上所面臨的困境及所需協助外,並積極以國外度假島嶼範例輔導業者如何打造國際級的休閒小島,同時在鳥嶼當地業者共識下研擬成立鳥嶼旅遊產業發展聯盟,成為提升遊客滿意度、旅遊品質的重要策略組織,並擔任業者與政府之間溝通的主要窗口。預計未來更將配合政府相關單位邀請生態旅遊學者和當地社區組織,籌組生態旅遊服務品質提升工作小組,並定期舉行旅遊品質檢討會議。

Top

 
 
  灰面鷲遷移路徑追蹤 首隻完成總旅程12,000公里

摘錄自2009年10月14日央廣電台報導

這項全球首創的研究成果,已經獲得國外猛禽研究單位的重視。而被台灣相關單位做為追蹤計畫的5隻黑面鵟鷹,已經有2隻死亡,被稱為「模範代表」的海角1號,則在去年10月由墾丁前往菲律賓最南端岷答那峨島渡冬後,今年3月北返來台,在遭遇連續多日強勁東北季風的阻撓後,強行渡海飛抵廣東沿岸小島,在6月初飛抵黑龍江北邊的中蘇邊界,之後又向南折返,並且在通過台灣後,已經在10月12抵達菲律賓。

農委會保育組科長林國彰說:因為每次候鳥在遷徒時,本來傷害就非常嚴重。所以我們想利用這個機會,它如何遷徒,路徑在那堙A我們也知道說,路徑出來時,那堿O需要重點保護的區域。免得說,它長期在飛行時,只是它落腳的地方,已經很累了,但這地方卻被開發,增加它傷亡的頻率。

海角1號是計畫中,第1隻完成一整年遷移路徑的個體,總旅程超過12,000公里。研究單位也期許,海角1號能夠順利完成下一回的遷移路徑,讓研究機構對黑面鵟鷹的遷移路徑,能更加確認和完整。

Top

 
 
  阿爾卑斯山冰河漸融 釋出70年代有毒化合物

摘錄自2009年10月15日法新社報導

瑞士研究人員發現,阿爾卑斯山冰河受到氣候變遷影響正逐漸消融,過去幾十年來被冰層吸收的高毒性污染物質,也同時被釋放出來。

研究人員在「環境科學與科技」期刊(Environmental Science and Technology)發表的研究報告摘要中警告,隨著全球暖化現象加劇,被釋放的有毒物質可能「嚴重衝擊原始山林區域環境」。

三所瑞士科學機構的研究人員指出,棄置在阿爾卑斯山脈的污染物質,多數是被氣流帶到那裡。

研究人員指出:「從各層沉積物,我們可以確認60和70年代大量生產的持久性有機汙染物(Persistent Organic Pollutants,POPs),同時沉澱在這座湖泊裡。」 POPs的濃度在70年代這些化合物被禁用之後隨之下降,可是科學家發現,在過去10到15年間的沉澱物中,POPs卻不尋常的再現蹤跡。

研究人員歸結,這座湖泊的水源大部分來自於鄰近的冰河,而冰河所釋出的污染物質濃度相當於化合物仍廣泛使用的年代。研究人員說,這是科學研究首次顯示冰河是這類污染物的第二大來源。

Top

 
 
  聯合國:09年全球飢餓人口逾10億

摘錄自2009年10月14日路透社報導

聯合國機構14日指出,糧食危機和全球經濟衰退的雙重打擊,導致2009年超過10億人口陷入飢餓。這證實了今年初的悲觀預測。

聯合國糧農組織(FAO)和「世界糧食計劃署」(WFP)表示,2009年有10億2000萬人營養不良,比去年多1億人,這是40年來人數最多的一年。

隨著世界飢餓人數的最新年度報告發布,糧農組織秘書長狄伍夫(Jacques Diouf)表示:「飢餓人口不斷上升,令人難以接受。」

狄伍夫說:「我們不乏消除飢餓問題的經濟和科技手段,缺少的是徹底根除飢荒的堅強政治決心。」

飢餓人口增加並不是收成欠佳造成的,而是因為糧食價格居高不下、收入降低和失業所致。糧價過高的情形在開發中國家尤甚。

在這一波糧食和景氣衰退的雙重危機來襲之前,全球營養不良的人口在過去10年間已持續上升,使得80年代與90年代早期的成果前功盡棄。

Top

 
 
  歐巴馬 第二位關注氣候變遷的諾貝爾和平獎得主

摘譯自2009年10月9日ENS挪威奧斯陸報導,易俊宏編譯,莫聞審校

歐巴馬得知獲頒諾貝爾和平獎後旋即發表公開談話。照片來源:白宮編按:歐巴馬獲諾貝爾和平獎跌破專家眼鏡,鮮少為人所提及的是,歐巴馬是暨2007年高爾與IPCC之後,第二位以氣候變遷議題為獲獎理由的得主。以下為報導內容:

挪威諾貝爾委員會日前通過決議,2009年諾貝爾和平獎項得主是美國總統歐巴馬,因為「他在國際外交上的努力,以及與人民的合作。」委員會特別推崇歐巴馬致力達成非核武的願景,以及在任內面對全球暖化的挑戰。

諾貝爾委員會9日宣布和平獎得主時表示:「身為一個總統,歐巴馬在國際政治中創立了一個新的氛圍。多邊外交重回其外交方針再次的方針,強化了聯合國等國際機構所扮演的角色……即使在最艱困的國際衝突裡,對話和談判仍是首選的解決工具。」

該委員會表示:「期待世界免受核武威脅的願景,已有效的促成裁減軍備及軍備管制談判。感謝歐巴馬的倡議,美國在全球面對氣候變遷的巨大挑戰中,扮演了更具建設性的角色。這些成就,強化了民主和人權。」「很少人能如歐巴馬如此吸引全球的關注,並且給予其人民有一個更好的未來。其外交政策的基礎,就是以世界上大多數人的價值與態度為依歸,去實踐一個世界領導者為所當為的行動。」

「成立諾貝爾和平獎108年以來,挪威諾貝爾委員會始終在促成該理念,而目前領導世界的發言人歐巴馬則在國際政策上展現了這樣的態度。」委員會認同歐巴馬的呼籲:「現在是時候了!對於全球性的挑戰,我們要共同承擔因應的責任!」

「我們不能讓氣候變化構成的威脅日益增長——埋下衝突與饑荒的禍種,摧毀海岸線,城市蕭疏——給我們將傳予子孫後代的世界造成永久性破壞。」歐巴馬說,「因此,我們所有國家必須承擔各自的責任,改變我們使用能源的方式。」

「我們面臨的一些工作不可能在我任期內完成。有些工作,例如全面銷毀核武,可能在我有生之年也不會完成。但我深信,只要我們認識到這些挑戰不可能由一個人或一個國家來獨自應對,則最終問題會得到解決。這份獎勵針對的並非僅是本屆政府的努力,而是全世界人民作出的無畏努力。」歐巴馬如此回應。

國際原子能總署(IAEA)署長穆罕默德巴拉迪(Mohamed ElBaradei)得知歐巴馬總統獲得2009年諾貝爾和平獎的時候相當高興。原子能總署與巴拉迪博士(Dr. ElBaradei)是2005年諾貝爾和平獎得主。

聯合國秘書長潘基文則表示,「這不僅是歐巴馬總統的好消息,對美國民眾和聯合國也是。」

Top

 
  論壇:環評委員的畢業感言

作者:李根政(地球公民協會執行長)

編者註:本文寫於2007年,但有鑑於環保署環評委員所做所為,此時對照一位環評委員的心路歷程,對於文中透露的無奈與感嘆,有更深刻的體會。

我們的制度保護開發業者不遺餘力,但保障人民基本的環境權,則大開方便之門,任由污染者、破壞者予取予求。

今天是本屆環評委員任期的最後一次大會。會場外徐光蓉委員和已辭職的詹順貴律師,頭綁著紅色布條抗議「環評已死」,因為有些爭議性的大案子,例如台塑大煉 鋼廠早在3月19日就已由專案小組做成進入二階環評的結論,但環保署遲遲未送入大會,理由是開發單位要求展延補件,繼而要求包括我在內的五位委員應迴避審 查。「環評已死」這個評論在去年中科七星案時一模一樣,顯示環評制度每到重大開發案時,都會出現極大的衝突;會場內,我和文魯彬等幾位委員則在為幾個臨時提案,與環保署做最後的折衝。

這段期間,許多媒體朋友在問,二年下來的感想是什麼?有什麼收穫?以下是我的答案,就教各界朋友。

兩年來最大的收穫當然是了解環評這個制度如何運作,會受到那些因素的影響,認識到環評制度如何被操弄。就如同就任五個月時我提出「環評是開發保證書?還是把關手?」的疑問一樣。

在 這個制度中,開發者是佔絕對的優勢。顧問公司受雇於開發單位,目的是為了讓環評可以通過,因此避重就重、資料不實已成常態,而且主管的環保署也不以為意, 目的事業主管機關更是與其緊密結合,如果碰到重大開發案,行政院、總統都會跳下來排除障礙,而地方縣市、鄉鎮首長也是全力支持,只有少數個案會表達出強烈 的反對意見(例如彰化縣政府反對台灣鋼聯擴廠、台北縣政府反對核一廠的乾式儲存槽等),簡而言之,政府部門對所有開發案幾乎都持贊成的態度,甚至積極主動 的為其排除各種阻力。

而我們的「民意機關」,理論上,台灣民主制度的設計是希望透過里長、鄉民代表會、縣市議會、立法委員等代表民意,為民喉舌。但這些人大都與開發者站在同一陣線,即便有所參與,基本的知識、民主素養也都不足。

最悲哀的是為台灣環境把關的環保署,二年的審議過程,各主管空氣、水、廢棄物等業務的機關,從未真正站在環境保護的立場,積極參與環評審查,從事先預防的角 度要求開發單位進行更嚴謹的考量,或提供委員決議之參考,全數以「依法行政」為防線,甚至只退不進,甚至連最基本的「空污總量」都可棄守,綜計處人員在開 發期間不斷的提醒或干預委員,不要對業者提出對環境更友善的開發條件。

另一方面,開發案的受害者──直接的利害關係人、一般人民、環境的 代言人─環保團體等,不僅得不到政府的任何協助,還設下重重的參與障礙。環評書件在本屆委員積極爭取下,終於大部分得以公開,但是開會的時間、議程等仍欠 缺主動公開的機制;開會的地點遠在「皇城」,對於台北以外的民眾而言,參與成本高昂;依法應舉辦的公開說明會、公聽會等,徒俱形式,即便找了不相干的三個 人與會,環保署都認定有效,已完成程序,即便民眾參與了這些會議,開發單位通常報喜不報憂,只提就業、繁榮,不談污染破壞,或者以專業術語阻絕民眾了解開 發內容的可能性。

地方民眾對於制度運作的機制,以及開發案本身的知識都明顯不足,環保團體透過關注環評案件,把環境運動從開發前的抗爭, 提前到環評階段。但由於人力和資源有限,疲於奔命,除了「秀」以外,幾乎很難做出有力的反應,遑論平等的對話,在政府對於開發案欠缺最基本的程序正義下, 難道要逼使環境運動只能走抗爭一途?

簡而言之,我們的制度保護開發業者不遺餘力,但保障人民基本的環境權,則大開方便之門,任由污染者、 破壞者予取予求。環評制度的否決權只適用於少數不受政府關注的小個案,其要求開發單位對環境友善的條件,囿於環保署公務人員的自我設限,而影響力僅止於像 取得綠建築標章、加嚴污染排放等。但若環評只是要求開發單位「依現行法規」辦理,那麼根本不需要設環評制度,我們要問,難道業者遵守環保法規,不是基本義 務嗎?

環評的幕僚單位綜計處,理論上只是做程序審查,但隨時在防範委員做出逾越現行法規的環境友善條件,我無意全數抹滅這段期間政務官或 公務人員的付出,但程序問題往往會影響實質問題。綜計處致力於維繫一個已經失去社會公義、不能為環境把關的制度,充其量,真的只是在幫助開發單位取得一張 「開發保證書」,用以粉飾太平,讓人民以為環境已經受到保護了。

我常常在質問,環評法通過已13年,審理超過千個案件,但台灣環境有越來越好嗎?或者,真的有減緩污染、破壞的腳步嗎?答案是沒有。

參與環評的生命省思

本屆環評案件中以電力業、石化、鋼鐵、交通為最大宗,也引發重大爭議,正是因為這些重大開案,致使行政院每每把環評委員當成絆腳石。然而,行政院卻沒有去 反省,政府重大決策前,或在可行性評估階段,完全欠缺民眾參與、環境、社會、經濟、文化的總體評估,待送到環評階段才有公聽會、說明會等程序,當然會引發 重大爭議。

至於礦業則是長期被忽略的課題,水泥業每公頃的礦權費僅225元,相較於採礦的利益簡直不成比例,而造成的毀滅性環境破壞更是 驚人,然幾無人關注,其他如蓄水、供水工程、遊樂、文教建設等案件也不少,環評案件越多,表示台灣所面對的各種環境壓力越大。但NGO組織的人力不足,而 且快速消耗人才,多數專注於個案或末端問題,對於上位的政策、制度、政府資訊的掌握等有待加強,多年的運動經驗,反覆出現的問題都是民眾教育、組織實力不 足,這些最基本的工作,太少人投入了。

在離開台北城之際,心中有種說不上來空虛和疲倦感。二年下來,出席百場以上的會議,難道所謂的「收穫」只是得到這些負面的真相嗎?

擔任環評委員,得以身歷其境了解環評制度的運作,對於後續民間運動應是寶貴的經驗,藉此也提昇對台灣環境問題的視野,讓自己得以觀照全局,這是我認為是最大 的收穫。再者,擔任環評委員的確是我決定辭職,全心投入環保運動組織經營的催化因素,看到整個國家和企業所施加環境和弱勢人民的暴力,看到民間力量的薄 弱,在反省自己生命的價值後,我學習捨棄現實生活的利益,選擇應走的道路。

感謝

我常自問,環保人士當環評委員,國家社會得到什麼?對於這部分,我想必須留給旁觀者去紀錄或評論。

這屆絆腳石委員任期屆滿,外界都很關心下一任委員的組成。然而,依據委員的遴選要點,遴選委員的組成共十人,包括內政部、經濟部、交通部、農委會及綜計處處 長,外加由署長聘請的五位委員,此一遴選制度極易受到行政院和環保署行政操作或干預,下屆委員淪為橡皮圖章的可能性非常高。因此,個人的身分角色能夠參與 本屆(第六屆)環評委員,不僅是空前,而且可能絕後,真的是一個特殊的因緣,我首先要感謝這個因緣。
再者,二年來能與文魯彬、郭鴻裕、詹順貴、徐 光蓉、周晉澄等幾位委員共事,是非常棒的學習機會。特別要感謝的是在台北開會期間,文魯彬先生提供的辦公室資源,讓我們在環保署開會後還有一個歇息和討論 案情的空間,另外,蠻野心足生態協會的助理們,素姍、品賢、君婷、培杰、維翎、奐予、心怡、柏舟律師等,也提供許多審議上的協助。

至於高雄的助理淑文,是我最主要的助手。為了環評,她不時得加班幫忙看案件,處理繁瑣的環評公文,不過,淑文的努力沒有白費,短短兩年對環境問題的認知與行動, 從一張白紙已蛻變為經驗豐富的環保團體專職。還有兼職人員岱瑾、義工雅雲等人,也提供了不少案件的實質協助,在此一併申謝。

在身心俱疲時,想到這些社會的助緣,滿心感恩,正是這種感恩的心念,覺得工作有價值,否則當這種環評委員實在太苦了。

※本文轉自作者部落格

Top

  論壇:南仁德糖廠附近大砍樹實況紀錄

作者:晁瑞光

仁德糖廠的後面有一大片的桉樹林,樹很多年了已經長大,沒有太多的人工干預,樹林下其它自然衍生的植物生長良好,久而久之形成一個美麗的風景,在台南市周邊,很難得的有這麼大一片的人工、次生林。

美麗的風景,蜿蜒的小路,喜歡騎著單車穿梭在林蔭間的車友,推薦這裡成為南台南最佳自行車路線之一,從文化中心經巴克禮公園,二空、仁德糖廠、都會公園,經機場南邊小路,往二仁溪堤岸銜接到黃金海岸至龍崗國小,再從清水路回,這是一條好好的路線,可說是台南市南區唯一。

2009年9月,小路拓寬了好幾倍,道路兩側往外約各20公尺內樹木也一併砍光,很多人很難過,因為一個具特色的地方資源或景觀,就這樣消失了,難道沒有其它的做法嗎?

過程中很多事值得討論,並不是說不行開道路、不行拓寬、或說不行砍樹,但在做這些之前,是不是可以有更好的做法,細膩一點的手法,讓大家覺得我們國家是進步文明的。

在這裡記錄我所知到的部分,和大家分享討論。


A是原來的小路,B是道路闊寬後的情形,C是道路外一樣被砍掉樹的地方。


眼前所見就是道路外砍掉樹木的部分。


原來的桉樹林,林木下已形成新的次生林,很漂亮。這可以當作資產,可以讓台糖附近的土地增值很多。

樹林砍掉樹木後的樣子∼死亡的樹。

台糖強調因莫拉克時有四株桉樹傾倒,路面拓寬後若不將接近路面的樹移除,會威脅人車安全,並保證只清除約樹高度能接觸路面範圍、約15公尺樹木,不會全部砍除。

我最不苟同的一點就是台糖的這些回覆。若他們的回覆是這是人工林,樹木每多少年要伐木造紙或做什麼,是循環森林,這樣大家都可以接受,但卻是因為怕樹倒,所以要砍樹,太誇張了吧!那是不是每天都有車禍,所以大家都不准開車,工業區都排放廢水污染環境,為什麼政府還要開發工業區?


現場看到的就是伐木,照實說就好了嘛,為什麼是欺騙?且人工林伐木利用也不是什麼見不得人的事。應該也要有說明牌告訴大家伐木的目的,不然只會引起民怨。


伐木後載走樹木的卡車。


這是原來的道路與拓寬後的道路。


工程告示牌。


工程告示牌∼仁德糖廠到工程起點的位置就是一大片的樹林。

Top

發行單位:社團法人台灣環境資訊協會 | 環境信託基金會(籌)
Tel:+886-2-23021122• Fax:+886-2-23020101•台北市108艋舺大道120巷16弄7號
環境資訊電子報•投稿信箱: infor@e-info.org.tw訂閱 / 退閱
發行人:董景生•總編輯:陳瑞賓•副總編輯:夏道緣•編輯:彭瑞祥、高美鈴、呂苡榕•網編:詹子慧