本報2010年5月19日台北訊，特約記者朱淑娟報導
前言：台
灣科技業發展30多年，但科技使用原料複
雜，導致至今對科技污染的了解相當少，法令管制也遠遠不及。以科技業廢水為例，至今在環保署的「水污染防治法列管事業分類及定義」中，科技業的分類是「其
他工業」，跟一般工業一樣，廢水只管BOD、COD、SS、色度這四種污染物；重金屬的管制標準也跟其他工業一體適用，並未針對科技廢水危害訂合理的管制
值。
因此，過去30年包括竹科、南科、中科、龍潭科技園區等都已發現科技廢水污染農作、漁業，但最後業者都振振有詞「廢水排放符合標準」，於是乎業者持 續合法污染、也持續毒害農業漁業以及人民健康，但法令卻完全無法介入。
在中科三期、四期的環評審查過程中，科技廢水終於成為引爆點，一方堅持廢水排放合乎標準，農民漁民對廢水卻如驚弓之鳥（許多標準已明顯不符合農業或 養殖業標準），爭議愈來愈大，環評卻一個一個過關。
不顧及民眾感受，不面對科技廢水管制的不合理，自恃專業的官員又爭強好辯，夾著龐大資源對付人民（何況資源來自人民的繳稅、權力來自人民所賦予）， 當然政府的威信也就這樣一點一點失去。
中
科四期過關後，立法委員黃淑英要求環保署在半年內應修正科技廢水管制方式，以達到合理管制標準。而環保署水保處官員也體認到現行管制方式的確無法
反映高科技廢水性質，於是決定針對科技廢水單獨管制。預計在「「水污染防治法列管事業分類及定義」中增列「光電材料及元件製造業」，將發光二極體、太陽能
電池等光電材料以及元件納管。
依環保署擬定的「光電業放流水標準」（記者註：光電業只是高科技業的一種），除了原有管制項目，再增加列管四項：
總毒性有 機污染物(TTO)：1.37mg/L(毫克/公升)
重金屬銦：0.1/mg/L
重 金屬鉬：0.6/mg/L
重金屬鎵：0.1/mg/L
生物急毒性 等五項：1.43mg/L
環保署統計，國內光電業總計159家，其中有25家自行排放（主要集中在桃園縣），其餘集中在竹科、南科、中科等三座科學園區內，總計一天排放21 萬噸。
歷經多次調查，科技廢水毒化物成分果然複雜，包括氨氮、正磷酸鹽、銦、鉬、鎵、總毒性有機物、PFOS、生物急毒性、以及衍生物......等數百 種物質。
環保署在草案中預計將產業特有物質包括銦、鉬單獨列標準管制，但一些衍生物以及微量物質無法一一列管，於是用「生物急毒性」管制，部分有機污染物以 「總毒性有機物TTO」做預防管制。(註)
以上環保署預計從預計從101年起實施。環保署17日邀請學者專家、環保團體談，多數對環保署願意加嚴管制光電廢水持肯定，但對於管制方式、以及是 否能因此解決目前科技廢水產生的疑慮卻持保留。
只管制污水廠，就足以管制單獨業者的污染排放？
由於科學園區各廠商的廢水通常會滙流到園區內的污水處理廠，單獨業者的排放物質就無法了解，台大漁業科學研究所教授陳弘成在會中質疑，環保署未來管 制點在「末端」，也就是只管污水處理廠，無法達到管制個別業者的目的。
環保署水保處科長儲雯娣表示，未來管制會看實際狀況，可能會要求每一家廠商各設一個採樣口，先確定放流水符合標準才可排放到污水廠。立委林淑英辦公 室主任林綠紅則建議，應將業者的納管標準也放進草案中。
台灣環境行動網理事長杜文苓表示，2007年環保署做了高科技廢水管制分析報告，當時聚焦在光電及半導體，不知為何這次只管光電廢水，把半導體拿 掉？另外如果只能管污水廠，如何分辨是否是光電廢水？標準落實的可行性很低。
環保署水保處簡任技正張莉珣表示，納管標準是經濟部管理權責，放流水標準雖無法管到聯合污水廠的標準，但預防機制有考慮進去，在流布調查就先要求業 者做到自主管理，「從管理實務面，基本上會從納管水質要求」。
指定業者申報表列15項是否足夠？
在草案實施前，環保署從今年4月1日起與業者合作示範計畫，要求業者申報指定的化學品，總計15項20多種。但陳弘成質疑，這樣的申報意義不大，多 少量合理、是否過當，無從質疑，而且有些物質會互相加乘。
杜文苓肯定表列，但她認為這樣並不夠。她表示，中科四期環評過程中，環保署一直強調以後要用REACH精神管制，但所謂REACH精神就是讓資訊透 明，「只要使用就要申報」，不應只是正面表列。
環保署委託的顧問公司中興工程表示，這15項是經過調查比較可能流入廢水的物質，至少對廠商的廢水有一定的掌握，不像過去沒有一個規則。
業者所謂的機密，能否通過公眾利益的檢視？
科技業者多以「商業機密」拒絕提供生產使用物質，導致沒有完整資訊來評估業者生產後的健康風險，中科三期判決環評無效，其中之一最重要的理由就是業 者沒有提供完整資訊，導致環評委員沒有充分資料評估，可能做出錯誤判斷。
但官方也認同、且支持業者所謂的商業機密未要求業者公開，留下許多未解的爭議。杜文苓表示，每次要求資訊公開，官方及業者總有「例外原則」，事實上 基於公益，「資訊公開的解釋可以更寬廣」。
中科四期的廢水引發當地酪農農民、養蚵農、農漁民的重視，民眾不反對中科，只想知道中科四期廢水究竟會不會影響他們的農作，但業者一個「商業機 密」，環保署官員一個「尊重業者」，未顧及民眾的擔心，後續才引發巨大爭議。
杜文苓表示，台灣現在都「生產先行、風險再慢慢考慮」，資訊公開透明是社會的期待也是壓力，基於社會公益，環保署應要求業者公開所有物質資訊。
李根政強調，例如台塑仁武廠，至今場外調查沒公開，官員卻可以在立法院做成後續決策，民間因得不到這份報告，無從評估官方所謂決策的合理性。他強 調，資訊公開不能用保護廠商的角度思考，「那沒有考慮到公眾利益」。
氨氮管制不見了？
在目前的水污 法中，水源保護區外的事業，完全未管制氨氮。2007年環保署曾做過結論，未來列管高科技廢水時首要之務是列管氨氮。
管制氨氮之所以重要，因為許多廢水中的物質，例如二氧化矽蝕刻液的氟化銨、顯影劑的氨水，都會產生氨氮。廢水中許多微量物質無法一一管制，因此只要 管制氨氮，這些微量毒化物質就可一併管到。
不過，環保署這次的草案並未列管氨氮，引發質疑。環保署表示，是因為業者指氨氮並非只科技業有，要求環保署應同時列管其他事業，因此暫不列入草案 中，後續會針對氨氮，訂出不同業別管制標準。
不過杜文苓對此不滿，她認為，科技業內有微量物質管制氨氮有其急迫性（其他產業廢水並無科技業這些不明的微量物質），不應為其他產業而拖住時程。
工業廢水應符合灌溉用水標準
台灣的國土規畫很奇特，容許工業廢水排入灌溉水道，而工業廢水通常不符合灌溉用水，作物、綠牡蠣污染就是這樣來的。杜文苓要求，工業廢水排放應提升 到與灌概用水的標準相同，否則工業廢水就不應排入灌溉用水道，工廠廢水排放口也不應設在河川上游。
環保署對此也無解決方案，因為這問題牽涉許多部會，推動困難。然而，灌、排問題不解決，光是處理工業廢水標準，不併同考量灌溉水質，農漁業還是無法 受到完全的保障，廣大民眾的飲食安全還是曝露在極大的風險中。
另外，業者要求未來列管後，如果檢測到高於管制標準，不要立即開罰，應給序業者改善方案。但環保團體認為，開罰與改善並不衝突，多數環保法規不就是 這樣設計的？違法先開罰再限期改善，否則有什麼公權力要求業者自主改善？
不過環保署強調，標準的訂定、管理制度都要求取平衡，而且生物急毒性的測試方法很多，不同方法所測的結果差異很大。發現業者廢水生物急毒性超過標準 要立即開罰或只要求改善、生物急毒性標準是否合理？有待後續再討論。
※ 註：總毒性有機物參考美國「電子晶體與半導體元件製造業約30種 物質」。生物急毒性參考韓國用水蚤、德國用魚卵、美國加州用敏感物種。
※ 本文同步刊登於作者部落格「環境報導」
Top |
