|
|
|
[自然與倫理] 生命之河：過去、現今、與未來(2)－實在與潛在
作者：羅斯頓 (Holmes Rolston III) 關於公義的概念，我們通常總是環繞在捍衛個人權利免受他人利益所損害這個論點；這當中的詭辯，似乎也具有發展出跨越世代視野的用處。不過，當我們的眺望超越過我們的子孫輩，我們便會開始遲疑，因為未來世代既不確定又很遙遠；並且在面對「尚無顏面的未來（faceless nonentities）」時，我們總是會疑惑：究竟當今世代對他們要負起什麼樣的責任。 生命的下游 身為實在現存的我們，在面對這些潛在的他們時，往往不知道該如何裁決我們的利益，因為這些原告太朦朧模糊而且「未決」（iffy）。當生命被看成一道整體性的水流時，這些異常的不規則將些許化解。因為此種未來並不屬於一些抽象假設的他人，它就是我們的未來，由我們當今存活的人所背負與傳承之。它並非無中生有，而是流經我們，我們所衍生的未來，我們生命的下游。 雖然我們常常從一個地點來觀看流水，但我們心中很清楚的知道，河流會有著地理上的延展。把它當成一個類比，能夠幫助我們了解：雖然我們此時只能局部的觀看生命，但事實上生命本身具備了時代延伸的事實（chronologically extended reality）。 生命的傳承 或許我們可以說，我們現今所組成的這一個現存的生命，應當有這種時間上的潛在（this tensed potential）。換句話說，人類對於未來有一種集體的權利（a class right），就是在集體的、統計學的人數上，人類族裔應當繁衍下去，儘管我們無法對我們未來的後裔加以個別化，或是在此時完全地預估他們的需要，如同我們無法在過去預估我們現在的需要。 一個成熟的個體（self）能夠在其置身於任一現今的瞬息，預先享受未來任一時間片段裡的生命。成為個體（to be a self），就是必須經歷從出生到死亡的過程中的每個階段。這種明確的起迄點，雖然在個人倫理（egoistic ethic）中是非常重要的關鍵，但它們卻匯潛進入生命之流的脈動，這道生命之流漫溢過其所流經的每一個個體。 我們都會如過客離去（pass away），但我們也會傳承生命（pass life on）。我們與後人同享一個共同的生命，但並不是指他們在現今便能夠履行相互回饋的義務，而是由我們現今傳承給他們的這一個共同生命來回饋。這個共同的河道，也可以看成是互相協力的並流（concurrent），它能夠將受到義務論與目的論切割的關懷合併在一起。剝奪我們自己的未來是一種現今的、本質上的錯誤；同樣的，如果我們不能為未來的好處預先舖路，也是一種錯誤。 生命的流動 當我們說一種生物（a living thing）是實在的（actual），表示其具有生產力（generative）。如果以電流來思考，除非有電位差（potential）存在，否則就不可能有電流實際在流動。生命是另一類的流動，比電流具有更多自發性的驅動；在其中，作為實在（being actual）與擁有潛在（having potential）幾乎是同一回事，存有通常就是生成變化（being is always becoming）。 我們被建造成同時具再生能力與文化上的投注體現（reproductively and culturally projective）。那就是結果（con/sequence）的概念，即那 「後續」（sequence）跟著 「伴隨」（together with）過去和現在的行動，而那些結果則跨越了個體的死亡。當任何活物、任何生命方式出現，其結果卻未充份的投注體現，則這些型態或可享受局部的成功與價值，但他們很快便消逝無蹤。那實然（is）是如此，而且，我們應當跟著補充，其應然（ought）也是如此。 就生物學而言，生命必須能夠生殖（procreative），生命之流意指養育與成長、栽種與收成的動態過程。河流順著重力而流動，生命之流則依其內在意欲趨力（inner conative urge ）而流動。哲學家或許無法提供理性的論證，解答為何此刻融貫於我身之生命，誠欲流傳下去，他卻無法抹消此一天然熱忱存在的事實。任何人一旦失落至完全沒有投現自身的意願，對於未來也完全不關心，則他們很快將因不妥適而被消除，被擁有較多鬥志的其他水流所沖除揚盡。 生命的意志 我們大部份人將會發現，我們從過去世代所承繼的生命意志（will to life），不但漫過我們，並且流向未來。因此，幸運的、在某種程度上，我們的整體權利、我們的責任，以及我們無法遏止的自然趨力，將朝向可生存的未來世代去發揚光大。 很不幸的，事實並非全是如此，不然我們不會有應然與實然的問題，後續我們會討論到。更不幸的是，我們來到惡水之濱；在此，這些朝向再生與建造意志的能產趨力，如果沒有倫理約束，將成為病源且不利於我們的存活。我們實在（actual）的生活型態可能已危害我們潛在（potential）的生命，這將是生物學與倫理學上的雙重悲哀。
【文章連載】 本文譯自：羅斯頓教授所著《哲學走向野性》（Philosophy Gone Wild），61－71頁。 |
|
|
