近來，部分媒體引述少數人士的談話，抨擊再生能源（或再生能源中的生質能）旣不經濟也不環保，筆者身為一名能源研究人員，實在有許多無法認同之處。

根據這些報導闡述，由於再生能源之生產過程需投入能源，且會排放污染物，因此作出「再生能源不經濟也不環保」之結論，這實在有悖事實。平心而論，不論是傳統的化石燃料、核能或再生能源，生產過程皆需投入能量，也會對環境造成不同程度之影響。一種能源在能量供應與環境保護的貢獻，必須檢視該能源由探勘、生產、運輸及使用等整個生命週期所產生與消耗的能量，與其環境衝擊。

就以台灣使用最多的石油為例，從探勘、開挖、埋設輸油管等前置工程開始，已對當地環境生態造成嚴重破壞；輸油管侵蝕、破裂常常造成土壤與水源污染。在非洲，由於技術缺乏，生產石油時伴隨的天然氣就這樣赤裸裸的燃燒至大氣中。根據世界銀行的報告，非洲國家光是生產石油時，燃燒天然氣導致的溫室氣體，比撒哈拉沙漠以南所有地區總排放量還要多。層出不窮的船舶漏油事件也使脆弱的海洋生態系嚴重受害。當然這些前段的污染與破壞，身為使用者的我們是看不到的。而燃燒石油更造成嚴重空氣污染，並大量排放二氧化碳，助長溫室效應。

與傳統化石燃料相較，即使將生產過程中排放之二氧化碳納入計算，再生能源仍對能源貢獻與溫室氣體减量具正面效果。以媒體抨擊的生質能為例，以不同原料（甘蔗、玉米、纖維素等）製成的生質酒精，生產出的能量為投入能量的二至十二倍，整體溫室氣體排放量也比具相同能量的汽油較低。相關的學術研究結論已經由科學家於權威雜誌【科學】（Science）期刊發表公佈之。

不可否認，沒有任何一種能源是萬靈丹。再生能源生產過程中的確會產生些許環境衝擊，例如風力發電機的噪音、能源作物栽種的土地與水資源需求，都是提倡再生能源時需考量的重點。因此妥善的計畫的確是必要的，例如風力發電廠址的選擇、能源作物的栽種管理等都需審慎規劃。但相較於全球暖化的不可回復性，以及棘手的核廢處理問題，筆者認為，再生能源的環境衝擊顯然較易控管。

就經濟面來看，再生能源更是較化石能源佔優勢。目前化石燃料普遍較再生能源為低價，實因為忽略其外部成本所致。然而，在遏止全球暖化意識高漲的今日，國際間已有了訂出「碳」價格之共識。因此未來，低碳能源才具市場優勢。況且在技術提升的今日，再生能源的價格不盡然比化石燃料昂貴。例如，在美國否些區域，不需政府補貼，風力發電的成本已比一般電價便宜。誰敢說再生能源沒有競爭力？

此外，每生產一度電或每投資一元，再生能源產業確實比化石燃料工業提供更多的工作機會，因為再生能源不僅提供了高科技人才研發或製造的工作，更為鄉村地區提供工作機會，降低都市化帶來的負面衝擊。再生能源的多元化也減低因過於依賴單一或進口能源造成的政治經濟風險。根據英國經濟學家史登指出，暖化會造成未來十年全球經濟付出兩百餘兆台幣的代價，這樣嚴重的經濟衝擊難道還不足以說明，使用潔淨的再生能源才是發展永續經濟的最佳途徑嗎？

如同這些報導所言，再生能源並非免費，但事實上沒有任何一種能源是免費的。人類只要在地球的一天，我們就必須消耗能源。我們需要思考的是，在現今全球面臨資源不足、環境破壞與氣候變遷等嚴峻考驗時，只有妥善規劃再生能源的生產與利用，人類才能夠突破這三項難關，創造永續環境、永續經濟。