時間：2007年12月26日下午2:00
地點：非政府組織（NGO）會館

臺北大學不動產與城鄉環境學系副教授廖本全指出，一直以來台灣的政治生態讓我們的環境付出相當大的代價，政治惡鬥、財團掛鉤、利益分贓，讓許多法案胎死腹中，也讓許多預算倉促通過，更讓許多開發案予取予求。2008年，台灣的下一步該怎麼走？選舉在即，民眾如何發揮力量，成為台灣環境的把關手？

綠黨表示透過選制的改變再加上選民理智的判斷，小黨在國會中成為關鍵少數，是個轉機。綠黨承諾若能在國會取得席次，將扮演資訊公開的角色，公佈所有密室協商過程，讓國會透明化；另一方面也採取資源共享的方式，撥出7成政黨補助款成立社會運動基金。綠黨中執委溫炳源認為，民眾可以透過多元的選舉制度，發揮更大的力量，決定台灣環境的未來。

逢甲大學水利工程與資源保育學系助理教授蘇惠珍認為，民眾也可積極參加說明會表達意見，以治水預算為例，民眾可提供主管單位專業審查委員名單，並建議對生態有益的工程方式，消極的作法，則是要求立法院凍結預算，重新檢討第一期計畫，勿倉促實行。

台灣大學森林系助理教授盧道杰則以自然資源管理的角度，看原住民「共管」與「自治」的議題。他指出，政府應該務實思考原住民族參與的議題；另外，他也看見政府對於自然資源保育的企圖心，但卻未能將「文化」列為保育重點。

綜合上述與談人對2008台灣國土資源保育與管理的前瞻，均涵蓋了「人」的元素，也透過對話，激發出對於「民眾參與」多元的想像，期望未來人民能夠真正成為發聲的主體，不要再當任憑政府、財團宰制的羔羊。

•2008前瞻：把關台灣土地開發  民眾參與為關鍵

•2008前瞻：單一選區兩票制 環境議題的危機與轉機

•2008前瞻：水患特別計畫實施 避免龐大經費造成河溪浩劫

•2008前瞻：原住民族自治與共管 自然資源保育的論戰

訪問伊藤範昭

我們一路開車前往核電廠所在位置的村莊——刈羽村，沿濱海公路欣賞美麗的北國海景，刈羽村與台灣的貢寮一樣，以風光明媚的海水浴場聞名，電廠啟用後，人潮依舊。要不是這次地震事件，引得輻射外洩疑慮，全新潟縣據說取消了上萬件民宿及旅遊預訂，每年夏天，刈羽村都擠滿了要到海水浴場的人潮，該說什麼呢？原以為台灣人特別「不怕死」、或特別豁達「沒出事就沒關係」，沒想到日本人也一樣？！但等到出事時會不會太晚了……

開車彎進伊藤先生家，一眼就瞥見牆上貼著明顯的告示「危險」、「要注意」，他坐在庭園中等待我們的到來，1942年出生的他，是現任刈羽村議員，有著阿公般的慈祥和藹，卻也帶著一絲凝重。

7月16地震發生時，伊藤當時在屋外，起先還不曉得，等到房子開始劇烈搖晃、牆壁竟已龜裂之時，他才知道，地震來了；接著就停電了，伊藤焦急著，根本也不知道發生什麼事，那個好鄰居——「刈羽電廠」不知有沒有什麼事？正在擔心之時，住在東京的妹妹，看到電視新聞報導新瀉地區發生地震，核電廠竟冒出黑煙的新聞，打電話來詢問，伊藤也只能無奈苦笑，「我也不知究竟發生了什麼事」！

過了幾天，餘震漸減，逐漸恢復供電，伊藤才聽說7月19號時隔壁的柏崎市放送著「放射能雖有外洩，但已經控制住，沒有安全問題，請大家放心」的消息；可笑的是，伊藤的住所可是核電廠所在地，卻一直到20號才聽到廣播。這讓伊藤感到相當的不安，「因為正當核電廠遭遇了那樣的事情時，我竟然沒有第一時間被告知。16號地震發生的那天，放射性物質已經外洩……而市民們都還恣意地在街上走動哩!!」

身為村民代表的伊藤先生，曾在議會裡面質詢村長，東京電力不該這麼晚才跟居民報告此事，這讓人更加懷疑東京電力的管理是否得當？但其實村長是擁核派，議會裡面也多是附和村長的議員；另一方面，村裡許多人在核電公司上班，雖然也有疑慮、甚至諸多不滿，但「多半不會在公開場合發表這些言論」。

目前核電廠全面停機檢修中，但是東京電力卻不顧居民的感受，一再對外界說以重新運轉為目標，伊藤揮舞著手臂，「這我當然不能接受，這次地震超過了核電公司的預期，況且核電廠這麼複雜精密的機器，即使外部看來沒損傷，誰能擔保內部的結構沒問題？」「你覺得，在地層彎曲隆起的廠區說要再度運轉，這個社會會接受嗎？」在這種不利的環境下堅持著信念，想必是有著旁人不知的辛苦與無奈，不過他的眼睛裡還是透露著堅毅的精神。

在這之前，地方上的反核團體以位處地震帶上的原因與核電公司進行訴訟，歷經一審、二審都敗訴，已經上訴到高等法院的階段，結果真得發生了預言中的地震，讓這個案子露出一點曙光；聽聞我們是從台灣來的，而台灣的核四機組與刈羽電廠的6號機同屬ABWR型號，伊藤先生以同是環境受難者的心情娓娓道來，「柏崎地區以前被稱為『地震空白區域』，大家都認為不會有地震。地方反核團體也一直以地震將使得核能安全成為潛在的危險為主訴求，但並沒有得到理解，此次事件，只是證明當初的遠慮是正確的。」

「所以我覺得重點是，不要說柏崎有沒有斷層經過，重點是整個日本國是位處在環太平洋地震帶上，不只是柏崎、不只是日本，台灣、東南亞等地位處在地震大的國家就不應該再蓋核電廠。」伊藤平靜卻又果決地說出他的主張與期待。

新瀉地區此次地震，可謂不幸中的大幸，沒有造成無法彌補的大錯誤，隔海的鄰國台灣是要充耳不聞，還是要繼續當個「(愚)勇敢的台灣人」？

我可以斷言柏崎電廠就此結束了！——武本和幸

乍聽到高中開始反核？我們都瞠目結舌，高中？！似乎是很多人還在發夢的年紀，但這就是武本和幸先生的運動生涯，至今已經30餘年；相比之下，台灣的貢寮也不惶多讓，從1988年核四計畫擬定到現在，也已經歷經20幾個年頭，不過歲月不饒人，反核少年變青年，青年變中年，中年變老年，雖然已經57歲，但從武本和幸先生的銳利眼神中仍看到不輸青年的動力以及氣魄。「gam-pah-teh ikhi ma shio」(日文)我們高聲呼喊著。

7月16日上午10點13分大地劇烈搖晃，武本先生正在外頭辦事情，一下子多處路面就出現龜裂與隆起，幸好武本先生開得是四輪傳動吉普車，得以突破重圍、平安回家，不過原本15分鐘的路程卻多花了一倍時間。因為參與反核的關係，有隨時做環境調查的習慣，武本隨身攜帶照相機以便各種突發狀況，也因此拍下了地震後第一時間的珍貴畫面，包括倒塌的屋宇及坍方的路面。

這附近是一個寂靜的小村落，年輕人都到大都市工作去了，留下的多是中老年人，武本稍稍瞥了一下自家，「咦，沒什麼大礙!!」，就趕著去關心附近鄰居的情形，巡頭看尾的結果，附近的老人們不敢再進入屋內，都把帆布拿出來鋪在家門前，，並且就席地吃起午餐來，附近總共有24間民房，其中6棟全倒，扣掉空屋，意味著有住人的房子倒了一半。

早在核電廠興建之初，地方團體就以此地自古即是斷層，不適宜蓋核電廠為由與電力公司展訴訟，武本先生及地方團體為此還特別考究過，「根據古籍記載，西元668年此地就發現了石油。大約在100年前，石油公司到此開採，當時就作過地質調查，證明此地為不穩定的斷層帶」他們就是用這些過往的調查資料來主張核電廠預定地可能會發生地震，不適合於此蓋核電廠，從1974年他們就開始這麼主張，並以此為根據進行訴訟，歷時已30多年。

電力公司與政府聲稱這些反核群眾及團體沒有專業知識，根本是危言聳聽。「但是他們所做的地層調查，才方圓20公理，範圍太小了！」武本不死心，自己取得了「住宅地層基本調查」的證照，並找了新瀉大學的教授開始民間版的探勘，以此為據繼續與電力公司纏訟。

對於武本來說，他們在做的只是防患未然的工作，這次的地震事故「與其說預言成功，不如說地震本來就會發生，只是不知何時何地」，也因此對於電力公司及政府到了這種地步仍對外宣稱將以「再度運轉」為目標，武本相當不以為然，「以我的立場而言，我可以斷言柏崎電廠就此結束了！」

好果決的語氣，武本先生還沒說完，「地震後因為國會議員的關係，我得以在當日下午就進入現場調查，電廠內部地層已呈波浪狀，也就表示地層變動，在地層已經變動的地方蓋核電廠是不被允許的，更何況是再度運轉？！」

武本停頓了一下，吞了口茶，穿著「吊ka-a」的他，還是留了滿身汗，也許是有些氣惱吧!豪邁地拿起毛巾擦汗，這可不就個做田人的模樣嗎？反核卻讓他們人人變成專家，57歲的他一邊接受訪問，還一邊打電腦哩!

對於電力公司宣稱的，將補強耐震係數，他差點沒噴飯「電廠的耐震係數是400G，但地震的能量卻是高達900G，比原先預估的多太多了，裡面的建築物不只是受損而已，可以說整個骨架都散掉了」的確，這次的地震震度只有芮氏規模6.8級，並不是強烈地震，就發生很多災害，核電廠裡也是很不容易才把機組停下來，若沒有停下來，或者地震發生在離原子爐更近的地方，甚至可能發生爐心熔解或是重要配管破裂而引發更大的事故。

「打個比方來說，一個人骨頭的都斷了，你叫他貼OK崩(喻補強工事)，你說有效嗎？最基本的建築學教科書，都會跟你說這麼做徒勞無功，所以現在電力公司對外宣稱，柏崎核電廠做完補強工事之後還要恢復運轉，恐怕社會大眾並無法接受這種說法！」

這一路下來我們都聽到地方民眾說到核電廠這種東西本來是美國、歐洲這種無地震的國家所發展出來的技術，所以在防震的技術是相當缺乏，在武本先生的說明下更讓人疑惑耐震係數到底有沒有實際的功效？武本是認為人力怎麼可能防堵大自然的力量？「台灣跟日本列島一樣是處在環太平洋的地震帶，根本就不應該蓋這種東西嘛！」，並囑咐我們，「你們回去就是要跟大家說，這很難避免啦，在地震帶上蓋核電廠就是會發生這樣的事!!早晚而已啦」

戰後出生的團塊世代，學生時期有著左翼運動的傳統，對於日本國在二次大戰的作為有相當的反省，武本先生最後的一席話更讓我們動容「60多年前日本在亞洲太平洋發動的戰爭傷害了韓國、中國、台灣等地的人民，我希望能彌補當時日本人的所作所為，又聽說核四機組是日本公司銷過去的，這等於是另一種層次地傷害他國人民。所以，現在起我要盡量幫助台灣，協助避免核電悲劇發生。」

武本這麼有義氣，我們也很明事理，他又不是電力公司的資本家，只是個環境難民，卻抱著「公親soah變事主」的急切! 台灣人，你還能不關心一下自己嗎？

飛越 7500公里，尋找南方的夢想度冬地，來自阿拉斯加的黑腹濱鷸選擇中台灣的溼地落腳。然而這片海角樂園，卻因西濱道路的興建規劃陷入危機。

頂著海濱強風，來自美國漁獵暨野生動物保護署的藍考特博士和助理 River Gates，與東海大學的研究人員，進行著候鳥繫放工作。細心採集，繫上代表台灣的藍白足旗，希望逐步了解候鳥的遷徙之謎。

東海大學環境科學研究所助理蔣忠祐說， 透過繫放，能夠了解候鳥在整個遷徙線上，在哪裡度冬？在哪裡過境？在哪裡繁殖？掌握這些訊息，將來在研擬保育政策時，就有重要的參考依據。

國際研究候鳥遷徙，有一套足旗系統，透過不同顏色的足旗，可以看出候鳥來自哪裡。 12月 8日，研究人員在王公漁塭發現 2隻繫有阿拉斯加足旗的黑腹濱鷸。阿拉斯加從 1978 年開始繫放黑腹濱鷸，在全球被發現的137 筆資料中，台灣就有 31筆，比例高達1/4。

能在 7500公里遠的台灣，再與自己親手繫放的候鳥相遇，藍考特博士非常歡喜。

東海大學的研究人員發現，來到彰化海濱度冬的黑腹濱鷸，數量高達上萬隻，這樣的族群數量已經具有國際重要性，顯示這裡是候鳥遷徙路徑中，不可或缺的溼地 。

彰化縣環境保護聯盟理事長蔡嘉揚說，彰化的海岸，從芳苑到大城，濁水溪口以北的地方，是現在台灣最後一塊原始的最大片泥灘地，是無可替代的海岸線，擁有和其他海岸完全不一樣的生態特質。 在海岸不斷水泥化的今天，原始的溼地，更是需要好好珍惜。 

但是西濱快速道路，員林大排到西濱大橋的興建規劃，卻讓這裡產生危機。這段道路，原本在民國 85年通過審查，當年由於種種因素，暫緩興建。因此西濱公路到了員林大排，就必須下來轉接台 17 線，由於行車速度快，肇事率也相當高，因而當地居民與公路局都希望西濱公路能全線貫通。 

從執行面來看，沿著海濱興建道路，在土地徵收上，爭議較少。但是便宜的價格，就把海岸珍貴的價值給賣掉了。

從生態角度來看，通車後，震動、噪音、光害等，都會影響到候鳥，這些水鳥因為在潮間帶覓食，漲潮以後要飛進內陸棲息，高架道路將會截斷牠們活動的路徑，對候鳥的生活是重大衝擊。

因此，環保團體提出了變更路線的建議，希望路線往東移，通過廢耕農地。 彰化環保聯盟理事長蔡嘉揚表示，內陸線的規劃，離主要聚落比較近，交通上更方便，有助於活絡當地經濟，而且道路取直能減短 2公里，省下 9億的工程經費。

不過，官方的路線規劃，已經舉辦過多次公聽會，有七成民眾支持。對於環保團體的提議，公路局表示，如果要重新規劃路線，還需要 3 到5 年的工作時間。為了再聽聽地方的意見， 2007年12月，在芳苑舉辦了路線變更研議的說明會。

環保團體守護環境的堅持，卻反而成了眾矢之的，在民眾眼裡，變更路線宛如開路的絆腳石。說明會變成了批鬥大會，完全失去焦點。直到說明會接近尾聲，蔡嘉揚老師才終於有了發言的機會。可惜的是，會議過程中，民眾一直不了解走海堤線跟內路線的差異在哪裡，大家只是看到要通車。兩個多小時的說明會結束了，公路局匯整民眾意見後，將在 2008 年2 月15 日之前，送交環評。

開路的威脅尚未褪去，彰化溼地還有變數。不同開發案的加乘效應，也影響著這片海岸。未來，台電將在這裡蓋起一排風力發電機，再度切割候鳥的移動路徑，棲地破碎化，提高鳥類的死亡率，也逼著牠們必須重新尋找棲息地。 

公路局規劃的快速道路，即將沿著這片芳苑溼地興建，然而這裡是彰化海岸最後一片原始泥灘，也是全台灣大杓鷸數量最多的一片溼地，今年有 605隻大杓鷸來棲息，不過原本在北彰化的大杓鷸，數量卻持續減少。

大杓鷸數量上的變化，代表著其他溼地，已經不適合棲息，芳苑是牠們重要的度冬地，當然，還有其他生命也需要這裡。來自美國的藍考特博士一再強調，台灣海岸在東亞澳遷徙路線上，是關鍵地區之一，當道路開在這裡，伴之而來的環境變化，都是難以挽回的衝擊。

溼地不荒蕪，而是生機處處。地狹人稠的台灣，開發案一步步向海岸進逼，但是海岸還有多少土地？任何開發都會讓環境無法回復，每一個決定都關係到土地的長遠未來。

彰化環保聯盟理事長蔡嘉揚，希望用時間換取空間，讓時間拉長，留下讓更多人來思考這些開發案要怎麼走的空間，五年十年之後，當下一代的人有權力作決策的時候，也許能做出更好的決定。

採訪側記

「在台灣，知識不是力量，民粹才是力量」，在芳苑說明會後，蔡嘉揚老師滿懷無奈的說出這段話。環保團體不是要阻礙開發，而是希望所有的開發都能兼顧到永續利用的原則。許多台灣人只見到眼前的利益，不知真正需要守護的根本在哪裡。從國土開發到環境教育，未來，還有許多事情需要努力！
　

【影音閱讀】公視影音中心──我們的島

根據日前新聞的報導，台灣第一座極地海洋館的「宜蘭海洋生態科技遊樂館」即將在五結鄉誕生，業者首開台灣先例，要從大陸瀋陽引進二隻北極熊來，宜蘭縣長呂國華允諾會協助向中央專案申請。

動物學家宣稱北極熊為最難照料的動物，過往的例子可以清晰突顯這些經驗。1986年加拿大贈送二隻北極熊給台北市立動物園，牠們離開遙遠的極地故鄉來到介於熱帶、亞熱帶氣候，自然環境與故鄉完全迥異的台灣。不幸地，幾年後卻開始生病，原本擁有一身雪白毛皮的北極熊開始渾身潰爛、脫毛最後竟然死亡（如上圖）。就上述徹底失敗的例子所顯示的最大問題為，無論園方如何努力醫治，最後結局並不是美好的，動物最後仍淪為被人類犧牲的死亡悲劇。簡而言之，台灣的人工圈養環境再如何努力模擬成寒冷極地，依然無法比上北極熊真正的家園。

再者，諸見各國動物園引進的例子，人工圈養的北極熊極易呈現嚴重的刻板行為，枯乏無味無刺激的單調環境，導致搖頭晃腦與不斷踱步甚至一直繞圈的刻板行為。猶記得1986年台北市立動物園的北極熊處於非常沮喪的情況，體毛大量脫落四處是膿瘡，不斷重覆理毛。如此看來，無庸置疑的這是一種備受折騰的身心虐待，人工圈養的迫害讓北極熊呈現與自然情境下截然不同的樣態，「你的觀賞反倒是牠的悲慘」，因此容易為許多動物權意識抬頭的民眾質疑。票房保障最後淪為燙手山芋，難道這是業者當初樂見的結果嗎？

繼1986年後台灣死了二隻北極熊後，1997年瑞士蘇黎世動物園欲轉手二隻北極熊來台，經過調查真相為瑞士蘇黎世動物園圈養北極熊並未造成高票房高收入，只好棄養後轉贈台灣。經本會抗議最後成功阻撓進口北極熊，讓全世界認知到台灣在保育議題上確實有些積極的作為，不過本次「宜蘭海洋生態科技遊樂館」卻開倒車有意引進北極熊，此嚴重損害宜蘭縣維持良好的保育形象與打翻台灣過往的努力成效，因此本會再次重申立場如下：

1. 在西方大多數國家中，不管是動物園園方、學者，或保護動物組織，都已非常具體的表示：

海豚、北極熊都是非常不適合圈養於人工環境中的動物，嚴重的刻板行為，讓許多動物園即已宣布不再圈養新的北極熊。台灣若反其道而行，倒開動保列車圈養展示北極熊，恐怕都在違反國際保育潮流。

2. 台灣的亞熱帶氣候與極地相差十萬八千里，為了要圈養北極熊，勢必要蓋一座符合極地氣侯的館。

無論業者如何宣稱投注多少資源模擬極地的環境，就實際執行面而言，連擁有豐沛資源的市立動物園都難以克服環境的落差，準備妥善接手，何況是民間業者？誰能保證不會重現二十年前市立動物園二隻北極熊客死他鄉的悲劇。

3. 全球正面臨暖化的威脅，肇因於人類對環境與動物的不尊重，從這件事可以看到彼此的關聯。

由於大量二氧化碳的排放令北極冰塊溶解， 溫室效應導致牠們的數量銳減，因此北極熊目前面臨瀕臨絕種的危機，美國還正考慮提案立法將北極熊列為瀕臨絕種動物。另一方面將來若台灣為了運送遠方的北極熊來台，與興建符合寒地的圈養環境，勢必耗費大量地球資源，增加二氧化碳的排放，危急北極家園讓牠們無家可歸，成為助長絕種的幫凶。因此站在保育動物，節約能源、友善環境及責任企業的立場，實不應當支持長途運輸的耗能高碳活動「進口北極熊」。

4. 北極熊的活體展示總是被美其名為教育作用，但實則只是滿足人類的窺伺慾與好奇心。

生態旅遊應兼具自然保育與遊憩發展的新思維，宜蘭縣要促進觀光遊憩業發展，應將「宜蘭海洋生態科技遊樂館」納進深度生態旅遊的學習模式。要一窺極地海洋生物之生態，並不必要讓活體動物來台受苦，舉辦親子研習活動、專題演講、圖書資料借閱、教學研究刊物出版才能真正結合保育、教育與研究功能，使蒞園遊客都能充份獲得野生動物知識，提升生態多樣性的尊重。

綜所上述種種原因再加上全球暖化問題，讓北極熊更不適合來台，因此本會站在動物福祉、環保地球與生態旅遊的立場，以嚴肅的立場慎重看待「業者有意引進，縣長允諾支持」的新聞，並對圈養北極熊存在若干疑義！ 在此呼籲相關單位審慎評估，不宜冒然引進北極熊來台，這是不人道的殘忍行徑，間接或直接的造成動物痛苦與死亡。最後建議瀋陽可以將北極熊北送至極地生活，回到自然的原始家園，而不是往南送到更不適合的亞熱帶台灣受難。

環保團體針對2008年立法委員候選人，共同提出攸關台灣生態環境與人民永續生存發展的「國家環境政策」要求，邀請立法委員候選人支持與承諾。請於一月四日前以郵寄、傳真或網路回覆，環保團體將公佈立法委員候選人所回覆的承諾與意見，做為立法委員選舉選民投票之參考。以下為環保團體對「國家環境政策」的共同要求：

壹、 調整政府組織及行政區域
1. 成立環境資源部。
2.「非核家園推動委員會」法制化。
3.「永續發展委員會」法制化。
4. 成立「能源署」，綜理能源政策及管理。
5.「原子能委員會」改制為「原子能管制委員會」。
6. 配合生態、社會條件調整行政區域。

貳、推動環境法案立法 
1.「環境權」入憲，落實「環境正義」以及「預警原則」。
2. 制定「政府資訊公開法」。
3. 制定「非核家園推動法」。 
4. 修正「電業法」，落實電力事業自由化及公共化。
5. 修正「能源管理法」，強化節約能源管理。
6. 修正「公民投票法」，移除對公投議題之限制，降低公投案提案、連署和投票率之門檻。
7. 制定「再生能源發展條例」。
8. 制定「溫室氣體減量法」，依工業國家標準，訂定減量目標及減量時程。
9. 制定「電磁波公害防制法」，以預警原則防範電磁波公害。
10. 檢討稅制，降低薪資所得稅，增加徵收環境、資源和能源使用稅，依污染量和使用量徵收，合理反映環境成本。
11. 全面檢討環評制度(包含政策環評、技術環評、和風險評估)，落實民眾參與和整合評估。
12. 推動立法促進大眾運輸系統完善建置。
13. 推動立法禁伐天然林。
14. 全面檢討有關噪音管制之各種法規。
15. 推動立法規範有機農業和食品。
16. 推動環境信託立法，以利環保團體進行生態保育工作。

參、 落實國家永續發展政策

一、經濟的可持續性
1.面對全球化競爭，國內的生態環保標準，必要至少維持與先進國家同等。對於較特殊或脆弱的生態環境，更須考量更高的標準。
2.全面規劃推動「生態化工業園區」，朝向廢棄物零產出的目標。
3. 政府擬定政策或建設計畫時，應評估其對環境、經濟及社會之永續發展的影響。
4. 推動「綠色技術」、「綠色產品」與「綠色採購」，朝向低耗能、低污染的生產、產品和消費的目標。
5. 每年公布「綠色國民所得帳」（Green GNP）以及「永續發展指標」。
6. 「人類生態學」(Human Ecology) 列入國民教育課程，並推廣至大專院校通識課程和成人教育(社會和社區教育)。

二、能源利用 
1. 加強節約能源教育與宣導，鼓勵節約能源技術之研究與發展。由政府機關、公營事業和公立學校率先做起，積極落實節約能源措施，以2005年為基準年，於2012年前節能30%以上。
2. 積極推動太陽能、風能、生質能、地熱等再生能源之發展。於2012年再生能源佔總發電容量比例達10%，佔  總能源供應量比例達5%以上。
3. 加強核一、核二和核三廠的安全管制，強化民間監督，每年舉辦無預警的區域性核子事故應變演習。
4. 低放射強度核廢料及用過燃料棒貯存設施設置計畫應公開化、透明化，並應由社區居民參與決定。 
5. 以公民投票決定核四興建案。

三、水資源
1. 水資源的開發應配合各地區的生態環境與人文社會，採取多元技術，分散設置。
2. 地區污水的處理，應採取「分散多元」的方式。處理過的污水應再利用。
3. 公園綠地生態化，增加自然補充地下水源的管道。
4. 加強河川污染整治，恢復河川自然生態。
5. 全面檢討水資源開發政策，合理利用地下水，規劃地下水庫。審慎評估平地水庫設置位址適當性。撤銷規劃中湖山水庫、吉洋人工湖、大甲溪八寶圳攔河堰等重大水資源案。將水庫建設列為最後選擇。
6. 水價應充分反映環境與社會成本。

四、垃圾處理
1. 調整「焚化為主」的政策，改採「源頭減量、資源回收」的政策，朝向「循環型社會」和「零廢棄」的目標；全面落實「垃圾分類、資源回收」；建立『資源回收再利用』系統，鼓勵多元再利用技術，暢通再生產品銷售管道，促進物質循環利用。於2012年，資源回收再利用率達50%以上。
2. 設置「資源化工業園區」，停止於園區外單獨興建垃圾焚化爐。
3. 推動區域垃圾於「資源化工業園區」聯合處理。 
4. 嚴禁未分類及可再利用的一般和事業廢棄物進入一般垃圾焚化爐。

五、生活機能與交通運輸
1. 提昇各個地區的生活機能，降低跨區域的交通運輸需求量。
2. 完善生活圈區域內的大眾交通運輸系統，以減少私人汽機車的使用量。
3. 都市規劃生態化，以行人步道及自行車專用道優先，建立安全的交通網路；增加綠地及行道樹，減少硬板地的舖設。
4. 推動汽車燃料稅「隨油徵收」。
5. 推動車輛節能措施，管制車輛怠轉或空轉，提昇能源使用效率。
6. 推廣低耗能、低污染、低CO2排放之運輸工具以及清潔和生質燃料之使用。
7. 實施汽機車總量管制，降低交通運輸所產生之污染物和CO2排放，改善空氣品質。
8. 限制橫貫東西及穿越生態敏感地區之公路建設。
9. 撤銷蘇花高速公路興建計畫。 
10.串聯以環島綠色廊道為主題之慢行公路，樹立台灣綠色島嶼形象。
11.高壓電纜地下化導致很多民宅電磁輻射暴露超過1mG(毫高斯)，應要求停止並重新檢討安全性。
12.基地台設置應舉辦說明會並取得鄰近居民同意。

六、生態保育
1. 按維護原住民權益的原則，設立「馬告國家公園」。
2. 山坡地及其他生態敏感區使用者課徵保育捐，做為保育經費來源。
3. 設立海洋保護區，積極復育珊瑚礁及其他海洋資源。
4. 設立「八色鳥保護區」，積極保育。
5. 善用台鹽土地，進行海岸濕地復育工作。
6. 停止核發海岸地區開發許可，保留天然海岸線。

七、國土保安
1. 全面檢討土地利用政策，嚴格限制公有與國營事業土地出售、農地釋出和農舍興建。
2. 全面保護原始林。 
3. 制定保安林總量管制政策，防止保安林面積縮減。
4. 嚴格限制河砂及陸砂開採，公共工程率先降低混凝土使用量。
5. 推動土石流高危險地區遷村計畫。 
6. 嚴格限制高山農業和高山觀光遊憩業開發。
7. 避免於河川地一窩蜂地興建親水公園或運動休憩園區，變相與河爭地。

八、國際環保
1. 積極參與國際環保事務。
2. 禁止公害及有毒物質的輸出。

聯絡單位：台灣環境保護聯盟；電話：02-2363-6419；傳真：2364-4293
網站：http://www.tepu.org.tw/
E-mail: tepu.org@msa.hinet.net 　
地址：10090台北市中正區汀州路三段107號2樓
　

◎點此下載問卷word檔