全文版
2008.1.4
近期活動




活動訊息託播投稿
廣宣特區
編輯室小啟

推薦評論

 
 

 
 
推薦訂閱

快樂動物電子報

蝶會電子報

黑潮電子報

荒野電子報
推薦瀏覽

水患治理監督聯盟

台灣綠黨

海洋台灣

看守台灣協會
 
  2008十大環境議題前瞻(三):從個人與社區出發 

2008十大環境議題前瞻現場。圖片來源:本報
【相關連結】

永續社區的前景 建構新的都市生活價值

污水下水道BOT 為國家建設及環境永續而努力

都市社會新課題 有機小農進行曲

美國「能源之星」旅館 節能又獲利

投資型保單 「農農」環保味

從個人與社區出發,打造都市的永續社區,讓2008年的環境更好!台灣環境資訊協會主辦的「2008鐵口直斷」論壇上,學者談到社區中推動再生能源的運用,亦能有積極作為,包括國際上已有許多訂定再生能源使用率的政策,和建構空間讓民眾發揮創意的再生能源利用案例。而在有機農業方面,城市原本就是鄉村的延伸,甚至是生產與消費的結合;因此透過城市帶動鄉村的發展,讓消費行為回饋生產者,將是都市的新課題。   

在城市社區的污水處理政策上,儘管有過BOT弊案的紛紛擾擾,政府推行的下水道建設將採自辦及促參雙軌推動,加速辦理下水道BOT。營建署官員說,除了興建下水道、提升接管率,污水處理仍應與河川污染防制結合,而生活污水的回收再利用也是未來的政策方向。

精采內文

 
 
  深度報導:關於新潟核電廠事故之市民意見書
圖片提供:綠色公民行動聯盟

作者:綠色公民行動聯盟 

7月16日早上,日本本州島西岸發生規模6.8級的強震,造成9人喪生,900多人輕重傷,此次發生在新潟縣中越外海的大地震,震出東京電力公司柏崎刈羽核電廠一連串問題,包括輻射物質外洩、設施變壓器起火等,柏崎市長立刻發出了運轉停止命令。但日本政府與東京電力公司卻意圖將事故淡化,不但無視於市民長久以來的指責所發生的缺失並加以改進,甚至在事故後不斷主張「以再度運轉為目標」。引發當地市民團體的不滿,召開記者會發布關於柏崎刈羽核電廠的嚴正聲明與訴求。 精采內文

 
  環境大事記 | 播報員:德拉•危怒

農委會推動「安全農業年」,花蓮縣推廣「無毒農業」,同時推廣各項認證、產銷履歷制度。似乎在為日益式微的農業提供解套方案,讓消費者吃得更加安心。在面臨外國低價農產品衝擊同時,增高本國農產品的附加價值,推廣產銷履歷不失為增加競爭力的方法。農民已經苦等多時了,希望這荒漠中的甘泉,能真正滋潤農民與消費者,不再淪為海市蜃樓。

【相關新聞】

安全農業年啟動 吃得更安全

花蓮368無毒農業生產戶,掛保證

產銷履歷替代吉園圃 農民反彈

花蓮無毒農品 台大買氣旺

有機驗證規範出爐 不得有農藥殘留

【更多今日新聞】台灣新聞 | 國際新聞 | 中國新聞

 
  慢走樂活:到山林中尋找生命的真實感動

作者:高羚(台灣環境資訊協會) 

本照片由農委會林務局提供95年攝影獎許道南作品:手舞足蹈【樂活觀點•專家說法】

專家說法1•歐陽台生(資深山人,中華阿爾卑斯攀登協會理事長,全人教育中學登山老師):自然是最好的學習場域,人人皆可從與自然的互動中,培養開放、謙遜與自信,並找到療癒的力量,這些都是書本上學不來的。

專家說法2•賴吉仁(生態畫家):不論在雲端的高山,還是腳下的小花、流浪狗,屋後的小公園,只要帶著觀察力與專注力,便能擁有無窮的發現和感動。  精采內文

 
  論壇:釐清京都議定書下溫室氣體排放權交易制度之概念

作者:高銘志(比利時魯汶大學能源環境法博士候選人)

針對近來媒體報導「苗縣擬販售排碳權,以闢財源」之新聞(註一),似對京都機制有頗多誤解之處,謹以此文澄清之。苗栗縣政府似乎建立在此假設基礎上:「台灣溫室氣體減量法之『國家分配計畫』,將採取以『台灣各縣市平均分配』排放權之模式,從而認為苗栗縣產業,可將其未用盡之排放權額度出售供其他縣市使用。」惟此種假設有下列幾項課題有待探究。  精采內文

 
 
  2008十大環境議題前瞻(三):從個人與社區出發
策劃:台灣環境資訊協會;文字整理:李育琴、林琬瑜

時間:2007年12月26日下午2:00
地點:非政府組織(NGO)會館

國際上下水道建設採BOT的成功經驗,使得政府在污水處理政策上,積極效法國際。不過台灣的BOT政策一度因弊案頻傳,受到立院的預算凍結。營建署下水道工程處處長李建賢表示,在各界對下水道BOT政策冷靜思考評估過後,2007年6月15日立法院再次審議通過,並同意採自辦及促參雙軌推動、加速辦理下水道BOT。除了興建下水道、提升接管率,污水處理仍應與河川污染防制結合,此外,生活污水的回收再利用也是未來的政策方向。

政府朝向永續發展推動政策,在民間,在社區中推動再生能源的運用,亦有積極作為。大地旅人環境教育工作室江慧儀提到國際上,由社區發展出的永續作法,包括訂定再生能源使用率的政策,和建構空間讓民眾發揮創意的再生能源利用。她更提到改善生活價值,以在未來都市人口高於鄉村人口時,在都市發展永續社區的前景。

有機農業的發展在國人重視飲食安全的趨勢下,引起企業重視其商機。相對而言,有機小農的發展空間,在政府政策過於嚴謹、企業競爭中,受到壓縮和阻礙。綠色陣線協會執行長吳東傑提出重視家庭農場的文化與價值,不只把有機農產品視為「生機飲食產品」,更包含對環境、土地友善的一種生活方式。他指出,城市原本就是鄉村的延伸,甚至是生產與消費的結合;如何透過城市帶動鄉村的發展,也就是消費如何回饋生產,將是都市社會的新課題,也是消費者的社會責任。

2008前瞻:永續社區的前景 建構新的都市生活價值

2008前瞻:污水下水道BOT 為國家建設及環境永續而努力

2008前瞻:都市社會新課題 有機小農進行曲

Top

 
 
  深度報導:關於新潟核電廠事故之市民意見書

作者:綠色公民行動聯盟

7月16日早上,日本本州島西岸發生規模6.8級的強震,造成9人喪生,900多人輕重傷,此次發生在新潟縣中越外海的大地震,震出東京電力公司柏崎刈羽核電廠一連串問題,包括輻射物質外洩、設施變壓器起火等,柏崎市長立刻發出了運轉停止命令。

但日本政府與東京電力公司卻意圖將事故淡化,不但無視於市民長久以來的指責所發生的缺失並加以改進,甚至在事故後不斷主張「以再度運轉為目標」。引發當地市民團體的不滿,召開記者會發布關於柏崎刈羽核電廠的嚴正聲明與訴求。

另有「地震與核電」研究會的學者提出聲援文章,指出「受損核電廠的再度運轉是危險的」,以地震學角度建議立即關閉,未來不應再讓此電廠恢復運作。

我們已將此次記者會資料翻譯如下,請關心核電安全的各界人士參考,並據此檢討台灣的核電安全問題。

相關文章連結:

新潟大地震震出的核安危機
日本地震 全球最大核電廠勒令停止運轉

圖片提供:綠色公民行動聯盟

日本民間團體發表關於柏崎刈羽核電廠的聲明

記者會發布資料

日期:8月7日16時15分
地點:新潟縣記者俱樂部
主辦單位:柏崎刈羽當地反核電三團體、「地震與核電」研究會
資料翻譯:陳炯霖
資料來源:原子力資料情報室

主講:柏崎刈羽當地反核電三團體

1•關於柏崎刈羽核電廠的聲明

主講:「地震與核電」研究會

2•山口幸夫:認識本次事件的全盤概況
3•石橋克彥:據地震學研判,東京電力的柏崎刈羽核電應立即關閉
4•田中三彥:絕不允許倉促的再啟動論
5.井野博滿:受損核電的再度運轉是危險的

聲明:由新潟縣中越海灣地震看柏崎刈羽電廠

發表者:3個柏崎刈羽當地的反核團體

柏崎刈羽核電廠的廠區地盤及內部機件在在7月16日發生的新潟縣中越海灣地震中嚴重受創。到目前為止東電僅有依目視觀測進行損壞狀況調查,卻也連日傳出了新的事故報告。

柏崎刈羽核電的防震指針是設定在遭逢S1地震時為300gal、15.6kine,S2地震時為450gal、22.0kine。〈譯註:日本的核電廠將地震分為S1及S2兩級。S1的定義是,理論上可能發生的最大地震強度,其數值是依據電廠當地活斷層一萬年以內的紀錄推測出來的,S2的定義是,現實中幾乎不可能發生的巨大地震強度,依據當地活斷層的五萬年內的紀錄推測。另外Gal、kine皆為表現地震強度的單位。Gal是把地震的大小用「加速度」來表示的單位。Kine是把地震大小用「速度」來表示的單位〉

根據此一標準,在300gal時核電應毫無損傷,300以上未滿450時會產生變形但不會有斷裂或外洩的情形,而超過450gal的地震是不可能發生的。由此可以研判,核電在遭遇300gal未滿的地震後,可允許被再度使用。而超過300gal時,因為該機組已經受損變形,應當中止其運轉,不得再度使用。

但在本次的中越海灣地震中,水平觀測的最大震度竟然高達680gal。這個數值遠遠超過了S2地震的標準。

我們從1978年8月開始,33年以來一再指出這個由東京電力提出,受到國家認可的防震指數是錯誤的。如今我們的指責總算獲得證明。本次的強震絕不是政府或電力公司所主張的「預料之外的事故」。他們早已明白強震發生的可能性,卻為了壓低建設成本,不得不將防震基準降低以求牟利。

中越海灣地震的發生,證明瞭柏崎刈羽核電的防震設計是錯誤的,這也意指當初由政府核發的建設許可不具任何意義。

理論上,在柏崎刈羽當地或許能依據最新的防震指數再度設計新的核能電廠。但現在這個只能防範小型地震,而且在本次地震中機件及建築物變形損毀的核能電廠,實在不應該再度啟用。

但東京電力卻在事故後不斷主張「這是一次好經驗,我們將記取教訓修建出世界第一安心、安全的核能電廠」「應加快修復工程的腳步」。國家調查對策委員長則表示「以再度運轉為目標」。新潟縣原子力技術委員會長也表示「這是個歷史性的經驗」云云。

綜觀上列支援已受損核電再度啟用的發言,我們可以一窺政府及電力公司急欲隱瞞嚴重事態的企圖心。

已受損的核電廠裡極有可能發生出乎意料的事故,甚至可能因下一波的地震來襲釀成所謂的「核電震災」。

地震調查委員會已發出警告,預測在長岡平野西緣斷層帶可能會再度發生大地震。經歷過兩年多前的中越地震及本次中越海灣地震災害的當地居民們,對核電的再開與否抱持著莫大的關心。

中越海灣地震對柏崎刈羽核電的影響,不僅僅是遠遠超過耐震設計的地震強度。我們更發現在核電廠區的正下方存在有多數,和基盤的西山斷層一起切入安田斷層的斷層帶正蓄勢待發,準備釋放能量。我們可以看到廠區內因為本次地震,有廣範圍的地盤高高隆起或陷落,以及道路坍方。這表示廠區內正發生著活躍的地殼構造變動〈αβ或F系、V系等直下斷層的活動〉。

目前國家和東京電力所必須做的,是放射性物質的完全隔離及詳細掌控機件損壞的情形。而不是急匆匆的準備原子爐的再度運轉及修復工程。

中越海灣地震以後,原本對核電採贊成態度的縣政府及柏崎市政府,皆改變固有方向,重新聆聽縣民及市民的心聲,這是值得讚許的。

我們對新潟縣及柏崎市、刈羽村政府提出以下要求:

1. 東京電力應採取萬全措施抑止放射能洩漏到外部環境。不任意修復廠區內的變形地盤及交換受損器具,以確保證據。並公開詳細情報。

2. 在核發建設許可的前提〈絕不發生事故的耐震指數〉已不再具有可信度的情形下,應向國家反應立即取消該許可,或向東京電力索回該許可證明。

3. 政府及東電不得再做出「運轉再開」、「修復」、「核電的再造工程」等等傷害縣民感情的發言

4. 政府及東電必須承認因無視市民長久以來的指責所發生的缺失並加以改進,並將其成果反應在今後的核能政策上。

認識本次事件的全盤概況 /山口幸夫〈原子力共同情報室 共同代表/物理學〉 

•居民一再警告,一直擔心會發生的地震真的來了!其災情及核電現狀

•原子爐的內部到底變怎樣了?一無所知 

•應重新檢討所有系統設施、機件的安全性。全盤檢查絕不可欠 

•質疑原子爐機組、諸系統的設計缺陷

譯註:以下為日本當地反核NPO團體的說明,因與主題無太大關聯所以省略

據地震學研判,東京電力的柏崎刈羽核電應立即關閉 /石橋克彥〈神戶大學都市安全研究中心教授/地震學〉

首先本人在此祈禱因本次地震仙逝的諸位先耆能在天國安好,並向災區的人們獻上由衷的慰問之情。

1. 本次的中越海灣地震災情由地震學來看,實在是一場不幸中的大幸。

柏崎刈羽核電沒有釀成大災,只能說是幸運。

如果震源地再向西南方稍微偏離,或其震度達到1964年新潟地震時的7.5級的話,將有更加劇烈的震動侵襲核電造成重大傷害,使放射能大量放出,形成所謂的「核電震災」。

2. 我們不可否認,今後在柏崎、刈羽地區仍有可能再發生大地震。

位於本地區的日本海東緣變動帶的地殼活動相當活躍。我們不可以輕率地判斷「2004年的中越地震及2007的中越海灣地震已經釋放出所有能源」。

本地區有多數的活斷層,該活動構造地帶稱之為羽越摺曲帶/信越摺曲帶。大地震極有可能從這些與地表上已被確認的活斷層互不相連的地下斷層發生。

未來發生的地震,將有可能離核電廠更近,帶來比本次更加激烈的搖晃。就算連嶄新的核電廠都有可能衍生更加嚴重的災情,更不用說是已經受到一次傷害的核電廠,大事故將無法避免。

3. 對照最新的耐震設計審查指針的「基本方針」指示,柏崎刈羽核電廠區下方的地盤可說是完全不合格。該地不適於建造核能電廠。

• 新指針的「基本方針」內明確記載:「建築物等諸設備必須設置於絕對能夠承受負荷的強穩地盤之上。」這是從舊指針「重要建築物及設備需設置在強穩地盤之上」的條文修改而成的新規定。其中的「建築物、諸設備」意指廠區內的所有設施。
• 關於這一點,於名倉繁樹、前田洋介、水間英城、青山博之所共同研撰的「關於發電用原子爐的耐震設計審查指針改定的相關條例」〈第十二屆日本地震工學研究會論文集CD-ROM,43-49,2006〉內有詳盡說明。
•本次地震中,廠區內有相當廣範圍的地盤出現明顯的變形與被破壞的痕跡,有諸多設備因此毀損。這證明了核電廠區的地盤並不具備強穩的支撐功能。

4. 經過本次事件的教訓,我們需即刻修改日本的核能安全行政方針:

• 全面修改安全規定、檢查制度、各安全基準、指針。
•排除與業者或行政機關保持關係的專家,確立倫理意識。 
• 確立一常識「不在可能發生大地震的震源地區興建核電」並將之普及化。

絕不允許倉促的再啟動論 /田中三彥〈前原子爐壓力容器設計師/科學作家〉

核電的設計思想是「只要不震壞就好」

按照耐震性的重要程度,原子機組內的各容器及配管被分類為As及A級兩級。它們在機件運轉時如果遇到外部的重荷,會隨其力量大小做出「具彈性的伸縮運動」。換句話說,容器或配管在遭外力侵襲時會出現局部伸長或縮短的現象,當該力量消失時伸縮運動也將隨之消失。而原子機組的核心部位在運轉時所被要求的一個前提即是─「不得歪曲變形」。不過事實上有一個例外,那就是「S2地震」發生時,機組零件的歪曲是被允許的。

人們常誤信一個概念:「核能電廠有足夠能力來應付大地震」。可惜事實卻正好相反。若真的設計出一個遇到激烈的S2地震時也能做出彈性運動的系統時,機件及配管必須增大,機件生產與設置工程也會變的更加困難,建設成本將大幅提高。因此業者對於發生機率微小的S2地震,是採取「來了也辦法」的消極態度來生產As、A級容器與配管。換句話說,原子機件的核心部位是依據,遭遇S2地震時「只要不震壞就好」這個基本思想建造而成。如果核電機組真的因本次地震產生歪曲現象的話,再啟用是絕不可行。〈參考─林喬著『原子力發電設施的構造設計』P.473〉

As級、A級機件的變形與否是無法確認的

在此所強調的變形,並不是明顯的配管歪曲等等可用肉眼確認的重大缺失。當然這種缺失是相當大的問題。但還有許多位於配管、噴嘴、收納容器及壓力容器的支撐部、原子爐壓力容器的內部機件裡的局面歪曲變形,是無法用肉眼輕易檢視的。若真想確認這些部位是否正常,唯有將機組切割拆除一途。除此之外沒有其他辦法能完整確認As、A級機件是否在本次地震中遭受打擊,只能用計算方式來臆測。但反觀東電社長在事發後不久便迫不及待地宣佈「As級機件完好無缺」,而任調查委員長的教授也表示「期待一兩年之內再啟動」。他們皆在整體的變形毀損狀況尚無法完全得知的情形下做出了如此發言,實在令人質疑其專業能力。今後東京電力〈實際上的執行單位是核電建商〉應會依據「地震時負荷重量」的數據來推算各重要機件在當時產生了多少應力來對抗地震。我們必須關注一點,就是該推算應力是否超出S1地震的容許應力範圍,如果超出該範圍則表示重要機件已受到嚴重打擊,絕無法允許再度啟動。而如果超出S2地震的範圍的話,更需立即廢爐。

受損核電廠的再啟用是危險的 /井野博滿〈東京大學名譽教授/金屬材料學〉

柏崎刈羽核電應當廢爐的根據有兩點,第一、建築許可的防震指數是錯誤的。第二、該核電廠在本地震中已然受損。在此本人針對第二點做相關說明。

該核廠面臨了超出原先設定的防震強度以上的地震,這代表原子爐內外的重要器材出現扭曲變形的可能性相當高。一度受損的設備,其強度已不可能與當初的新成品相評比。原先的耐震強度已不獲保證。像這樣的核電廠實不應再度啟用。

致命的扭曲毀損並無法光由肉眼觀察檢查出來,就算利用各種科學方法檢驗也不見得能收到成果。超音波檢查或許能掃描出龜裂的部位,但並無龜裂的扭曲變形地帶卻無法得知。利用X光檢測也具有相當的困難度。而想要徹底執行這些檢查的話更需要龐大的經費與冗長的時間,而且損傷情形也無法百分百獲得確定。

過去日航公司曾將扭曲變形的機體修復後再度使用,結果該機果然傳出了事故。現在的柏崎刈羽核廠裡同樣的悲劇正即將上演。已經一度受損的核能電廠,不用地震侵襲也極有可能發生其他的核安事故。

我們可說這次核電廠遭受超出設計基準的強震也沒有發展成大事故,是偶然的幸運。但東電卻至今尚未公開地震時爐心的資料,以證明原子機組是否在毫髮無傷的情形下安全停止運轉。大城市的市民已用行動表示他們對於新潟縣產的農產物、海鮮類的品質無法信任。或許這是都市人的過度反應,我們無權過問。但受損核電廠對縣民而言,已不再是「安全」甚至「安心」的存在,再加上電力公司虎視眈眈的再啟動計畫,核電廠已經成了「危險」的代名詞。

Top

 
 
  安全農業年啟動 吃得更安全
摘錄自2008年1月2日聯合晚報台北報導

為推動飲食安全。農委會2日啟動「安全農業年」,未來一年內,農產品產銷履歷制度將邁入擴大量產行銷推廣的新階段,產銷履歷農產品的供應將更大量和普及,讓消費者更容易買到最安全的台灣農產品。

農委會舉行年終記者會,主委蘇嘉全表示,97年訂為「安全農業年」。不但可保護消費者「食」的安全,更能提升農產品附加價值,強化農業國際競爭力。農委會訂出目標,首先要輔導有產銷履歷農、漁、畜產品供應量占全年總產量的一成,並以民國104年全面普及為目標。

其次,農委會將規畫相關輔導與補助措施,同時建構產銷平台,讓農民能安心生產,消費者能安心消費。最後在通路方面,農委會將普及產銷履歷的產品通路,讓消費者在量販店、連鎖超市及傳統市場等通路都能買到TAP驗證標章的產銷履歷農產品。

蘇嘉全也強調,農委會還有多項配套輔導措施;在生產方面,要輔導農民通過產銷履歷驗證,由政府補助農民驗證費用,96至98年全額補助,99至 101年補助2/3,102至104年補助1/2,預計補助至民國104年,以提高農民參與意願。行銷方面,農委會也會拓展產銷履歷農產品行銷通路,擴大推廣到學童營養午餐、國軍副食、監所團膳等團膳體系。

Top

 
 
  花蓮368無毒農業生產戶,掛保證
摘錄自2008年1月1日自由時報花蓮報導

花蓮縣推廣無毒農業4年多,2007年首度舉辦無毒農業大頭兵訓練營,自4月起開課昨(31日)結業,共有368生產戶獲授證,成為首批領有證書的生產戶,縣長謝深山說也期許這群無毒農業尖兵,繼續提升花蓮地區的農產品質。

農業局表示,花蓮縣4年前開始推廣無毒農業,也為花蓮地區的農產品建立獨特的品牌,不過,農戶本身在從事無毒農業生產時,也面臨許多問題,例如化學藥劑無法使用時,得採取生物防治技術、及有機栽培資材等,讓農產品以最原始自然的方式生長。

無毒農業諮詢團隊負責人台灣大學植病系孫岩章教授說,花蓮縣推展無毒農業是成功的,目前台灣大學將以無毒農業做為未來的教學方向,並有其它縣市要跟進。農業局也強調,接下來將繼續辦理進階訓練,依不同的領域給予更專業的課程,讓花蓮的農民都是各領域的專家達人。

Top

 
 
  產銷履歷替代吉園圃 農民反彈
摘錄自2007年11月8日聯合報桃園報導

行政院農委會最近行文各縣市政府,打算從2008年元月起,把沿用14年的「吉園圃」標章廢止,並以產銷履歷(TAP)標章替代;縣議員李柏坊表示,因為太倉促,農會產銷班農民反彈很大,他希望縣府農業發展局應該讓下情上達,不要一意孤行。

縣長朱立倫表示,農委會的措施立意很好,卻沒有顧慮基層感受,而且吉園圃標章行之多年,印象早就烙在消費者心裡,採雙軌方式,可讓產銷班農民有緩衝期,也可減少阻力。

李柏坊說,產銷履歷是生產、銷售透明化,讓消費者在電腦上輸入條碼,就可以讓農產品產銷的過程「全都錄」,並確保沒有農藥殘留、水質、空氣、土壤都符合政府規定。

但是,縣內許多農民不會上網,產銷班要申請「產銷履歷」得要購買電腦等周邊設備,還要請民間公司認證,這些都需要付出時間與金錢。農民認為,吉園圃標章是好不容易建立的信譽與品牌,如果驟然停用,等於是讓10多年心血付諸流水。

Top

 
 
  花蓮無毒農品 台大買氣旺
摘錄自2007年7月12日聯合報花蓮報導

花蓮「無毒農業」在台灣大學新月台與舟山路農產品推廣中心設立經銷點,業績扶搖直上,台大農學院副院長張尊國11日率該院主管與相關業者到花蓮實地參訪,盛讚花蓮有機米食味佳飽滿度夠、吉蒸鮮奶香濃、蔬果原味呈現,承諾將在蔬果加工方面予以協助,以延長優質蔬果的市場銷售期。

花蓮縣推動無毒農業以來,台灣大學植物病理與微生物學系團隊即以實際行動支持,指派植物醫生進駐花蓮,學術團隊並經常到花蓮田間指導,見證無毒農業生產過程的辛苦,及無汙染健康安全的農漁畜產品。

今年4月並引進台灣大學福利社試賣,買氣旺盛,5月底又在台灣大學新月台與舟山路農產品推廣中心常設經銷點,展售無毒農業優質產品,嘉惠北部地區消費者,1個月營業額超過200萬元,並持續穩定成長。

Top

 
 
  有機驗證規範出爐 不得有農藥殘留
摘錄自2007年6月14日中廣新聞報導

農委會有意在制定有機農產品驗證辦法時,把有機農產品殘留農藥寬限值,由現在的「不得檢出」放寬為「5%以內的容許值」,遭到有機農業的專家學者嚴厲撻伐。

立法院今年1月底剛審查通過「農產品生產及驗證管理法」,這個法案授權農委會研擬兩個子法,妥善管理國內和進口的有機農產品。農委會之前打算在子法中放寬有機農產品的農藥殘留量容許值到5%,這和目前各有機農產品驗證單位,對有機農產品檢驗「不得檢出」農藥殘留量的標準,寬鬆很多,引發各界不滿。

為了順應民意,農委會主委蘇嘉全今天宣佈,未來有機農產品不得有農藥殘留,同時,市面上的有機標章在2009年會完全換發成為「OTAP」標章,方便消費者辨識選購。

Top

 
  慢走樂活:到山林中尋找生命的真實感動

作者:高羚(台灣環境資訊協會)

【樂活觀點•專家說法】

專家說法1• 歐陽台生(資深山人,中華阿爾卑斯攀登協會理事長,全人教育中學登山老師):自然是最好的學習場域,人人皆可從與自然的互動中,培養開放、謙遜與自信,並找到療癒的力量,這些都是書本上學不來的。

專家說法2• 賴吉仁(生態畫家):不論在雲端的高山,還是腳下的小花、流浪狗,屋後的小公園,只要帶著觀察力與專注力,便能擁有無窮的發現和感動。

寒風來襲中,小姪女和我窩在沙發中,看著電視轉播的101煙火秀。當眾人齊聲倒數,她跟著歡欣起舞:「哇!我又多了一歲了,去年最高興的是我開始爬山了,明年、不,今年我要去爬更多山!」

看小姪女熱切的為明年列著爬山計畫,實在很難想像不過一年前,她還是逛街嫌累、電視電腦萬歲的小宅女呢。究竟爬山對一個剛滿11歲的孩子,代表著什麼意義呢? 歐陽台生

這讓我想起了一位山岳界前輩,也是全人中學的登山老師歐陽台生,多年來熱中帶領學生到高山上暑訓、寒訓,在一次訪談中,他分享了自己的觀察:「每個孩子都擁有不同的成長背景。有的孩子不愛讀書沉迷電玩,有的因父母親關心嘮叨的愛變成畏足不前。但是到了山上,成功登頂後,眾人看待他們的眼光不同了,他們看待自己的方式也不同了……」

愛泡網咖的孩子學會在團體中照顧別人,與師長互動良好,變得成熟、穩重、體貼,不愛讀書的他後來甚至到國外念語言、讀登山學校,明確找到自己的路。因父母叨唸而下意識逃避、害怕挑戰的孩子,則開始鼓起勇氣與父母溝通,以往一出現壓力便出現的身心症狀,也在勇於面對後有所減輕。

帶孩子上山不會有風險嗎?我與小姪女分享歐陽老師的經驗:「老師會在上山前,要求大家做好體能訓練,並明確知道裝備、高山活動安全須知,也會一再強調團隊活動的要則。」「這些大哥哥大姊姊也知道LNT無痕山林運動精神嗎?」「當然囉,老師帶大家上山最重視這個部分。大哥哥大姊姊都很珍惜自然生態,在入山口他們會做敬山儀式,在山頂則會祈禱和冥想,感受大自然給予的力量和祝福。聽說下雨時,做完祈禱,常常隔天爬山天氣就放晴了!」小姪女驚奇的瞪大了眼:「真的?老天爺聽見大家的心聲了!」

「老天爺」三字從一個11歲孩子口中說出,格外有意思。在山面前,感受到「老天爺」存在,學會敬畏、謙遜,又是孩子的另一大成長。再加上登山團隊活動中的人際互動、相互關懷照顧,都是現在忙於課業的孩子所極度欠缺的訓練。這些體力上、個性上、精神上的收穫,都將陪伴孩子一生。莫怪乎歐陽老師極力建議每位家長或教育工作者,多鼓勵孩子進入山林中盡情體驗,甚至與孩子一同入山互動。

「在山林中看見老天爺,更能看見不同的生命。」我將另一位知名生態畫家--賴吉仁先生的故事告訴小姪女。賴吉仁的創作靈感都來自大自然,他從原本對自然界全然陌生,為了工作取材所需,走進林野,沉浸在一草一木、一鳥一獸間,看到了全然不同的生命力,也為自己的生命帶來衝擊。

「觸目所及都是鮮活真實的自然生命,我開始省思,自己的生命又該如何展現?」他回想現代人的生活中,有很多汲汲追求的其實是無關生命宏旨的,包括名利、地位、分數、排名……「於是每當下任何決定時,我都會問自己一個問題:它對我的生命意義有什麼關係?」

創作在其口中,也只是他實踐自我生命價值的一環,面對一張張精彩畫作誕生,賴吉仁仍謙虛說道:「我只是大自然的記錄者,期待能引發他人對大自然的關注和熱愛,並成為他人走入自然的媒介。」 賴吉仁

這位生活與畫作同樣獨特精彩的生態畫家,多年前選擇了十分另類的婚禮--在桶后溪畔安排兩天一夜的自然體驗行程,邀親友一同參與,令眾人留下深刻印象。面對孩子的誕生,妻子與他選擇在家生產;連子女未來的教育,也考慮非正規教育體系。這些「貼近生命」的思索和選擇,完全肇始於當初「走入山林」的後續發酵。

說完賴吉仁先生的故事,新年電視上重複撥著勁歌熱舞的歡樂畫面。小姪女對電視意興闌珊,目前的她只一心一意要在即將到臨的寒假中多登幾座山,多拜訪幾條步道。

在遼闊無言的大自然中,歐陽老師看到孩子內化於心的成長,賴吉仁先生則看到生生不息的萬物和自我的生命價值。我想,這個11歲的小朋友,也許還未能完整盡述內心的觀感,但又如何?就讓她盡情在林間漫步,在小徑悠遊吧,總有一天,她會發現自己的發現的。

*本文同步刊登於農委會林務局「全國步道導覽網」網站

Top

  論壇:釐清京都議定書下溫室氣體排放權交易制度之概念
以近來苗栗縣政府提出之碳交易模式為例
作者:高銘志(比利時魯汶大學能源環境法博士候選人)
 
針對近來媒體報導「苗縣擬販售排碳權,以闢財源」之新聞(註一),似對京都機制有頗多誤解之處,謹以此文澄清之。

苗栗縣政府似乎建立在此假設基礎上:「台灣溫室氣體減量法之『國家分配計畫』,將採取以『台灣各縣市平均分配』排放權之模式,從而認為苗栗縣產業,可將其未用盡之排放權額度出售供其他縣市使用。」惟此種假設有下列幾項課題有待探究。

第一、 在排放權交易制度下,依據當前唯一有執行國家分配計畫經驗之歐盟國家經驗,在「歐盟排放權交易指令」中,明訂十項分配標準;而實際執行成果,在考量政治現實及經濟衝擊下,係以「既有產業污染程度」為主要的分配依據。基此,重工業不多的苗栗,自難取得高額的排放權配額可供出售。

第二、 前揭歐盟標準中,均未採取「行政區域平均分配」之模式。未來我國溫室氣體減量法,是否會採取當前世界上不存在之「形式行政區域平均分配」模式,也不無疑問。故未來以「高污染產業」作為分配原則,亦將使其他存在高污染工業之縣市,取得較多排放權。

第三、 當前世界排放權分配方式,大致分為:歐盟採取「直接分配給業者」及美國討論中之「競標」模式:在前者,苗栗縣難取得大量排放權,已如前述;在後者,苗栗縣參與競標再轉售牟利之可行性,似乎不高。

第四、 苗栗縣政府觀點,似接近「共同執行」(JI)或「清潔發展機制」(CDM)之模式,即:「其他高污染且座落於他縣市的產業,可在苗栗進行環保投資,並將取得配額,拿以其工業生產之用」。然CDM及JI制度,並非用於「國家內部」,而係用於「國與國」之間。故「縣」自不符制度適格之對象。

第五、 苗栗縣政府似有混淆「排放權減量目標」與「排放權交易」之概念。如:在「歐盟國家排放權分配協定」(EU Bubble commitment)下, 早期工業化程度較低國家(如希臘、西班牙、葡萄牙等),相較於基準年,可增加溫室氣體排放-「負」減量目標;其他國家,則均需執行溫室氣體減量-「正」減量目標。從而苗栗縣誤以為可以縣政府身份,爭取到「負」減量目標,並販賣給其他「正減量目標」之縣市。然實際排放權分配並非以「行政區域劃分」為主,且國內排放權減量目標之分配,似屬中央政府權責,苗栗縣可否因此取得高額排放權,也不無疑問。

本文並非反對地方政府進行環保投資,振興台灣再生能源產業的發展。只是純就京都機制概念,指出苗栗縣之作法,雖可從中獲得環保「利益」,但恐無法獲致排放權交易規則下的利益。

註一:2007年12月4日公視新聞網《全球暖化嚴重 碳交易將成大熱門》

Top

發行單位:社團法人台灣環境資訊協會 | 環境信託基金會(籌)
Tel:+886-2-23021122• Fax:+886-2-23020101•台北市108艋舺大道120巷16弄7號
環境資訊電子報•投稿信箱: infor@e-info.org.tw訂閱 / 退閱
發行人:董景生•總編輯:陳瑞賓•編輯:彭瑞祥、李育琴、彭郁娟、陳誼芩•網編:彭郁娟
感謝2007年補助單位:教育部(16萬元)、環保署(15萬元)