中科四期二林園區環評審查時因廢水排放路線搞不定，後來前行政院長、現任副總統吳敦義提出「海洋放流」方案，中科管理局長楊文科在2009年10月30日當場承諾採用「吳敦義版」，讓外界以為海洋放流減輕廢水影響後，環評過關了。

然而21日環保署專家會議做出共識，建議二林園區提升廢水回收再利用比率，將放流水量降到每日6萬噸以下。而當初環評結論是「廢水量高於6萬噸應採海洋放流管排放」，21日當天的建議等於是二林園區廢水可不必採取「吳敦義版」。

一切幾乎又回到爭議的原點，也就是當時的環評結論：「放流水量低於6萬噸時，廢水得排放至舊濁水溪或濁水溪之河口潮間帶低潮線下。」

然而，包括吳敦義、楊文科、環保署長沈世宏等人，在中科四期審查過程、甚至環評通過後的環差變更，不斷強調海洋放流可以減輕廢水影響。當時媒體質疑沈世宏海洋放流是否是較好方案，他曾回應：用常識想也知道海洋放流比較好。

而且之後中科提出的環差報告，中科副局長郭坤明也一再表示，中科加碼把放流管延伸到8.7公里，以此說服當地民眾廢水排的更遠影響會更小。

如果未來環評結論真的變成不必海放，不知道這些官員要如何面對自己當初的發言，但願這只是專家們的建議而已，否則當初為了廢水該排那而爭執不下的彰化縣、雲林縣政府、以及農漁民可能引起另一波抗議。

環團：環保署長在吳敦義副總統臉上呼巴掌

彰化環保聯盟總幹事施月英會後表示，環保署專家委員下的結論比中科管理局更不環保、更不永續。這兩次的專家會議許多委員已提到彰化海域牡蠣有多項重金屬已超標，最好將海放管由目前規劃的20公尺水深處，在向西拉到30公尺水深處，才能讓廢水隨海流稀釋並帶離海岸。

但是環保署最後的結論卻是要中科局考慮不要海洋放流，施月英強調：「這簡直是環保署長在吳敦義副總統臉上呼巴掌」。

中科廢水演義

廢水排放是中科四期審查過程中引發最多爭議的項目，原提出「舊濁水溪方案」引發彰化漁民抗議後，改濁水溪方案。改排方案引發雲林縣農民抗議，後來吳敦義接受建議，提出相較於原兩方案對漁民衝擊較小的「吳敦義版」。（「舊濁水溪方案」將廢水排入舊濁水溪流域、三和制水閘下游河段。「濁水溪方案」從二林園區往南拉17公里專管，將廢水排放到自強大橋下游。）

最後在2009年10月30日環評大會做出結論，針對廢水部分做出：「放流水量低於6萬CMD時，廢水得排放至舊濁水溪或濁水溪之河口潮間帶低潮線下，廢水量超過6萬噸應採海洋放流管排放…」。

另外有一個附帶建議：中科承諾依行政院政策指示將廢水排放於河口潮間帶低潮線再向海洋延伸至少3公里之方案，也就是「吳敦義版」，雖然這只是附帶建議，但白紙黑字寫的是：「中科承諾依行政院政策指示」。

中科：「濁水溪海洋放流方案」為主要方案

從2010年11月起中科提出廢水改排環境差異分析，但當年的12月24日在彰化大城鄉舉辦說明會遭反對，2011年3月、9月的環評會也沒有結果，於是有了專家會議，於今年2月9日開會但沒開完，21日是上次會的延續。

這天中科提出兩個廢水方案的「海洋放流版」：「舊濁水溪海洋放流」、「濁水溪海洋放流方案」，並表示以「濁水溪海洋放流方案」為主要方案，從彰129走農業道路、縣道150、農業道路、濁水溪堤岸旁、海放揚水站、濁水溪河川區域線北側8.7公里、水深20米（方案A）或11.6公里、水深30米（方案B）。

國科會：希望一次到位做好海放

委員建議應同時評估「舊濁水溪海洋放流」、「濁水溪海洋放流方案」，同時提到為增加擴散能力，更加保障當地養殖業安全，建議應採取海放更遠的方案B。

國科會代表也強調，依中科四期長期規畫，每天廢水量12萬CMD，依環評結論需要海放，如果可以一次到位，可避免重複開挖、重複投資，這對當地民眾影響較小，政府投資也比較少，也可達到中科長期發展需要。

結果在委員閉門會議時，做出了「二林園區提升廢水回收再利用比率，將放流水量降到每日6萬噸以下」的共識。同時新增許多監測項目，委員並表示這是比原來環評結論、甚至吳敦義版更嚴格的標準。

21日專家會議的建議將送到環評專案小組，由專案小組委員繼續審查。

※「中部科學工業園區第四期(二林園區)開發計畫放流水排放方案變更環境影響差異分析報告」之「各放流方案環境影響量化評估方法」議題專家會議結論（環保署提供）

一、本專家會議獲致共識如下：

（一）放流方案部分
1.建議參考我國高科技廠經驗，強化提升廢水回收再利用比率，降低園區放流水量至6 萬CMD以下。其中，產生之濃縮廢液或鹽度規劃回收利用或再行處理，其他剩餘廢水建議採行重力流方式排放，並於放流前依審查結論一之(十八) 於沿岸設置人工濕地再行處理，並規劃人工濕地之土壤及地下水監測作業，以達降低廢水排放之環境負荷、節省能源、用水量及抑制揚塵之效。

2.海洋放流方案部分，建議依審查結論二，將「舊濁水溪」海洋放流方案一併納入評估，且就環境、技術、經濟、管理等4方面充分檢討，以評估較佳方案。其中，「舊濁水溪」海洋放流方案建議參考濁水溪海洋放流方案，擬訂一致性之放流水質濃度，俾建立2方案間合理之評估比較基礎。

3.就開發單位所提海洋放流方案，建議評估延伸放流點至黑潮支流流經處，以增加擴散能力，惟延伸長度應考量海放管線之安全穩定性。

（二）海洋放流方案環境現況調查分析部分，有必要增加海域水質、底泥、魚蝦貝蟹類、浮游動植物等項目之背景調查採樣次數（含歷史資料蒐集），以釐清未來開發影響或責任，並提出因應對策，其中，採樣調查時間應考量季節、潮位、生物生長情形、採樣點代表性、海床穩定、沉積沖刷等因素，分析項目建議增加總毒性有機物（含生物急毒性）、附著於顆粒及沉積物之重金屬濃度、生物組織學之檢查等。

（三）海洋放流方案評估方法論部分
1.開發單位所提各海洋放流方案環境影響量化評估項目，建議增加施工期間「土方量」、「空氣品質」、「噪音振動」、「逕流廢水」、「地質穩定」、「土壤液化」、「道路交通服務品質」、「可能影響居民人數」、「沿線敏感點（淨水廠、文化資產）」、「地下水」、「生態（含潮間帶水鳥、中華白海豚）」、「可能影響時程」、「溫室氣體」、「社會經濟」等項目，營運期間增加「河口輸砂」（含沉積速率、土石流等）、「放流管安全及揚水站操作風險」之影響評估，且以序位法呈現結果。

2.為評估海洋放流對近岸水深10公尺以內區域之影響，建議增加於可能海放點之飄流瓶施放作業，包含高、低潮位、不同距離、季節，並追蹤飄流瓶之流向。

3.建議爰引國內外海放案例過去所發生之事件，參考應用該案例之管制對策。

（四）海洋放流方案因應對策部分
1.有必要長期持續監測魚蝦貝蟹及底泥之累積毒物、環境荷爾蒙之濃度，並建議擬訂不繼續排放之上限值。

2.考量就本案對海洋水質增加之污染負荷，由開發單位負責其他既有污染源之相同污染當量減量措施。

二、前項專家會議共識僅就討論議題「各放流方案環境影響量化評估方法」提
意見，至於專家針對其他議題所提意見，一併提供後續環評審查參考。

三、請開發單位依上述結論、委員、專家學者及相關機關意見補充、修正後，
供本案環境影響評估審查專案小組及委員會審查本案參考。

※ 同步刊載於作者部落格「環境報導」

Top

本報2012年2月23日綜合外電報導，莫聞編譯

歐盟近年來嚴格立法規範從河川排入海中水體的硝酸鹽與磷酸鹽含量，不過，根據最新研究結果，水質改善效果並不如預期。水質改善的立法不太可能立竿見影，研究者建議，官員必須考量執法成效的時間差，最久可能長達40年。

為了控制河川中的營養鹽過剩，導致水藻大量增生消耗掉水中含氧、致使其他水生物難以存活（即所謂的優養化現象），歐盟環境部門近來積極關注農業施肥、廢水排放等人類排放源的營養鹽排放量，只是，很少有長期研究從歐盟整體狀況來追蹤立法對水質改善的效果。

在一份最近公布的報告中，科學家採用了幾個全球性資料庫的數據來推估營養鹽排入河川的數量。為了調查營養鹽與水質的關係，科學家經濟合作發展組織（OECD）會員國每年呈報的數據，比對39個河川出水口的硝酸鹽、磷酸鹽排放量，藉此分析1990-2005年間整體營養鹽的的排放量變化趨勢。

研究顯示，歐盟15個會員國從1990年起磷酸鹽排放減少32%，主因是農藥肥料使用量減少13％，而期間的廢水排放量，儘管各國間存有差異，整體來看則未有減少。

磷酸鹽方面同樣有所減少，但主因是這段期間土壤中的磷酸鹽隨著農民少用磷肥而減少，和環境法令較無關係。

整個來看OECD監測站的數據，硝酸鹽濃度方面，有30%的測站呈現減少，10%呈現增加。磷酸鹽方面，32%測站呈現減少，3%增加。科學家分析認為，硝酸鹽排放變化與廢水排放、肥料使用都有高度相關，磷酸鹽變化則和廢水排放較有關連。

科學家發現，有些流域雖然人為排放減少，營養鹽濃度還是增加，例如德國的易北河與法國的羅亞爾河，部分原因可能出過量硝酸鹽流入地下水，長期囤積在土壤與地下水層當中，因此還需要一段時間才會看出水質改善的效果，可能分別是8年與14年。至於其他流域，先前曾有研究指出這段時間差可能長達40年。

研究結果也意味著水質監測技術的調整，可能需要更多長期性的累積性資料來判斷立法的效果；同時，研究者也建議歐盟的水質監測系統在河川出水口附近與流域內更廣設採樣點，以利更細緻的分析各地執法與水質改善的關聯度。

Top

營建署負責執行的台南市中西區污水下水道工程，使用疑似含有爐碴的砂土充當道路管溝回填土，重金屬鋅、銅、鉻含量均超標，多數污染土方已用光。台南市環保局廢管科長周妙旻表示，施工單位必須證明土方來源及檢測沒問題，若檢測結果有問題，而造成土壤污染，將要求挖除改善。

台南社大理事長黃煥彰表示，不明土方到處流竄，嚴重污染土地，要求檢方、環保局等單位介入調查，查明不明砂石來源。

營建署台南污水工務所主任方文生表示，包商使用的建築混凝土磨碎的「環保砂」，來自於正大勇宗精業有限公司的土方，檢驗含砂量並沒有問題，但並未抽驗是否含有重金屬，已派人採樣送驗，報告預計一週後出爐，如果有問題，將要求包商挖除，改以乾淨土方回填。

正大勇宗經理陳炳良澄清，該公司土方都是來自八八水災的河砂，僅去年出貨台南二台車，今年起即未再供應，懷疑有問題的砂石並非該公司所有。

台南社大追查不鏽鋼爐碴，發現爐碴從山上到農漁村到處流竄，上週六也在南市永福路舊法院旁、營建署下水道工程所使用的空地發現一大堆不明砂土，經檢測鋅、銅、鉻均超過土壤管制標準1至5倍，鎘也有一處檢測點超標8倍。但昨天再回到現場，砂土已被移用。

社大環境小組研究員晁瑞光表示，砂土有一股奇怪的味道，經採樣檢測至少3種重金屬超過土壤管制標準，卻直接與土壤混合，導致土壤被污染。一般人根本分不出這是什麼砂石，經濟部、環保署只想再利用，卻不知民間是怎麼用，錯誤政策，讓台灣不知已有多少土地被污染了。

方文生表示，南市安平系統西門Ｇ污水分區分支管網及用戶接管工程，於去年9月開工，預計今年8月完工，該砂土是做為埋設管溝上下各10公分的回填土之用。

Top

東京電力公司（TEPCO）22日表示，將以水泥大幅覆蓋福島第一核電廠反應爐附近的海床，防止輻射污染擴散。

他們將以粘土及水泥的混合物覆蓋福島第一核電廠（Fukushima Daiichi）前的太平洋海床，覆蓋面積超過7萬3000平方公尺。福島第一核電廠位於日本東北海岸，因為311大地震與海嘯，反應爐受損。

覆蓋區域相當於大約10個足球場。

公司發言人說：「用意是避免海洋進一步遭到污染...採樣化驗顯示，電廠前面這個海灣底泥輻射物質濃度相對較高。」

來自核電廠的輻射汙染水外洩入海，加上放射性微粒集中在海床，科學家擔心洋流可能會讓污染面積擴大。

東京電力公司官員表示，水泥覆蓋物厚達60公分，預計每50年就會被海水侵蝕掉10公分。

Top

美麗灣渡假村案環評被最高行政法院判定撤銷，目前停工，美麗灣將向最高行政法院提出再審之訴，並考慮向台東縣政府提出10億元國賠。

美麗灣渡假村「有條件通過環評」案，今年一月經最高行政法院判定台東縣政府敗訴、須重新審查環評。主體建築已幾乎完成的美麗灣，目前全面停工。美麗灣副總朱膺州指出，判決定讞主因是要求環評應納入周邊另一還未開發的「黃金海岸」相關資料，這部分將再向最高行政法院提出再審之訴。

朱膺州說，美麗灣案投資8年，包括建築成本、銀行利息、規劃設計費用等已達10億元，大部分股東對於集團整體形象被抹黑感到不值，傾向提出國賠。

他說，美麗灣均依規定向縣府提出建照等申請，卻無法如期完工，基於「信賴保護」原則，律師認為請求國賠頗有勝算，但也有部分員工及股東認為不要輕易放棄。他說，若請求國賠，就是要放棄美麗灣開發案，另依程序重新完成環評，也是選項之一，預計兩週內決定。

台東縣府秘書長陳金虎表示，美麗灣若提出國賠，縣府也只能「接受挑戰」，不過縣府的原則還是希望環保及經濟發展能並重。

環保署長沈世宏表示，美麗灣環評案是業者與台東縣政府雙方爭議，環保署研究現行環保法令，並無可以介入的空間。

立委張曉風則表示，業者用切割方式，將美麗灣渡假村切割出0.9997公頃開發案，規避1公頃應環評的門檻，存心不良在先，不適用「信賴保護」原則。

另依環評法施行細則規定，環保署對地方政府環評工作有監督權，不該置身事外，美麗灣若決定重做環評，環保署有責任會同交通部觀光局前往會勘其規模，決定應該由環保署或台東縣政府審查。

Top