石虎保育策略不足 三義外環道開發退回專案小組

「石虎屬於全台灣人民所有！」無法坐視一條8公里的新闢道路，可能造成石虎棲地流失、影響族群數，台13線三義外環道新闢工程現差及環差審查，引發社會關注。昨（16日）於環保署舉行大會審查，正反雙方各自表述意見後，大會決議退回專案小組審查，意即此案將繼續在專案小組審查，做成結論後再送大會確認。

台13線三義外環道環境現況差異以及環境影響差異，去（2013）年專案小組結論第三點雖建議開發單位「重新檢討本次變更之妥適性與可行性，並斟酌本案是否撤回重新研擬因應對策」，不過3月20日開發單位交通部公路總局提送補充說明資料到環保署，並未撤案。昨進入環保署大會審查。

此次，苗栗縣政府也並列入開發單位，補充資料中新增生態補償措施。

因本案影響石虎棲地，在網路上引起迴響，會議資料指出，環保署環境影響評估書件查詢系統自4月10至15日收到超過1200筆資料，要求開發單位一併回覆說明。

本次共有20位民眾登記發言，正反方各半。反對民眾要求依據環評法，駁回本案重啟環評；支持者則大力護航。

支持意見：開路才有發展

支持者的意見包括，銅鑼、三義之間的道路多年來都只有10米寬，逢假日必雍塞，影響地方發展。銅鑼鄉長謝其全表示，不拓寬、無法發展，業者都不願意來投資；開路沒有影響山坡地，建議現勘實際了解。三民鄉代表劉酵祿也說，為了石虎不開路，十分不公平。

銅鑼鄉民代表會主席陳阿鴻說，道路開發是國家發展所必須，不開路就沒落了。而「石虎不是善良的動物，沒東西吃就到家裡吃雞吃鴨」村長林貴全則一再呼籲要跟中國學，「青藏公路不是蓋起來了」道路是百年大業，石虎的問題可以改善、解決。

本案引發社會輿論，反對開路破壞石虎棲地聲浪，社區理事長吳錦水認為，此案為三義交通命脈，應由當地人決定。

三義鄉民代表張玉鳳則邀請環委到當地走走。「不開路石虎就沒事嗎？」他認為，隧道工程應該影響不大，出口處周圍都是茶園，不會有石虎。

立委徐耀昌表示，交通是建設之母，不開路就無法發展，建議反對開路的人應與鄉長、民代多溝通。

石虎百年孤寂：普遍分佈到瀕絕

銅鑼鄉民代表會副主席林九炲語出驚人的說，石虎絕對不是瀕臨絕種，銅鑼的石虎和野狗一樣多，居民平日無事還會拿來打牙祭，開路絕對不影響族群數。

屏東科技大學大野生動物保育研究所教授裴家騏表示，石虎在100年前台灣淺山分佈，現在他的學生幾乎都找不到，只剩下苗栗、新竹、台中和南投，分佈銳減；他幽默的補上，今天知道原來銅鑼鄉還有，而且還被吃掉。

裴家麒說，棲地消失讓石虎無立錐之地、四處亂竄。交通疏導應該有方法可解決，「石虎很笨，但人可以想辦法」期待透過交通運輸專家，共同發展解決三義、銅鑼疏導交通的方法。

石虎迷思：銅鑼多如野狗，三義石虎少？

有別於銅鑼鄉石虎多如野狗，三義鄉長則極力撇清。三義鄉長徐文達表示，三義鄉是苗栗石虎最少的地區，而且依據特生中心救傷收容中心資料顯示，有紀錄30多隻受傷石虎，6成是因捕獸夾，被車子撞傷的少之又少，石虎已經與當地居民生活融合在一起了，石虎是很安全的。另外，當地東西向道路已經開鑿30多條，石虎都沒了，不差這一條。

三義到底是不是石虎熱點？農委會特有生物保育研究中心動物組組長鄭錫奇即指出，石虎中獸鋏比例，並非來自客觀取樣，不適合如此引用。另外在閉門會議中，有環委舉證，無論是研究人員裝設的自動照相機拍攝，10台有7台都拍到石虎，或者是國科會新近發表的論文都指出，三義是石虎熱區。至於石虎為何來到三義，有可能如裴家騏所言，棲地劣化、四處亂竄的結果。

苗縣長為8公里路滅火

苗栗縣長劉政鴻也為了這條8公里長的外環道，親臨火線。他說，三義到銅鑼路段，從日治時代（1938年）就開闢了，柏油路面只有10米，國道如果發生交通事故，也必須由台13線來紓解。水美街（木雕街）長年飽受塞車之苦，因此以外環道解決；2003年雖通過環評，但因財政困難，2009年好不容易才撥下這筆經費目的是改善省道。

劉政鴻說，目前台13線到后里已拓寬為四線道，唯獨此處無法拓寬，每次塞車都塞在此處，希望能突破瓶頸，為此，公路總局提供20.5補償區，苗栗縣政府也找了20公頃，一共有40.5公頃做為補償。「關心石虎的人可以放心」

立委陳超明批，「有石虎之處就是倒楣之處」不要讓600隻石虎影響20萬人的生活。

52億的地方想像

立委田秋堇指出，開發單位只以涵洞、通道作為減輕措施，但石虎不一定會使用。生態補償的作法既小又破碎。按照開發單位提供的路線圖，外環道仍無法解決要進入木雕街的塞車問題。

「木雕街不是希望人群進入嗎？外環道卻是讓車輛離開木雕街，這和店家的期待不是衝突嗎？」田秋堇認為，若是要解決木雕街塞車問題，應該是增加停車位，在附近一些國中小學開闢地下停車場，加上遊客導入系統，就可以解決了。而非將52億民脂民膏，貿然投入興建道路，恐怕無法解決問題，又造成環境破壞。

田秋堇也說，52億得之不易，三義鄉民也該思考對家鄉的想像是什麼，而非只有道路開發。

解決交通易　恢復生物多樣性難

立委邱文彥雖未到場，仍以書面資料表達意見，目前生態資料不足以據此作出不危及生態的開發計畫，他認為應先調查清楚當地生態，特別是保育類動物石虎、麝香貓、穿山甲習性與分佈熱點之後，提出證明有效的保育策略，再談道路開發。

對於開發單位所提生態補償計畫，農委會林務局保育組簡任技正張弘毅說，開發位址林相良好，這類土地原本就是石虎棲息地，用作補償之地，缺乏說服力。除了要求開發單位補充棲地補償是否有效，開發單位應尋找遭破壞而不利於石虎的棲地，重新營造為適合石虎的棲地；而生態監測需增加到每季3次。

鄭錫奇也說，目前石虎雖然有裴家騏研究團隊投入幾年的研究，但資料仍不足；而苗栗是已知石虎的重要棲地。他說，解決塞車問題容易，增加生物多樣性難。「少一隻（石虎），少一塊棲地，都會加速石虎滅絕的速度」，建議應重新評估道路效應。

保育策略成效無法評估，無法認同

幾位環評委員發言，也都集中在石虎保育生態補償是否有效。環委張學文說，開發單位路塹、箱涵的做法，卻無法確知石虎是否會使用。因開發單位缺乏詳細資料，因此無法判斷保育策略是否能達到目的。

幾位環委也質疑開發單位40公頃生態補償的區位，區域特性為何？認為方式太簡略、粗糙。張學文即質疑當地是否有充足的食源吸引石虎利用？「補償的概念是再創造一塊棲地」，開發單位應對生態補償提出完整計畫。

開發單位交通部公路總局第二區養護工程處副處長說，當地現有道路，苗48、台130、高速公路太多，腹地有限，無法達到工程迴避。石虎研究資料國內外都非常有限，已經盡力思考解決方案反映在減輕措施上；在補償面積上已高過開發面積。

閉門會議時，環委對於專案小組的結論再做確認，對於第三點決議，應先考慮其妥適性與可行性，並認為專案小組決定，尚無法供做決議參考，因此退回專案小組再審。

【相關連結】

• 三義外環道．鄉民要知道FB粉絲頁
• 無限期支持石虎無限期FB粉絲頁