全文版
2009.9.4
近期活動



活動訊息 託播投稿

廣宣特區

編輯室小啟
推薦評論
 
 
推薦訂閱
小地方社區新聞網
生命力新聞
苦勞網
南方電子報
台灣好生活電子報  
推薦瀏覽
勞工陣線
看守台灣協會
地球公民協會
自然生態攝影學會  
綠色公民行動聯盟
中華民國野鳥學會
濕地保護聯盟
生態工作假期網站
 
  關心環境 青年審議!

【相關連結】
全球暖化?六十餘國公民高峰會 台灣代表就是你!
環保運動=街頭抗爭?公民審議看見新的可能!
願景工作坊--公民審議參與的新興嘗試
從公民願景審議看農業政策問題
也許在政治高度專業化的今天,藉由選舉的機制,讓民意代表或是國會議員進行政治代議,是一個選擇;然而,全然的依賴政黨/政治人物,又顯然不足。「民主不 只是選舉、政治也不只是投票;我們需要在生活中,建立對群體意識的認知,這就是『公民』有別於『國民』或是『人民』的差異。」任教於台灣大學政治系的林子 倫老師表示,「審議式民主嘗試建立這種溝通平台,讓受政策影響的人也能回過頭來影響政策。」

2002年台灣引進審議民主的討論模式,從「先驅性全民健保公民共識會議」到2004年行政院青輔會自開始舉辦的「青年國是會議」 ,號招了更多許多年輕人投入公共領域。「參加完青年國是會議後,我不斷思索我跟這個社會的關係,因此在畢業後,我選擇投身保育團體,來實踐我對社會的期 待。」目前任職於屏東縣藍色東港溪保育協會陳怡吟表示。

精采內文

 
 
  世界遺產巡禮:歐洲最美麗的歷史長河 萊茵河


作者:鄭伊雯

當我們提及歐洲各地的世界文化遺產名單時,所想到的除了是一座座的城堡、古城的建築遺韻之外,能集建築之美、豐富地理特色與悠久歷史於一身者,大概非德國的萊茵河(Rhein,德文der Rhein,英文為Rhin)莫屬了。萊茵河源起於阿爾卑斯山麓,由瑞士的巴塞爾(Basel)往北流,途經法國邊境後,從南到北貫穿德國領土,再經荷蘭入北海,源遠流長了1,320公里,雖然在地理上,萊茵不源於德國,也非自德國出海,但是整條萊茵河最重要的自然美景、歷史糾葛與人文風情,都是在德國境內呈現,因而萊茵河的偉大可說在德國才得以彰顯。

精采內文

 
  環境大事記 | 播報員:呂苡榕


由於研究顯示北極地區的溫度達到了過去兩千年以來的最高峰,這種情況將導致海平面上升。為此8月31日至9月4日在日內瓦召開的氣候會議剛中聯合國秘書長潘基文呼籲,加快步調完成新的氣候條約,以避免可能的經濟災難,以及海平面在2100年之前升高達2公尺的現象。

面對全球暖化潘基文認為,必須使目前溫室氣體減排談判進程提速,因為餘下的時間已經不多了,他認為開發中與已開發國家都需提出確切的減排方案。

劇烈的氣候變遷帶來食物及供水短缺,可能影響南亞地區高達16億居民,當地赤貧民眾預期將受到最大的衝擊。物短缺預估,最終將使「南亞地區營養不良的兒童人數再增加500萬人」。

但面對氣候變遷專家會議衣索比亞總理梅勒斯表示,如果任何氣候變遷協定無法滿足非洲的需求,以減輕全球暖化衝擊,非洲國家將杯葛該協定。

【更多今日新聞】台灣新聞 | 國際新聞 | 中國新聞

 
  論壇:從卡崔娜到莫拉克 期待災難社會學的成熟

紐奧良因卡崔娜颱風造成之洪患而受到強制撤離。攝於2005年8月20日。圖片來源:ENS

作者:康世昊(綠色公民行動聯盟理事長)

這篇文章是從過去的一篇心得筆記改寫擴充完成。原本是先前關注在卡崔娜颶風(Hurricane Katrina)造成美國密西西比河沿岸潰堤,以及紐奧良市80%淹水的大災難,引發美國社會各界的檢討與批評聲浪時,偶然發現一本書,名為《卡崔娜的社會學》(暫譯),當時先是好奇台灣社會學界是不是錯過了提出「921地震的社會學」或是「某某風災的社會學」等後續反省分析的機會,進而特別留意,其中的分析概念,是否能刺激我們正視氣候變遷與環境難民等被忽略的天災發生,與社會建構下不平等條件搭配下,引發更嚴重的資源分配不均問題。

精采內文

 
 
  關心環境 青年審議!

本報2009年9月5日台北訊,易俊宏報導

青年永久的渴望──改變世界

年輕世代在改變世界的脈絡中,一直扮演著舉足輕重的地位。Che Guevara的摩托車日記 至今仍招喚著許多人踏上左派的旅途;而風起雲湧的六零年代,學生運動的幽靈還引發著許多人的鄉愁 。無論是美國激進學運組織「氣象人」(Weatherman) ,或是為了落實台灣民主體制的野百合學運 ,甚至是爭取集會遊行的正當性的野草苺學運 ,在社會改革的歷史上,始終都有年輕人的身影。

雖然「政治」一詞,在台灣的歷史包袱之下,很容易簡化成政黨意識的表態,公共事務簡化為意識形態的選邊站;操弄族群認同情感的民粹讓政治淪為選舉時的一時激情,年輕人對政治變得冷漠以自我保護,「政治都是貪污抹黑啦!」「每次選舉,都是在爛蘋果中挑一個比較不爛的而已啦!」「不要跟我談政治,我對政治沒興趣。」

也許在政治高度專業化的今天,藉由選舉的機制,讓民意代表或是國會議員進行政治代議,是一個選擇;然而,全然的依賴政黨/政治人物,又顯然不足。「民主不只是選舉、政治也不只是投票;我們需要在生活中,建立對群體意識的認知,這就是『公民』有別於『國民』或是『人民』的差異。」任教於台灣大學政治系的林子倫老師表示,「審議式民主嘗試建立這種溝通平台,讓受政策影響的人也能回過頭來影響政策。」

審議民主在台灣

目前任職於屏東縣藍色東港溪保育協會陳怡吟。2002年台灣引進審議民主的討論模式,從「先驅性全民健保公民共識會議」到2004年行政院青輔會自開始舉辦的「青年國是會議」 ,號招了更多許多年輕人投入公共領域。「參加完青年國是會議後,我不斷思索我跟這個社會的關係,因此在畢業後,我選擇投身保育團體,來實踐我對社會的期待。」目前任職於屏東縣藍色東港溪保育協會陳怡吟表示。

目前就讀於政大公共行政所博士班的施佳良則指出,在關切公共議題時,時常需要面對許多衝突與爭議,政府在施政上雖然開放民眾參與,但其實質效益卻不大,而審議民主的討論適度了提供對話的平台。「以貓纜為例,需要進行的程序都很完整,可是最後的政策施行,還是有相當大的落差。」施佳良指出,原本的塔柱是要拿來做高壓電塔的,但是台電在評估後,認為地層不甚穩固,因此決定放棄;沒想到後來竟來了一個更重的貓空纜車。

「單純依賴政治人物的決策,往往是片面的,但是政治決策的風險又往往是社會共同承擔。所以能在決策機制中,將審議討論的機制納入,對配套政策的完整度跟決策的正當性都能有不少提升。」施佳良說。

討論之外 真實的行動力

除了在保育團體中任職,陳怡吟也與朋友組成了「台灣青年公民論壇協會」(TYCF),協助推動審議討論的對話模式。「如果一般民眾了解到,自己不單只是在投票時才是國家的主人,在一般時候,也能針對各種生活議題進行溝通討論,這有助於凝聚社區意識。」陳怡吟指出,無論是在選舉期間,讓公民對候選人提出政策質詢 ,或是讓開發爭議的利害關係人彼此聆聽、共同討論 ,乃至於在都市規劃上,讓民眾充分溝通後提出具體建言等等,「審議討論所啟蒙的公民意識,對於已有民主體制的台灣而言,是深化其涵養必要的過程。」

曾參加COP14,清大經濟系的林子堯另一方面,年輕人為什麼審議討論的模式,來面對許多衝突性高的環境議題?曾參加過2008年締約國大會(COP14)、目前就讀於清華大學經濟系的林子堯說:「環境議題關切著世代正義,年輕人更不該缺席!」

林子堯指出,過去在公共議題上的行動,刻板印象中總是示威抗議、絕食靜坐,「這也許對於急迫性的事件能帶來影響,但是長期的議題關注,也需要有參與的管道。」林子堯表示,他曾以審議討論的方式帶領社團活動,在凝聚共識後每個人的積極度也變高了:「因為大家的意見都變成最後共識的一部分,這不再是『誰』出的主意,而是『我們』都認為如何;因此產生的集體行動,影響力不容小覷。」

參與審議 發揮影響力

林子堯以「美國青年能源高峰會」為例,該活動英文為"Power Shift",不但要求美國在能源政策上,需要提高在生能源的使用、降低石化燃料及溫室氣體排放,同時也暗藏雙關意涵,表示未來會由年輕世代接棒,而沒有人想要在許多污染、或極端氣候中生活;有鑑於國外的年輕人行動,林子堯因此在學校中成立了氣候變遷小組,期待藉由志同道合的夥伴,一起實踐相關的理念。

至於史上第一次,由丹麥召開的全球大型審議會議──全球暖化世界公民高峰會(World Wide Views on Global Warming, WWViews)的活動中,陳怡吟與林子堯都將擔任台灣區的活動志工,而施佳良則會帶領公民們進行審議討論。這場審議會議,預計徵選台灣代表100名,於9月26日假台北市耕莘文教院舉辦,即日起接受各界關心暖化議題、卻又沒有管道發聲的民眾,只要年滿18歲即可報名,在9月9日以至台灣永續能源研究基金會網站報名,獲選的代表可有車馬費、住宿費、出席費補助。

註一:此為指涉1968年時,全球各地接二連三爆發學生和群眾抗爭浪潮,其中包含反戰、教育改革等議題;尤其在法國,更是將抗爭蔓延到公會,乃至於成為對當時總統戴高樂權威的挑戰。(回內文

Top

 
 
  世界遺產巡禮:歐洲最美麗的歷史長河 萊茵河

作者:鄭伊雯

當我們提及歐洲各地的世界文化遺產名單時,所想到的除了是一座座的城堡、古城的建築遺韻之外, 能集建築之美、豐富地理特色與悠久歷史於一身者,大概非德國的萊茵河(Rhein,德文der Rhein,英文為Rhin)莫屬了。萊茵河源起於阿爾卑斯山麓,由瑞士的巴塞爾(Basel) 往北流,途經法國邊境後,從南到北貫穿德國領土, 再經荷蘭入北海,源遠流長了1,320公里,雖然在地理上,萊茵不源於德國,也非自德國出海, 但是整條萊茵河最重要的自然美景、歷史糾葛與人文風情, 都是在德國境內呈現,因而萊茵河的偉大可說在德國才得以彰顯。

其中,流經賓根(Bingen)、呂德斯海姆(Rudesheim)、寇布林茲(Koblenz)此一迂迴曲折、綿延了65公里長的狹長河谷地區,稱為「萊茵河的中游地帶」(Upper Middle Rhine Valley),不但贏得「浪漫萊茵」的美譽,更因地理位置、 歷史事件、政治傳承、建築、藝術、人文等各方面的高度成就, 而讓此區也被聯合國教科文組織(UNESCO)列入世界文化遺產之列。

萊茵河流經路線;圖片來源:維基百科

地理因素成就萊茵河盛名

成就萊茵河盛名的重要因素,首推地理上的自然雕琢。 綿延千里的萊茵河,從瑞士的巴塞爾(Basel) 一路往北流到麥茲(Mainz)之前,河流流經200公里長的黑 森林地帶,當萊茵河流過麥茲後,河流急速轉往西流,直到賓根(Bingen)再轉往北流,穿過德國中部堅硬的岩石地形, 流向德國北部的廣大平原。因為萊茵河在麥茲急速轉向, 湍急的水勢讓萊茵河以數百萬年雕琢出二、三百公尺高的峻崖河谷, 兩岸分別是陶努斯山脈(Taunus)和洪斯呂克山脈(Hunsruck),宛如高原上險惡的峭壁斷崖, 而這只是萊茵兩旁山林的外緣地帶而已。

在瑞士沙夫豪森州的萊茵瀑布;圖片來源:維基百科

現代化步調緩慢而列名世界文化遺產

德國近代的工業成就,得利於萊茵河運送煤礦、 鋼鐵等工業所需的重要礦產,但萊茵河是遲至1830年始有蒸汽船 行駛在河上,到了1859年萊茵河岸才有鐵路運輸, 整個工業化在窄窄的萊茵河谷只是個遲緩而不具優勢的進程。 進入二十世紀時,萊茵河谷處處還是種植葡萄的鄉村,令人難以和冷硬的德國科技發展連想在一塊。

1918年11月第一次世界大戰結束後, 萊茵河的左岸和右岸各50公里寬的區域被宣佈為「無軍隊地區」 ,試圖保證日後萊茵河一帶的和平。1919年七月德國以戰敗國簽 下凡爾賽合約後,所有海外殖民地都拱手讓人,亞爾薩斯歸還法國; 東、西普魯士劃歸波蘭;萊茵河西岸的領土則遭戰勝國部隊佔領, 剛開始是美國行政系統,1923年又為法國管轄,直到1929年法國才退出此區。

二次大戰時,中萊茵地區支持希特勒及其反猶太的政策, 但戰後託管的法國僅止於改變成行政區畫分,對於萊茵河並未加以改觀或破壞。 為數眾多的萊茵河古堡經歷不斷易主與改建, 加上毀於歷代的征戰攻伐,演變至今,許多古堡早已形同廢墟,徒留老舊傾圮的外觀供後人遙想憑弔。 目前萊茵河畔現存最完整的中古時代城堡就只剩馬爾斯堡(Marksburg)。

馬爾斯堡;圖片來源:維基百科

少數尚稱完整的古堡都已開放, 而收歸政府所有的古堡被重新整修闢為博物館供人參觀, 以瞭解萊茵河一帶的風土民情。有些城堡更改裝為古堡飯店、餐廳, 讓人置身城堡中遐想昔日的衣錦繁華,品味逝去的流金歲月。還有二、三處古堡成了青年旅舍, 讓人可以少數金錢享受到住在城堡裡的樂趣。

自古以來,上自皇宮貴族,下自販夫走卒, 莫不沉醉在萊茵河畔天然美景中,成就歷代多少詩人、音樂家的雋永傑作,如歌德、海涅、 拜倫等文人筆下所歌頌的萊茵景色;華格納樂風中憂鬱感傷的氣息也常是以萊茵河為背景, 萊茵的美名成為亙古的情話、不朽的詩篇。

※ 本文摘錄自中華世界遺產協會出版之世界遺產雜誌第二期。  
※ 本文不適合網站CC授權,請勿任意轉載。

Top

 
 
  研究:北極氣溫創兩千年新高

摘錄自2009年9月4日大紀元報導

最新研究結果顯示,現在北極地區的溫度達到了過去兩千年以來的最高峰。

日前,聯合國秘書長潘基文前往北極,親自考察氣候變化對這一地區造成的影響。行程結束後,潘基文呼籲世界各國領導人儘快採取行動,減少溫室氣體排放量。

關於北極的變化,現在科學家拿出了新證據,證明現在北極地區溫度上升的速度之快「完全不符合常規」。

過去兩千多年當中的絕大多數時候,由於地球運轉軌道的改變,北極逐漸變冷。但是,過去一百年以來,北極變冷的進程突然中止。現在的北極已經成了過去兩千年以來最熱的時候。

Top

 
 
  氣候變遷成無底深淵 潘基文催生新氣候協定

摘錄自2009年9月3日路透社報導

聯合國秘書長潘基文(BanKi-moon)3日呼籲,加快步調完成新的氣候條約,以避免可能的經濟災難,以及海平面在2100年之前升高達2公尺的現象。

潘基文在日內瓦一項155國的氣候會議上表示,「如果我們不行動,將為此付出高昂代價。」潘基文力求推動各國於12月哥本哈根(Copenhagen)的聯合國氣候會議上,締結對抗全球暖化的新協議。這項會議包括20國元首和80位部長,共約1500名代表,自8月31日至9月 4日在日內瓦召開會議,討論建立一套改進氣候監測和資訊提供的新系統。

出席日內瓦會議前,潘基文曾走訪挪威外海,視察北極冰層溶解的情況。他指出,儘管擬有計畫控制溫室氣體排放,不過此類氣體排放量仍快速增長。

他在演說中強調,「氣候變遷會引發廣泛的經濟災難。而屆本世紀末,海平面或會升高半公尺到2公尺。」潘基文提出的海平面上升估計,遠高過聯合國專家小組在2007年提出的18到59公分,但是這些專家的預估值並未計入南極洲(Antarctica)或格陵蘭(Greenland)廣大冰層加速溶解的可能性。

Top

 
 
  世界氣候大會欲提速溫室氣體減排談判進程

摘錄自2009年9月4日國際線上報導

第三次世界氣候大會高級別會議3日在瑞士日內瓦國際會議中心舉行。這次會議原來設定的主題是商討各國如何更好地分享氣象資訊,幫助不發達國家提高應對災害的能力,減少在災害中造成的損失。但在當天的高級別會議上,即將到來的哥本哈根聯合國氣候大會關於溫室氣體減排的談判成了最大焦點。各方在表態中都強烈要求提速關於減排的談判進程,力爭年底在哥本哈根會議上取得成果。

約20位國家元首、政府首腦以及60多位部長出席了3日召開的高級別會議第一次全會。在發言中,與會者不約而同地把話題放在了全球氣候變暖以及正在進行的關於《京都議定書》後續安排的談判上。

聯合國秘書長潘基文認為,必須使目前溫室氣體減排談判進程提速,因為餘下的時間已經不多了。他提出了幾個原則,一是發達國家不應只有2050年減排 80%的長期目標,而應定出到2030年的中期目標,減排力度應加大;發展中國家也要制定出減少排放的計劃,同時發達國家對發展中國家應提供資金援助和減排技術轉讓。潘基文表示,他將努力推動談判進程。

另外則是利用本月下旬在紐約聯合國總部召開的氣候變化問題高級別會議,呼籲各國領導人表現出政治意願,承擔應有責任。此外,他還將同巴西、印度尼西亞和剛果等森林資源豐富的國家領導人商討通過利用減少砍伐、林木復種等方式擴大森林面積,吸收更多的溫室氣體。

Top

 
 
  氣候變遷造成食物短缺 南亞窮人衝擊最大

摘錄自2009年9月3日法新社報導

亞洲開發銀行(Asian DevelopmentBank)2日表示,氣候變遷帶來食物及供水短缺,可能影響南亞地區高達16億居民,當地赤貧民眾預期將受到最大的衝擊。

亞洲開發銀行委託進行的研究結果顯示,如果當前氣候變遷趨勢,一直持續到至2050年,南亞玉米產量將減少17%,小麥縮減12%,稻米則會降低10%。

亞銀聲明指出,阿富汗、孟加拉、印度和尼泊爾,「是幾個特別容易受到減產衝擊的國家,原因不外冰川溶解、洪水、旱災、降雨量分布不均,及其他氣候變遷因素。」

亞銀南亞事務部門主管辛加(Kunio Senga)表示,前述食物短缺預估,最終將使「南亞地區營養不良的兒童人數再增加500萬人」。

Top

 
 
  除非金援夠 非洲揚言抵制新氣候變遷協定

摘錄自2009年9月3日路透社報導

衣索比亞總理梅勒斯(Meles Zenawi)3日表示,如果任何氣候變遷協定無法滿足非洲的需求,從富有國家獲得足夠金援,以減輕全球暖化衝擊,非洲國家將杯葛該協定。

聯合國12月將在哥本哈根舉行高峰會,圖謀就兩項議題達成全球共識,一是如何解決氣候變遷,二是協商出新協定,取代將到期的京都議定書(Kyoto Protocol),以遏止有害氣體排放。

梅勒斯在阿迪斯阿貝巴(Addis Ababa)的氣候變遷專家會議上說:「我們將發揮我們的會員國數優勢,不讓任何不符合我們最基本立場的協定過關。任何談判有強迫非洲大陸接受之虞,必要時,我們準備隨時走人。」

梅勒斯並未說明,非洲希望在氣候高峰會上獲得多少金援,但一些專家預期,非洲要求的金額應該會高達每年2000億美元。

Top

 
  論壇:從卡崔娜到莫拉克 期待災難社會學的成熟

作者:康世昊(綠色公民行動聯盟理事長)

這篇文章是從過去的一篇心得筆記改寫擴充完成。原本是先前關注在卡崔娜颶風(Hurricane Katrina)造成美國密西西比河沿岸潰堤,以及紐奧良市80%淹水的大災難,引發美國社會各界的檢討與批評聲浪時,偶然發現一本書,名為《卡崔娜的社會學》(暫譯),當時先是好奇台灣社會學界是不是錯過了提出「921地震的社會學」或是「某某風災的社會學」等後續反省分析的機會,進而特別留意,其中的分析概念,是否能刺激我們正視氣候變遷與環境難民等被忽略的天災發生,與社會建構下不平等條件搭配下,引發更嚴重的資源分配不均問題。

多位美國當地社會學者集結寫下《卡崔娜的社會學》,這本關於卡崔娜颶風的災難社會學分析,意圖針對21世紀的災難研究,提供一個從實際案例發展出的分析框架。

從環境社會學到災難社會學

全書結構共分成五個部分。第一部分是卡崔娜風災的背景脈絡與社會環境,再到包括引發的社會問題等影響範圍。也就是說,自然界現象對人類社會引發的災害,不是單純的戰勝自然的問題,而還有受災地區原本的社會條件是什麼?當地社會發展與承受力又是什麼?例如,對於密西西比河堤岸潰堤的經驗,反映出以堤防治水觀念的不足,如何回到當地社區中成為新的知識而被接受。這是一個社會學界可以幫忙釐清和分析的內容。

第二部分針對受害災民的撤離與移居經驗,從階級、族群到信仰,和社區作為處理的單位所開展的觀察,是社會學研究中最常使用的途徑。災民對於災難損失的回應能力,更是「社會資本」如何在不同族裔與階級發揮作用,例如取得醫療給付、取得修繕貸款、接受社區互助機制等各生活層面。以上特性決定了「災難的真正影響」到底有多大。

問題在於,對台灣社會來說,由於傳統的對災難的認識習慣,使得我們以為問題是留給工程或治理部門去處理,忽略了災難的常態化已經讓我們有了新的課題;好比易淹水地區居民的農漁業收入與損失變成生活內容裡的固定交叉,這樣的特性牽連我們的食物供應的價格與機制,以及歲出和社會救助體系的要素。

卡崔娜經驗的第三部分,則是聚焦在地區重建的動員力與潛力。固然類似我們時常批評的從台北思考台灣的決策缺陷,在卡崔娜災區是白人掌控決策,反映不同膚色人種間對風災的影響認知不同;但同時也有研究分析提出,社區原有權力網絡的驟然解體,地區文化的創造力,可能是改變風災前當地社會網絡不公平性的契機。

第四部分則是從相關體制,包括教育、醫療保健到遷移者進入勞動力市場的改變問題著手,羅列社會科學相關工作者可以在災難研究上提供的涉入點。

最後一部分的結論,則是在回顧美國近年來年年都有災難、風險與危險的事實上,有別於先前的分析研究,提出作者本人看到的災難社會學面對的挑戰與任務:指出既有分析系統、報導單位和行政體系的認識缺陷。

開展人造天災的社會分析觀

就第一個部分的內容比較來看,卡崔娜帶給美國民眾的啟示之一,其實呼應台灣生態環境保護團體以及地方居民近年來倡議的觀念:這些巨大的自然災害只是災難的一部分,因為另一部分其實就是人為技術的保護措施,不僅並非萬靈丹,甚至已成為災難來源;正如其中一位作者所稱的「自然暨技術災害」(na- tech disaster)。

其實,清大社會系的王俊秀老師,多年來從風險社會學的角度,即已指出在目前背景下,天災和人禍的界限已趨模糊,甚至可演繹出「人造天災」的新名詞。他說:「近年來,我們一直目睹人造土石流、人造山崩、人造坍方、人造水災等的發生,一方面應驗了:任何建設彌補不了環境的破壞,另一方面也說明了:我們才是自已最大的敵人,因為天災本為自然的一部分,但我們改變自然,促使更多的『大地反撲』。」

台大地理系退休教授張石角也強調過,要讓大家了解台灣現在的情況是「攻擊力增加、抵抗力減少」。和環保團體類似,他也強調工程手段無法防災,堤防一直做、災難一直增加,未來必須從土地利用角度去達成防災能力。只是他感嘆,所謂「非工程方法」是政治方法,比工程方法還難。

在閱讀整理後,很感嘆台灣這個帶有濃濃半邊陲特性的資本主義社會,儘管這幾年流行過用M型社會的貧富差距批評政府,更多生活體制根深蒂固的資源分配問題,卻甚少從階級差異與不平等發展等概念檢討;更遑論回顧我們的生產消費特性下,社會根本矛盾與災難分布的反省。

例如疏散與救助方案本身,甚至無視於既有資源在弱勢社區與族群上,提供不少受災難侵害者可能的階級烙印。更荒謬的是,不斷地個別修路、造橋與築堤工程,讓確定無法被就業市場吸收的人,要留在山上才有基本生存能力,同時卻又確保一群工程承包的商學利益體制,吸附在水患治理、國土開發等工程經費下的政商網絡。

這次風災再次凸顯許多台灣民眾關切卻無法突破的難題:首先是台灣這個地質高度敏感區與自然災害頻繁區,政府與社會各界卻遲遲無法形成對災害的社會共識與傳統。例如對工程專業來說,問題是一樣的,明明年年有災害,國家級的防災總署在哪裡?停滯不前的社會共識障礙,到底是如何形成,又為何如此難以撼動?

除了人道救援以外

於是,第二個問題,就刺激出自己的工作與社會實踐的反省:做為一個社會學者與環境議題行動者,我們是不是有能力拋出前述未解難題的適當回答?特別是所有災後復原措施就緊接著重建工程中最不易處理的一個問題:遷村是可行的方案嗎?就算可行,如何讓受災居民不會成為經濟與權力更弱勢的公民?

也因為這個關切,試想一個完整的災難分析視野,而不是按照目前作法,將歷年災害切割成個別經驗的零碎技術分析,或是像地質脆弱地區居民無奈地賭賭幸運與否的命運轉輪決定,或許是我被感召當志工服務災區的熱情外,另一個應該提出的社會實踐。畢竟,無論美國學者書中提示的「持續中的災難觀」,或是台大全球變遷研究中心柳中明教授警告的「今年度的災難還未終結」,持續發生中的災難,都在擴大衝擊著你我的親友家人!

前台北縣副縣長李鴻源說的一番話,很貼切地表現出災難問題的社會建構特性。「『有人問我如果這場雨下在台北會如何?』他說,因為台北有很好的洪水預警系統,同樣的雨如下在台北,他相信應該不會這麼忙亂。」(引自朱淑娟報導)一句話道破台灣社會資源分布與發展的地區差異。

生活出路和資本主義的矛盾

當災難總是在山區、水邊,居住在這些地區的民眾成為氣候變遷的第一線災民。部分在淹水潛勢區已有的住戶,或許可以做一些補救措施防災,例如在一些地區需要因地制宜的設施做為防洪區,至於許多危險山區部落面臨非遷不可的選擇。另外像屏東林邊等地已是地層下陷區,這個地區究竟要不要再繼續種植行為、繼續抽地下水?這些爭議使得遷村一再成為話題。地質與工程專業學者都碰到過這個難題。例如台大地理系退休教授張石角表示過,國際上沒有成功例子。山地資源都在山上,原住民離開山區很難活下去。台大地質系教授陳宏宇則指出,這次風災後又發現新的平台產生,新的沖積扇把土石沖刷堆積變成暫時平台,未來這些地方一定又會有人居住。

至於災區民眾對返家與重建的期待中,也可見這樣的情緒反映:為什麼不能把台北擁有的「很好的預警系統」也在我們這堳堨葥_來?為什麼只能是遷村?前者表現出對資源公平性的素樸不滿與期待,後者則是反映著對新資源取得不確定性的擔憂。真正困難的是不管要不要遷村,「受災地區民眾未來生計是什麼」這個簡單的重建問題,其實還是反映著原本台灣社會發展的結構性困局,在受災社區打造出來的「人造天災」新課題。

莫拉克風災突顯的土地使用問題如何解決?就環境生態團體來說,國土過度開發卻遲遲沒有健全監測與保育制度,是提出以久的批評。加上台灣沒有所謂的國土規劃,國土規劃法遲遲無法制定實施。不少團體的倡議者也有這樣的初步共識:台灣有相當比例的土地都不該再繼續居住與使用。很多專家學者都強調過這些人要如何遷移,要與災民對話,重建前要花時間談清楚。問題是:已經佔用或取得這些地區土地的住民,以及過去台灣土地開發史上被漢族群擠壓到邊陲土地安身立民的原住民族,如何重新取得生存資源?土地使用權的矛盾,和社會發展不平衡的結構性限制,日益清楚的成為人造天災共同因子。

於是發展社會學的傳統關切課題,也成為災難社會學發展必借重之處。畢竟現在看來,不僅是卡崔娜風災吹出了先進資本主義國家內部嚴重的社會發展不均衡,和執政者對環境難民的社會性歧視(小布希和馬英九共享的「災區居民為什麼不跑快一點」的菁英心態)。台灣這樣一個半邊陲的全球資本主義成員,意圖轉型到先進資本主義社會(假設是生產總財富可以照顧國民基本需求,並透過順利轉移對本地自然資源的剝削到其他發展中國家,於是土地資源可以得到適當管制),則是面臨轉型動力與危機認識的不足。

災難、危機與社會轉型

清華大學王俊秀教授曾簡要提出「台灣奇蹟」所賴以維繫之成長機器有三種模式:(1)牛仔模式:趕牛去甲地吃草,寸草不留後放棄甲地去乙地;(2)游擊隊模式:以「客廳即工廠」為精神,山巔水涯皆可開發;(3)磨坊模式:非理性的「大家推」或「一窩蜂」模式,高冷蔬菜種植、檳榔樹種植等有此特性。並指出國家、資本家與住家共同成為主要的「風險擴大器」。也可以將王教授的分析,延伸成為我們的生產與消費體制是建立在忽視農業與糧食生產計畫、忽視災難的預防、快速取得利潤的社會共識上。然而我們還該將問題再往上一層思考:「台灣奇蹟」已消失多年,為什麼我們社會仍然停留在這樣的形態?

答案之一可能是:當國家資源在既有社會建構下,推動消費與生產方式,依附在資本主義正規勞動力市場無法吸收的人口,往資源價格廉價地區推擠的動力,支撐中心與邊陲的資源差異「永續」存在,甚且已經形成中心社群提供社會救助給邊陲社群、邊陲社群繼續依賴社會不平等的夾縫生存的年度災後願景。這些災後提出的社會問題的結構性限制,或許可連結到台灣目前的產業結構與財富分配能夠吸收多少被排擠的勞動力人口。「以工代賑」方案陸續實施,卻有因名額爆滿而暫停再重新認定的插曲,正反映災區不只有風災災民,還有失業災民的壓力。換句話說,原本使用這些資源的民眾要去哪裡討生活?或著說,他們為甚麼只能在這些災害敏感地區討生活?相關問題似乎並未因風災而整合討論。

台灣80年代中期以後的產業外移,默許被排擠的勞動力人口必須自己找出路,用以減緩失業和低薪問題,或許也是山地與河川地面臨開發壓力的遠因。也就不難理解,即使經過年年颱風與921大地震等災害的震撼,過去零散的救助政策仍是淡化,而不是集結經驗形成反省社會改革的動力;相反地,大部分民眾相信問題的責任與解決是交給河川整治單位,是默許興建更多大規模的河川整治工程,默認土地的超限使用可以解決地方經濟問題。

馬劉傲慢 社會改革借鏡

災難的政治學提供了檢討目前政府體制與領導者的錯誤與責任的批判,災難的社會學則提醒我們自己做為社會行動者,承認目前社會體制與型態的錯誤與責任,也是未來災難重建工作的一環。而災難社會學的視野與任務,就是提供一個更深切反省的背景分析,刺激社會學者作為有分析力的公民,率先承認風險與災難已成為我們社會生活的常態,進一步去「發現」災難的社會性,或許,還能多份理解社會改革必要的同理心。
為風災災民祈福,期許生態平衡的實現就是社會公平的發動機。

延伸閱讀(Google可得):
David Brunsma等編,《The Sociology of Katrina: Perspectives on a Modern Catastrophe》。
王俊秀,〈風險擴大器與災害板機:風險台灣的困境〉。
朱淑娟,〈莫拉克颱風國土省思報導之四:面對世紀災難莫拉克,台灣•準備好了嗎?〉。

※本文轉自苦勞網

Top

發行單位:社團法人台灣環境資訊協會 | 環境信託基金會(籌)
Tel:+886-2-23021122• Fax:+886-2-23020101•台北市108艋舺大道120巷16弄7號
環境資訊電子報•投稿信箱: infor@e-info.org.tw訂閱 / 退閱
發行人:董景生•總編輯:陳瑞賓•副總編輯:夏道緣•編輯:彭瑞祥、高美鈴、易俊宏、呂苡榕•網編:詹子慧