|
本報2013年3月12日花蓮訊，特約記者廖靜蕙報導 「好不容易登錄為文化景觀，現在又動這麼大的工程，居民賴以發展為生態旅遊的路線，路口門面用水泥保護安全，遊客怎麼知道上面會有梯田、有水圳？」花蓮縣吉哈米代部落居民王俊傑在昨（11日）由花蓮縣政府文化局召開的小天祥邊坡落石防護工程現勘會議上，憤怒指出，以水泥包覆世外桃源，這種工法不尊重當地居民！
位於富里鄉豐南村台23線公路600K+900到7K+600的小天祥峽谷，短短不到700公尺，立法院通過以7800萬元進行邊坡落石防護工程，為了證明預算執行能力，公路總局擠破腦袋準備以4座豪奢具現代感的明隧道置放在剛獲得文化景觀登錄的豐南村，難怪居民氣憤。
王俊傑說，當部落的景觀登錄為文化景觀時，覺得自己的土地、部落有人認同，感覺非常愉快；居民也打算以當地獨特的水梯田、百年水圳以及人文特色發展生態旅遊，現在卻突然迸出公路總局這麼大一個案子，也不與居民協調。「你做了以後，遊客來到5號橋，看到水泥建築，怎麼知道上面有梯田有水圳的美麗景觀，以水泥包覆世外桃源，這種工法太不尊重當地居民。」
明隧道文化景觀外施作
專家學者先到現場會勘，隨後到達活動中心交換意見。會議一開始，先由交通部公路總局第四區養護工程處代表報告，表示文化景觀範圍內不做，區外兩座明隧道不影響文化景觀，將進行施工；此外，尊重居民意見，不做掛網。
 
公路總局計畫蓋的4座明隧道模擬圖。
副處長廖吳章表示，「掛網只能從15公尺高往下施做，但落石都在非常高、看不到的地方，所以掛15公尺沒有用。」他說，整座山是國有林，15公尺以上屬於林務局。
在這一小段路花近8000萬，在政府財政困窘之際，令人費解。台大地質系教授陳文山指出，以這樣的地質條件，台灣到處都是，所有地方都做明隧道，政府會破產。人民的性命安全是很重要的，因此在決策過程應該要有詳細的評估，說明施工的迫切性及必要性。
基礎資料、地質調查應詳實
 陳文山曾在當地調查30年，連公路總局此次使用的地質圖也是他做的調查資料，他說，此地車流量很小，質問第四養工處代表，到底依據那些資料選擇區外兩處地點做明隧道。顧問公司表示，過去曾有3次因大雨封路，最嚴重的有1300立方土石。不過這兩處地點則依據觀看地上落石以及15公尺目測腐蝕脆弱地點。
陳文山認為，若是因為過去3次坍方、上千立方落石在此才有道哩，反之，若只是目測，看到的落石位置，可能是村民移動過了，並不精確。此外，公路總局認為落石不是來自15公尺高的山坡，而是更高的地方，屬於林務局的責任範圍，這些說詞都屬推測，缺乏資料證明。
陳文山也說，將明隧道的地方設計在崩塌量較大的地方也行，但施工單位應回答造成崩塌量大的原因是什麼，「你要設計（工程計畫），總得知道原因，證明我這樣設計不會造成更大的破壞，而且是有效的。」他認為施工單位連地質條件都未搞清楚，再加上缺乏基本資料，質疑花這麼多錢施工的合理性。
 
崩坍是大雨沖刷河溝造成的
陳文山認為，造成崩塌是豪大雨將河溝的碎石清下來，是雨天才會產生的現象，在晴天不會突然崩塌。「它的危險是有時間性的，對村民來說，下豪大雨時不要通過或快速通過，特別注意安全，被落石傷害的機率就會降到最低。」了解這些成因之後，應選擇最符合經濟效益的做法，而不能說村民被落石砸中是不蓋明隧道的關係，他強調這種路段全台灣都是。
公路總局養路組景觀科也於2月20日現勘後，也指出吉哈拉艾文化景觀登錄範圍，不宜任意以人工方式改變樣貌，本案無交通方面急迫需求，無需施工開挖。明隧道斜頂向下邊坡延伸，係增加設施量體，與自然文化資產保護意見相違，建議再予審慎考量。文化資產的保護，除非有特別非以人工建構不可的強烈理由，應以原狀呈現為宜，並保持自然風貌。
大量體放小峽谷 突兀
 台大地理系退休教授王鑫也指出，在自然樣貌原始的地方，放這麼大的建築量體，是否有必要，而龐大的量體也會造成下邊坡的沉重的負擔。他認為，公路局核定未知會景觀科，在行政程序上有瑕疵。
東華大學自然資源與環境學系副教授李光中李光中則指出，5號橋及石門橋的邊坡比前段（文化景觀範圍內）穩定很多，既然前段可以不做明隧道，後段也可以不做。
去年才剛完成地質公園東部地區的調查，東華大學科學教育研究所兼任教授李思根表示，台灣的峽谷地形有由大規模造山運動所形成的太魯閣峽谷，小天祥峽谷則是火層岩，兩者互相比美；小天祥具有峽谷，還有高山盆地小規模特殊的景觀，在小小的峽谷的旁邊，大規模開挖蓋明隧道十分突兀，並不適合。「我不反對為了公共安全做防護措施，但我反對大規模開挖，會把特殊景緻打掉。」他說，東部很多特殊景觀都被破壞掉了，小天祥小而精緻，務必要保護下來。工程單位除了工程結構，要加強地景保護的觀念，不要因工程輕易敲掉特殊景觀，這些景觀不會再生，消失了就沒有了。
此外，李思根提出將文化景觀劃設範圍擴增至5號橋，因為是同一個岩向、地質景觀，切割很不好。文化局副局長劉美珍也認為應重新檢討文化景觀的範圍，把範圍擴大到第5號橋，未登錄實在可惜。
工程應顧及原生物種及文化保存
 花蓮女中退休生物老師廖美菊表示，豐南村是生態多樣性高的地方，良好的地質、地形、緯度及氣候條件，才保有這麼豐富的物種；相較於花東縱谷外來種入侵問題，其他地區已經難得一見的原生種只能在豐南看得到，外來種與原生種的交戰線，就在這個地區，工程規劃卻未見物種以及生物多樣性保存的監測計畫，工程若未考慮這些因素，就是助肘為虐。
廖美菊說，他在路邊發現太魯閣櫟，這是一種分布狹小的物種，若未做相關的調查，其實一個怪手、一個機具，隨便一擾動，很可能就在這地區永遠滅絕了，這麼一個美麗、脆弱而敏感的生態環境，無論最後工程決策為何，都須將這些監測計畫列入工程規範。
花蓮縣政府文化資產審議委員、建築師符宏仁表示，依照文資法，任何工程施做，文化資產保存是首要，這項工程規劃卻很少提到；這個工程一定要做的話一定要有監管的程序，並送到文化局備查。他也質疑，在地質不穩定的地方做這麼大的工程，不會有不好的影響嗎？
不要草率工法
除了專家的意見，現場也有許多居民參與表達意見。豐南社區發展協會理事長王晉英表示，工程不是不做，而是需要結合專家、居民意見，公路局不要太急著做，未來應該要有共管的機制，持續與專家、學者討論出最適當的做法。「用這麼大的量體，一定是為了擋很多落石多，但並不符合當地居民的經驗。」
當地青年，台大地理研究所博士班學生藍姆路表示，明隧道的作法，因道路狹窄，不是破壞下邊波，就是必須開鑿幾乎垂直的山壁，這似乎製造更大面積崩塌的可能性；掛網植生也證明是失敗的作法，居民希望能有更多溝通表達意見的機會。
對於落石，王俊傑以自己4、50年經驗以及詢問耆老，幾乎沒有被落石打傷的印象。他也認為除了下雨天會有幾顆石頭掉下來，沒有很大的崩塌。他認為工程單位太草率，並非反對工程施作。
【相關報導】
Top
| 
