|
|
|
[自然與倫理] 生態保育之父李奧波「土地倫理」的啟示(三) 作者：陳慈美 (生態關懷者協會) 李奧波肯定地指出：「假如我的判斷正確的話，將倫理延伸到人類的生活環境這第三類的層面，不但是一種進化的可能，而且也是一種生態上的必需。這是一系列步驟中的第三步，前面的兩步已經處理過了，但在第三步驟裡，歷來只有個別的思想家，如舊約聖經中的先知以西結和以賽亞等人在呼籲，他們都斷言，剝削土地不僅是不適當而已，它根本就是錯誤的。」從這裡我們可以看出，人和土地的關係事實上是一個非常古老的問題，真是「日光之下沒有新事」，不過現代人剝削與破壞的幅度更深、更廣，已經超過大地能夠負荷的程度。 （三）社群的觀念 「土地倫理」另一個重要的觀念突破，就是李奧波對「社群」（community）的解釋：「所有的倫理演變是基於一個大前提，也就是：個人是彼此互相依賴的成員所組成的社群中的一份子」。而「土地倫理只是把社群的領域擴大，使它包含土壤、水、植物和動物，或者總稱為：土地。」 事實上，李奧波也很清楚知道：「對土地的歌頌，以及鼓勵人們要愛護並看顧土地，其實不是什麼新鮮的事情」，但事實上又如何呢？他舉出許多例子：「到底我們愛的是什麼？一定不會是土壤，我們把它亂糟糟的沖往河川的下游。一定不會是水，我們認為它除了推動渦輪、漂行駁船，和帶走垃圾之外，別無它用。一定不會是植物，我們連眼睛都不眨一下，就整區的把它們給消滅掉了。一定不會是動物，我們已使許多最大最美麗的種類絕了種。」這些都是經常在我們周遭發生的事實，那麼，土地倫理能夠作什麼呢？李奧波認為：「土地倫理當然不能防止人類對這些『資源』所作的改變、管理、和使用，但土地倫理確實能夠肯定它們繼續生存的權利，至少在一些特定地區裡頭，能夠讓它們在自然的形態下繼續生存。」 李奧波相信：「土地倫理會改變人類的角色，使他們從土地社群裡的征服者變成社群裡普通的成員和公民，這樣的角色，便包含對他其餘的成員伙伴的尊重，以及對整個社群本身的尊重。」接著，他也提出警告：「在人類的歷史中，我們已經學到（我但願是如此）：征服者的角色最終會帶來自我毀滅。為什麼呢？因為在這個角色裡毫無疑問的表示：征服者完全知道整個社群的特質，並且他也非常清楚的知道在社群生活裡頭，有那些事或那些人是有價值的，而另外有那些人或事卻亳無價值。結果總是他其實什麼都不知道，這也就是為什麼他的勝利最終將會打敗他自己。」「當我們從生態的觀點來解釋歷史時，就知道人其實只是生物隊伍中的一個成員。到目前為止，有許多歷史事件一直只從人類的企圖心來解釋，其實它們是人類與土地之間的相互作用。土地的特性，也和住在其上的人的特性一樣地，兩者都強有力的共同決定了歷史的事實。」 「土地倫理」的最深層呼籲，誠如李奧波所言：「但願人類真正學到歷史的教訓！」 （四）走出現代科學的牢籠 李奧波所提倡的生態學之所以被稱為是一門「顛覆性的科學」，乃因為他把我們帶出「現代科學」的牢籠──「二元論」和「化約主義」。 根據笛卡爾的身心二元論及物質與價值二元論（mind-matter and fact-value dualism）所發展出來的「現代科學」觀點，生態學根本不可能成為規範性的科學（normative science）。因為現代科學認為，科學所處理的「事實」與倫理學裡探討的「價值」，是屬於兩個完全不同的範疇，所以，科學家永遠只能作敘述（describe），卻不可以下指令（prescribe）。而且，當人以二元論的架構運思，結果就使得可見的自然界失去終極意義和統一性，自然界便呈現一片分割凌亂的局面。從文化層面來說，它的惡果便落實在社會的疏離（alienation）以及人際關係的無意義與荒謬。 深受古典物理影響的「現代科學」又認為：物體的每個單元可以分開來，並且個別地加以討論。著名的古典物理學家拉普拉斯（Laplace）曾說：「所有未來的事件，都能夠因知道每一個粒子目前的位置和速度，而完全被預測出來。」這段話，充分地把古典物理兩個最主要的特性──「可化約性」和「可決定性」（reduct-ionistic and deterministic）──表達出來。於是，人與自然界之間便沒有任何「關係」可言，因為他們把人在自然界中的角色，簡化成運動中的物質（matter-in-motion）而已。「土地倫理」卻主張：在人類與廣大的生物社群之間的關係，應該可以由生態學的知識提供規範的原則，因此，把原來局限於人與人之間的倫理關係，延伸到一個包含整個生物及非生物社群的廣大領域。並深信：人類是自然的一部分（a part of nature），而不是與自然遠離的（apart from nature）。這樣的視野，正好與近代物理新發現的結果一致，也是所有能夠跳脫現代科學封閉的、機械化的宇宙觀的人共同的洞見1。(待續)
注： |
|
|
