今年3月國科會基於情勢變更宣布中科四期二林園區須重新檢討。所謂「檢討」必須回到原點去修正決策錯誤，但最後卻被限縮成「轉型」。當然要談轉型也可以，但那還是得回到原點依區域條件去談如何轉型。但最後國科會端出來的所謂轉型方案，只是把原預計引進園區的幾項產業加加減減，少了面板業、晶圓業已經四不像了還堅持要「科學園區」。請問國科會，這樣叫「轉型」嗎？

而國科會又是如何思考轉型這件事、又透過什麼形式讓社會參與轉型討論？國科會28日在彰化溪州、二林各舉辦一場「轉型公聽會」，從舉辦地點就可看出國科會的心態是什麼。二林是中科四期所在地，當地民代支持開發；但園區用水卻用到溪州水源頭，引發溪州農民反彈。在這兩個地方辦轉型公聽會，難道不知道會落得變成「搶水、反搶水公聽會」？何況還把一個國家上位政策討論，演成地方恩怨，製造人民對立。

果然一如預期，國科會提出一個取消面板、晶圓業的產業調整方案，還美其名是考量地方缺水以及地層下陷而取消耗水產業。請問四年前各部會在迎合馬總統政見，傾國家機器護航通過二林園區所有行政程序時，那個官員心中可曾想過彰化這個缺水又地層下陷的區域，可以引進這種高耗水產業？

難怪政大地政系教授徐世榮在會場當著國科會副主委賀陳弘的面激動地說：「我們都是學者，坦白一點、誠實一點」。什麼是坦白、誠實？那就是國科會應承認當初只憑友達光電一個沒有法律效力的承諾就草率啟動中科四期是錯的，要不是友達拍拍屁股走人，各部會難道不是繼續矇著頭做下去，還會想要檢討什麼？如今面對當初那些決策的草率，「道歉」兩字都說不出口嗎？

而國科會不但把一個「中科四期轉型公聽會」演成「搶水、反搶水的公聽會」，也把轉型的思維只放在「用水量的加加減減」，提出一個每日用水量從16萬噸降為2萬噸的計畫，卻閉口不談面板業都已排除，有什麼理由園區面積還要維持631公頃、彰林超高壓變電系統還非蓋不可、那個2萬噸用水又是如何計算？

可憐溪州農民，以為只要說出支持中科四期二林園區轉型，園區用水量降低，就可以打動官員的心不會再來瓜分水圳用水。但結果卻是，國科會宣布，因為水利署還沒承諾給中期用水，所以還是要借用農民的水。水利署則是隔空喊話，如果只要2萬噸應該不必調用農業用水。區區2萬噸水就難倒水利署、國科會這些專家了嗎？

所以很抱歉，水圳當然不能停工。彰化農田水利會總幹事林永傳還當眾嗆農民，配合國家政策調用農水符合法令規定。溪州農民，情何以堪？

而可憐二林居民，在國科會的簡報檔中看到「預計可提供25000名就業機會」，就真的以為有了二林園區，子弟可以回鄉工作、家鄉可以繁榮。但二林園區從動工至今已三年，只有一家非高科技工廠進駐、且面積不到3公頃，請問國科會未來從哪裏找到什麼廠商放進這631公頃土地、又要如何促進25000名就業機會？事到如今還在騙二林居民。二林居民，又情何以堪？

話說回來，有誰會反對給二林人發展機會？政府、地方民代不要老是散播那種「工業繁榮地方」的謊言，老老實實給民眾一個「發展」的想像，什麼樣的發展最符合國土永續、經濟發展、以及當地民眾期望，難道只有蓋中科四期、或現在已經四不像的中科四期、甚至不追問科技產業是否依然榮景，這叫做「發展」？

不妨回過頭來看看彰化是什麼地方。台北大學副教授廖本全曾提到，彰南在國土規畫裏是農業適宜區，如果中科四期可以選址彰化二林，那表示國家不必有國土規畫。中興大興教授陳吉仲也提到，彰化農作物產值佔全國一成，是全國農家與農戶最多的地區。

如何掌握彰化的特殊條件以及優勢，提出對二林地區以及民眾最好的發展想像，應該是中科四期檢討與轉型該討論的主軸。然而，如今說這些或許為時已晚，看來國科會心意已定，而台灣在經歷中科四期近三年來的紛紛擾擾後，再度錯過一個重新審視國家政策、區域發展的大好時機，我想這才是最令人覺得可惜的。

※ 同步刊載作者部落格「環境報導」

Top

正在「轉型討論」階段的中科四期二林園區，輸水工程卻仍在彰化溪州鄉莿仔埤圳旁日夜趕工，在地農民與溪州在地作家吳音寧，不惜以肉身擋怪手，已經在水圳旁日夜駐守靜坐第20天了，過程中甚至飽受威脅、朱天心、駱以軍等作家，基於公義，與上百位藝文界人士共同串聯，昨（29日）與農民在凱道前陳情，要求當局檢腦農業政策。

朱天心、駱以軍、陳雪、吳明益、蔡逸君、李維菁等作家，昨天以書籍與農民交換農產品，並讓農民以濁水土塗面、塗手，象徵水與土是所有人的生命，與農民站在一起，朱天心對在場農民說，「抱歉！我們來晚了」

反中科搶水自救會的農民這次是第15度北上陳情，會長謝寶元表示，政府宣稱中科四期要檢討，到底有沒有廠商、用水需求為多少，兩個多月來都未定案，為什麼搶水工程連暫時停工都不行？

據農委會資料，南彰化農田缺水率已高達48%。農民蔡麗月批評，如果有人跟窮人說，「我搶你搶少一點，你就讓我搶吧」，大家會同意嗎？最近國科會透露轉型方案，表示將會減少調水量至2萬噸，但是調水量減少，就可以繼續強奪早已不夠的農業用水嗎？就可以蠻橫的開挖百年水圳嗎？

反中科搶水自救會青年成員陳慈慧指出，根據監察院審計部民國100年7月28日公佈的資料，科學園區作業基金負債累累，11個園區中8個園區無能力償還債務；另國科會宣稱中科要減少用水量至2萬噸，卻要花21億蓋一條可抽水13萬噸的管子；他主張這種高成本的「蚊子水管」應該馬上停止。

在地作家吳音寧以肉身擋住怪手，日前遭工程包商偉盟工業以「妨害自由」、觸犯「強制罪」提告。上百藝文界昨發出共同聲明如下：

一條即將被告的水圳

我們都是吳音寧的朋友，這個寫詩，也寫《江湖在哪裡》關心台灣農業的小小女子音寧，她現在正在孤軍奮戰中。

從去年5月為搶救一條跟她一樣瘦小的水圳開始，她已經拚戰了一年。原來以為成功了，以為要把農業用水輸出給中科四期的「暗管」已經停挖了；然而今年5月10日，音寧發現怪手又開在水圳堤岸上，正要偷偷地復工開挖，二話不說，她就一個人站在怪手前面把它擋了下來。之後在地農民，還有一些個為水圳奮戰許久的大大小小傻瓜，便在堤岸上搭起臨時簡陋的布帆棚屋，大家輪班看守，擋住了那「暗管」延伸到你家門口。當大家守了幾個日夜後，黑暗的勢力蠢蠢欲動，恫嚇、威脅不時傳來；在地的一位田庄大姊說：「沒關係，我有保險，如果萬一怎樣，殘廢了有住院醫療給付，死了可以領更多。」她笑笑地平靜的說這些話，很勇氣，很看開，很辛酸，很無奈。而這也就是在地農民的聲音，也就是水圳的聲音。接著執法單位傳出要對帶頭的音寧提告，我想他們不敢也沒那麼笨。對音寧提告，也就是對農民提告，也就是對水圳的提告，他們憑什麼！

誰可以對一條水圳提告？

誰可以決定一條養活了千萬畝良田的水圳的命運？

這是條小小的水圳，她的命運少人注意，她只是一貫靜靜地流淌過土地。水圳其實跟我們每個人同樣，只冀求那麼一絲尊嚴與安穩的生活，只希望能夠保護養育灌溉下一代，讓他們得以繼續生存與長大。

6月8日，政府就要做出關鍵的決策，這個決定就是句號了。我們不知道答案是什麼？水圳會是生或是死？但在一條溪河的命運被決定之前，總該聽聽她滔滔嗚咽的水流聲吧。水圳是農人的朋友，農人是我們的朋友，所以我們大家一起聲援表達──反對挖裂土地埋「暗管」偷竊農業用水的政策。

於此，我們懇切冀望這條農業灌溉用的水圳，她的美和她的水能夠繼續哺育農作和我們的下一代；而不是扼殺她豐沃的有機生命，讓她變成廢水汙水排放到大海。日後，十年、二十年，水圳依然還能流經我們的田園，如此我們方可以與她彼此地說聲：感謝！

共同聲明人包括：小野、王昭文、王貞文、王雅萍、方秋停、甘耀明、向陽、朱天心、宇文正、朱汝慧、伊格言、何致和、李  昂、李長青、李香秀、李維菁、彤雅立、宋郁玲、汪文豪、吳乃德、吳文君、吳介祥、吳明益、吳叡人、林沈默、林清祥、房慧真、幸佳慧、周美吟、胡文青、胡淑雯、施  云、柯裕棻、姚時晴、孫梓評、連楨惠、郝譽翔、高翊峰、徐偉群、陳  列、陳 雪、陳  胤、陳文彬、陳正熙、陳妙芬、陳明章、陳怡君、陳育青、陳思嫻、陳昭如、陳昭銘、陳建忠、陳義芝、陳潔民、陳麗貴、許  赫、許哲毓、曾旭正、曹武賀、焦桐、童偉格、張睿銓、張瓊文、張鐵志、黃春明、黃建宏、黃智慧、黃銘正、黃國超、楊澤、楊芩雯、楊儒門、彭心楺、解昆樺、廖淑芳、劉克襄、劉梓潔、黎煥雄、鄭立明、鄭志忠、鄭栗兒、樓一安、蔡文傑、蔡忠道、蔡依雲、蔡素芬、蔡逸君、蔡靜茹、鍾 喬、鍾永豐、鍾有良、鍾維達、駱以軍、盧郁佳、盧建榮、謝東寧、鴻鴻、戴立忍、魏淑貞、顏艾琳….(持續增加中)  

Top

距離各國領導人聚集的世界永續發展高峰會不到一個月，一份新報告指出，紐西蘭違反了一系列20年前地球高峰會（Earth Summit）中的承諾，未能妥善保護其標誌性的物種與棲地。

全球性環境保護組織世界自然基金會（WWF）於今日宣布在下個月舉辦「超越里約（Beyond Rio）」會議，作為1992年在里約熱內盧（Rio de Janeiro）舉辦地球高峰會之延續。當時，紐西蘭簽署了一系列應對氣候變遷、保護生物多樣性與永續生活等協議。

然而，世界自然基金會表示，紐西蘭並未依承諾做好溫室氣體排放、水質、陸地與海洋生物多樣性、漁業與永續發展教育等方面的工作。

世界自然基金會紐西蘭分會執行主管Chris Howe表示，毛利語中的紐西蘭「奧特亞羅瓦（Aotearoa）」，意為長白雲之鄉，現在則是一片河流和湖泊充斥汙染、溫室氣體排放量不斷上升、海洋生態系面臨壓力及鳥類與哺乳動物逐漸消失的土地。

該報告的主要發現包括：

• 湖泊和河流的污染增加了，所監測湖泊中有43％被列為已受到污染，而每年估計有18,000-34,000人感染水媒疾病（waterborne diseases）。
• 超過60%的原生淡水魚以及唯一的淡水龍蝦和貽貝物種正面臨滅絕。
• 紐西蘭官方10個為了監測生物多樣性的指標物種（indicator species）中有七個物種正面臨威脅，例如垂耳鴉（Kokako），1970年代至今該物種已失去了90％的族群量。
• 紐西蘭的標誌性物種，如毛伊海豚（Maui’s dolphin）和紐西蘭海獅（NZ sea lion）均被列為「國家級瀕危（nationally critical）」，估計只有55隻毛伊海豚能活過一歲，而過去12年紐西蘭海獅幼獸的數量在其主要繁殖地奧克蘭群島（Auckland Islands）減少了一半。
• 幾乎有2/3的紐西蘭海鳥被列為瀕臨滅絕，其主要威脅是來自外來哺乳動物的捕食、漁獲方式與人為干擾。
• 由於能源、交通、農業與工業等單位的污染量增加，自1992年以來，紐西蘭的溫室氣體總排放量上升了20%。即便有弱勢的排放交易計劃，排放量還是持續上升。

雖然這個遠景看起來很黯淡，但該報告同時提出了解決方案，可以幫助紐西蘭改善其環境狀況，並實踐其國際承諾。

Howe表示，「紐西蘭未來的社會和經濟福祉取決於運行良好且蓬勃發展的生態系統。永續性必須是決策的核心，以確保未來人與自然和諧共處。」

紐西蘭的衛星影像。令人讚嘆的真實色彩影像讓我們看到難得無雲的紐西蘭。
該影像由美國太空總署的塔拉號（Terra）人造衛星於2002年10月23日，
以中解析度成像光譜儀（Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer, MODIS）所拍攝而成。

Top

美麗灣渡假村環評遭最高行政法院判定撤銷，進度停擺，業者已重新送環評，台東縣府排定6月2日召開第一次審查會。民間團體30日發表聯合聲明稿強調，今年1月19日最高行政法院判決環評無效定讞的美麗灣案，居然在判決定讞這麼短的時間內，就又想要闖關；簡直把環評當作兒戲。

聲明稿強調，被檢舉沒做環評就補做環評，補做被法院判決無效就又再重新提，一評再評就為了闖關；台東縣政府配合到底，甚至破天荒在周六審查，無視近百團體的再三呼籲，令人痛心。民間團體強烈呼籲：暫停環評作業，公開透明釐清爭議。

聯合聲明並提出點訴求：

1. 先拆除，再環評，程序正義應落實！
2. 依法行政勿違法，環評審查應至中央！
3. 通知晚，限制多，公民參與沒有空間！
4. 無視敗訴，不做改善，台東縣政府失民心
5. 強行過關，就為暑假？開發單位應說明白！

美麗灣渡假村「有條件通過環評」案，今2012年1月被最高行政法院判定台東縣政府敗訴、須重新審查環評，縣府也要求業者全面停工。

美麗灣開發案延宕多年，議員李振源、田石雄及議長饒慶鈴28日要求縣府想辦法解決。李振源強調，環保團體結合少部分台東人，癱瘓台東建設及重大投資案等，就是因在推動重大建設案時縣府不夠公開透明，這會讓有意願的業者卻步。他進一步質疑，台東縣有沒有環保流氓、環保蟑螂？這些人反對開發案、反對對環境的衝擊，背後動機可議。

饒慶鈴則指出，不希望美麗灣案變成「台北的文林苑」，而一般民眾不了解為何開發案延宕，且美麗灣已變成「情緒問題」，是不是有可能請業者拆除部分建物、展現誠意？她進一步說，很擔心美麗灣案會卡住台東其他重大開發案，比如南迴公路拓寬及截彎取直案，喊出「文化環評」概念，如果真的實行，一定又影響到開發期程。

縣政府建設處長許瑞貴說明，最高行政法院不是反對環評內容，而是認為「美麗灣的環評過程有瑕疵」，也就是當年府內環評委員多於外聘委員，美麗灣案已重新送環評，6月2日週六下午1時將召開第1次審查會，目前外聘委員11人、內聘4人，只要出席委員超過8人即可開會。

美麗灣渡假村新建工程環境影響評估審查會，台東縣政府訂於101年6月2日(星期六)假縣府第一會議室召開，開發單位由美麗灣渡假村股份有限公司提出，開發計畫類別類別為觀光(休閒)飯店、旅(賓)館，基地面積為6.094259公頃，開發規模為60942.59平方公尺，目的事業主管機關為台東縣政府觀光旅遊處。

審查會的主席為台東縣副縣長張基義，委員為黃明恩(台東縣環保局長)、許瑞貴(台東縣建設局長)，劉榮堂(台東縣政府農業處長)、曾亮(逢甲大學建築系)、胡學彥(崑山科技大學不動產經營系)、許中立(屏科大水土保持系)、黃文彬(東華大學自然資源與環境學系)、樓基中(中山大學環境工程研究所)、林啟燦(高雄海洋科技大學海洋環境工程研究所)、吳俊哲(逢甲大學環境工程學系)、林銳敏(高雄第一科技大學環境與安全衛生工程學系)、周志儒(高雄第一科技大學環境與安全衛生工程學系)、廖秋榮(屏東科技大學 環境工程系)、蔡俊鴻(成功大學 環境工程系)。

民間團體聯合聲明稿全文為:

強烈譴責美麗灣環評重啟
應暫停環評，釐清爭議
【民間團體聯合聲明稿】

2012/05/30

台東縣政府宣布，美麗灣渡假村將在本周六(6/2)重新啟動環評。對此一決策，關心杉原海灘的民間團體深感不解，認為今年一月十九日於最高行政法院判決環評無效定讞的美麗灣案，居然在判決定讞這麼短的時間內，就又想要闖關；簡直把環評當作兒戲。

被檢舉沒做環評就補做環評，補做被法院判決無效就又再重新提，一評再評就為了闖關；台東縣政府配合到底，甚至破天荒在周六審查，無視近百團體的再三呼籲，令人痛心。民間團體強烈呼籲：暫停環評作業，公開透明釐清爭議。

先拆除，再環評，程序正義應落實！

環境影響評估本應就該開發案動工之前，對該地之環境是否適宜開發做「評估」之動作，很明顯是一預防性之行政程序，環境影響評估法第七條明確規範「開發單位申請許可開發行為時，應檢具環境影響說明書，向目的事業主管機關提出，並由目的事業主管機關轉送主管機關審查。」意即美麗灣渡假村申請許可開發行為時，就應該以環評審查通過為條件，如今環評無效的定讞，說明環評審查是自始至終無效，現有的建照、雜照也都無效，如果要進行一項評估，很明顯的就是要先將環境恢復，再做評估。

美麗灣在法院敗訴之後，仍然動作頻頻，甚至在周遭持續興建小型辦公室，除無視判決外，更不深切檢討，而今又要再次凌遲環評法，讓「先上車後補票」的陋習繼續發生，這是我們無法接受的。如果要重啟環評，請先還給人民自然、原始、開發案尚未有任何開發行為實施的杉原海灘。

依法行政勿違法，環評審查應至中央！

然而在過去的聲明之中，民間團體也不斷強調，雖然期待台東縣政府不要與民為敵，應該立刻撤銷此開發案，但也同時要求，未來如果要重做環評，開發單位與台東縣政府應該遵守法規，依本案觀光旅館的規模規劃及發展觀光條例之規定，依法至中央層級之環保署進行環境影響評估，切莫再犯分割面積環評之違法事項。

但在台東縣政府的決策中，顯然不曾要求開發單位必須依發展觀光條例之規範，將渡假村向交通部登記成觀光飯店，持續放縱美麗灣渡假村違法，更有甚者，在短時間內替其安排環評審查，甚至創下台灣環評史上第一次在周六進行實質審查的會議時間，令人懷疑背後動機。
通知晚，限制多，公民參與沒有空間！

而在程序上，本次環評的會議通知上，僅將過去少數參與團體設定為列席單位，且僅限幾個團體可以登記列席人員，還有人數上限。又規定參與民眾必須在五天(5/28)前完成登記，扣除公文寄送及周休二日，幾乎是收到公文當天就登記截止。不僅未將這些年上百個公民團體站出來反對美麗灣興建一事放在眼裡，更對公民參與層層限制，感受不到台東縣政府的善意。

且規定要上網公告的環說書，直至審查前四天(5/29)晚上才陸續上網，甚至到今日(5/30)仍有重要章節的檔案下載是毀損的資料，三天後就要進行審查，仍無法知悉開發單位的報告內容，種種具體行為都在阻撓民間參與的可能，這種不乾不淨的做法，令人對台東縣政府完全失去信心。

無視敗訴，不做改善，台東縣政府失民心

過去多年硬坳判決確定前開發案仍有效力的台東縣政府，建設處處長在接受媒體採訪時表示，判決敗訴只是因為程序問題，內容並沒有問題。這樣曲解法院判覺得做法令人憤怒。

從最高行政法院、高等行政法院判決美麗灣渡假村敗訴的理由中，也強調鄰近已取得開發許可的開發案(杉原灣鄰近共有四個開發案進行中。)，應納入評估報報告，不可迴避。且開發案存有重大疑義時，環評法第六條所載明之事項，開發單位不可用附帶決議通過，應該提送環評制度重新開會討論、審查、決議。而過去在珊瑚礁調查不足的部分，也是高等行政法院判決敗訴的理由，實難想像在這麼短的時間內，美麗灣渡假村如何使應該進行四到六個月的生態調查與監測有完善的準備。

強行過關，就為暑假？開發單位應說明白！

暑假在即，過去美麗灣渡假村一直聲稱要在今年暑假(7/1)正式營運，但法院遲來的正義讓美麗灣渡假村動彈不得，今日又趕在六月上旬的周末重啟環評，實在很難讓人不去聯想，到底存何居心？在美麗灣渡假村未做環評應予停工的行政訴訟還在最高行政法院審理的同時，再進行這次環評實為環評惡例。到底是想讓行政程序在爭議中達到暫時的完備，始其可以營運；抑或開發單位存有其他想法，都是明顯與民意相違背、與法院判決相悖離的做法。

民間團體再一次強烈呼籲台東縣政府與美麗灣渡假村，應該暫停環評審查作業、公開透明的釐清現有爭議，更要求台東縣政府應該拿出魄力，在政策上明確撤銷此開發案，達到人民期待。連署團體也表示，如果一意孤行，將在環評審查當天有具體行動表達民眾強烈的不滿。

Top

繼秘魯首都利馬附近海岸，發現大批海豚及塘鵝神秘死亡後，利馬以南60公里處的Pucusana海灘，又出現成千上萬隻紅色磷蝦屍體。

當地生物學家指出，這批死亡的磷蝦，每隻約3公分長，死亡原因或與太平洋海水溫度升高有關。秘魯當局表示，仍在調查牠們的死因，目前未有結論。

秘魯北部海岸，今年2月至4月，先後出現近900具海豚屍體。政府研究報告表示，牠們是自然死亡，但環保組織堅持，事件與當地海上石油勘察活動有關。

Top

看完美麗灣渡假村再環評資料，下巴差點掉下來！

原本以為一個遭法院撤銷環評敗訴定讞的案件，好歹也學學中科，就算不認錯！也辦個轉型公聽會，或是善後處理會議，先拗點民意，再來鑽營一番。

沒想到，開發單位強渡關山，不先處理違法完工部分，竟然再送環評，創下環評史上首見蓋完工程後，補作環評的先例，更誇張是乾脆一不做二不休，不只補環評已蓋好渡假村部分，就連將開發的北側別墅區，加強規劃送出審查。

簡直是，用俗一點的比喻，搞大了肚子，不只強辦婚禮，連滿月酒都跟著來。

開發單位硬上弓，同樣有違失情事的事主台東縣縣府，就接案排審查時程讓人騎，甚至巧妙安排，三小時就要決議過關。

台灣環評史的先建再審創舉，將在台東發生！

美麗灣渡假村在2003年BOT簽約，總開發面積59956平方公尺，但是業者以先開發飯店主體及周遭設施，開發規模僅9997平方公尺，不足一公頃，規避環評。經環保團體追查抗議後，2006年補送環評，2007年停工，2008年環評有條件通過。過程中，環保團體認定環評過程充滿違失，委由詹順貴律師提出公民訴訟，二度審判後，2012年最高行政法院終審判決，撤銷環評，縣府依法勒令停工，不得營運。

面對法院撤銷環評判決，美麗灣渡假村已成無環評依據的違法開發飯店，理應先拆除，再談下一步，一如詹順貴律師強調，「一切歸零！」

但是，在台東縣府不願依法行政下，無環評結論，應先撤銷開發建照，依法確立違法開發，再行議處。在社會注意案件發展下，反而大剌剌同意開發業者再提環評，形成「違發開發在先，二度先開發在補審環評」的荒謬情事。

根據美麗灣渡假村送出的環評資料，審查面積改成60942平方公尺，將全部開發面積送出，含括已開發的旅館區，以及將開發的別墅區。

新送環評書，如同審查一棟「不存在」的建築，在明明已完工的旅館區，還在推估開發過程中產生的污染，簡直是睜眼說瞎話。環評的作用，在於未興建前，評估興建造成的污染危害，進而准否興建，那有一切蓋完，再來審「已走完的過程」，讓環評成為「過去式」環評，讓人匪夷所思。

那場景，那就像孩子生了！還來回頭研究剖腹生或自然生，比較安全，滑稽不只觀念，連參與審查討論的委員，都是相當滑稽。

此外，先建後審已經太離譜，更離譜是開發業者乾脆心一橫，以往還需遮遮掩掩，限縮開發面積，這次乾脆連北端要開發的別墅區，更加強說明，一併劃出送審，只是附註「別墅區開發需循約提送台東縣府議定辦理，於同意前暫不開發。」

縱觀環評書，內容對於已興建旅館區，保持蓋都蓋了，寫些根本已經完成的過程數據，一副已蓋完能奈何，就要背書審查，真正的重心，放在將開發的北側別墅區的開發行為上。換句話說，這次的再環評，不只是審查一棟已蓋完的建築，成為生米煮成熟飯的背書式審查，更是美麗灣全面開發的大審查。

這般舉措，仿如過去錯誤從未發生，不必追究，甚至更擴大開發的進行審查。

在再審環說書內，根本無視法院對於海洋生態危害調查的補強，對於被提出珍貴珊瑚物種的保護，看不見增強補充資料，缺乏完整系統性調查，可能連海洋學者陳昭倫提出的物種，都不清楚位置、種類，甚至就自評影響程度86分，意即無影響或影響甚微。

不認錯的業者，提再審查強渡關山，台東縣府不顧環保團體要求，舉行善後公聽會等任何事後處理會議，就直接接案進行環評再審，準備以補歡評來解套。甚至在議程安排上，從一點半開始，到四點半就要做出決議，過程中旁聽民眾及團體意見陳述只有半小時！！！

三小時，解決紛爭九年的違法開發案，台東縣府的避事護航太過粗暴！

6月2日，美麗灣將再環評，改寫台灣環評史的案件即將展開，一旦此例一開，許多財團違法開發案件，環評遭到撤銷或無效，都將可一評再評，越評越大，讓台灣環境守護成為一個無法之國。

美麗灣要來了！全面開發，毫不客氣！

本文轉載自漂浪。島嶼

Top