最新一期《壹週刊》報導，台電自爆新「十八大」地雷，並將於年底再度追加500億來拆雷，總造價將超過3500億的核四，將成全球最貴的核電廠！

報導指出，核四自1999年三月動工，原本核定總投資金額為1697億元，經四度追加預算，總投資額已經增加至2737億元。今年又為因應日本311強震加強防震措施，追加102億元，如今台電又未拆這18顆地雷，年底將再向行政院要求追加500億元。令朝野立委不滿的是這五度追加的預算，都是為了收拾殘局，此次爆出的18項缺失，全是施工粗製濫造的產物，如今要全民買單，在野黨立委已揚言北葛到底。

前核四安全監督委員林宗堯表示，如要把核四修建好還需2、3倍經費，台電一路追加預算，立委鄭麗君批評簡直是「新台幣的焚化爐」，運轉後除役還要在花上數倍成本。

綠色公民行動聯盟副秘書長洪申翰抨擊，核四一再追加預算，好似無底洞般，這第五次追加恐怕也不是最後一次，任何公共工程如此無止境施工，卻不知總經費及工期，連是否蓋好都不知道，實在非常荒謬，政府應考慮將核四工程停損，認賠殺出。

據《壹週刊》報導，能源會核能管制處陳宜彬以「防火門不符防火要求」問題最大。現今核四廠防火門符合CNS國家標準的耐火測試，但核四廠核心設計是採用美國奇異公司的產品，防火規範均依美國的安全標準。若明年原能會抽查無法通過美國核電廠的相關防火標準，符合UL認證耐火3小時，則核四廠勢必要將2、3百扇防火門拆掉重裝。

台電內部人士也對週刊爆料，指核四廠施工草率為了趕工便宜行事，尤以消防栓龍頭咬合不符問題為最。核四廠的消防栓原應龍頭和消防管一整組，但核四竟採用日規的太平龍頭配上美規鋼管的消防管，尺寸不合當然無法咬合，原本台電一度打算以AB膠黏合來解決消防栓問題，直到4月監委調查核四淹水事件才因此曝光。

而報導也指出來支撐電纜的電纜拖網，台電委託僅製作商業用電纜拖網的欣歐公司製造，經美國奇異公司評估後，全場有368處需要補強。儀控導線管支架也出現台電自行變更設計，導致強度不足，也須並補救。

前核四安全監督委員會林宗堯在報導中表示，是否排除這18項缺失就等於安全？這不是台電說了算。自建的核電廠可不比原裝的核一、核二安全，原能會把關的安全標準要退到什麼地步？防火門真的只抽一扇防火門過關就算安全了嗎？既然不是美國UL認證的產品，就應該要全部拆掉重做。林宗堯質疑，原能會的核安標準一直在往下降，已無法監督，反而是在替台電護航。

Top

上個月的15日至20日，聯合國世界糧食安全委員會(the Committee on World Food Security, CFS)在羅馬召開第39次集會。期間與會國在一項關鍵原則上達成共識，認為政府應責無旁貸地處理因氣候變遷所導致日益嚴峻的糧食安全問題，並特別強調對人民「糧食權」(the right to food)的維護。

倘若此次會議之後能有更進一步具體的行動，那麼目前不當的農業經營與土地使用方式將可望有所變革，而檢驗這項可能性的最佳指標，應是即將於本月26日在多哈(Doha)舉行的聯合國《氣候變遷框架公約》(the UN Framework Convention on Climate Change, UNFCCC)第18次締約國會議(COP18)暨《京都議定書》(Kyoto Protocol)第8次締約國會議(CMP8)。

長期以來，UNFCCC和此氣候建制架構下籌組的相關會議被視為是主權國家談判與商討因應全球暖化的平台，議題焦點集中在如何減少人為溫室氣體的排放以及對碳排大國進行管制。相較之下，與糧食安全密切相關的農業議題雖然同樣為國際社會長期爭論（特別是在貿易場合），但一直到2008年的COP14/CMP4才開始逐漸在UNFCCC的議程上受到重視。儘管如此，國際間的討論並沒有將心力放在關鍵性的農業工業化現象和如何協助各國（特別是發展中國家）的農業有效地因應極端氣候問題，更遑論提及攸關人類基本生存的「糧食權」保障。[1]

有別於UNFCCC的實踐，跨國公民團體和具有市場代表性的農牧企業在先前述提及的羅馬會議上討論出有關「糧食安全與營養的全球戰略綱要初稿」(1st Version of Global Strategic Framework for Food Security and Nutrition)。[2]雖然這不是一項具有拘束力的國際法律規範，故法理上難以要求各國政府遵行，但經由與會國家在會議上的肯認(adopted)，文件中決策性的共識(Decision Box)至少已被賦與國際軟法(soft law)的性質，足以提供國家的政府，甚至是相關的國際組織作為政策參考或實踐依據。換句話說，即便今年的COP18/CMP8再度在氣候治理的成績單上繳出無法令人滿意的成績單，國際社會在全球糧食治理的問題上其實已經有了初步的規範性共識，可供彼此合作與進一步形成有拘束性的決議。因此，現在問題（無論是因應全球暖化還是落實糧食基本權）的關鍵很清楚地不在於國際社會「沒有對策」，而是在於主權國家「欠缺行動」。[3]

筆者認為，上述「糧食安全與營養的全球戰略綱要」未來成敗與否的指標可以先在COP18/CMP8有關農業與糧食安全的議程談判結果中窺見端倪，[4]而這或許正是今年氣候變遷會議最具體的貢獻之一：指標意義。COP18/CMP8所以具有指標性功能的原因在於，氣候變遷（高度環境議題相關）與糧食安全（高度貿易議題相關）具有難以分割的關聯性，而農業在此兩者間扮演了關鍵性的建橋者角色。

[5]依據2009年世界銀行與聯合國共同發表的評估報告，人類必須修正已經過度工業化的糧食生產與消費體系；而另一份聯合國人權理事會(Human Rights Council)特別報告員 (Olivier De Schutter)的調查文件指出，既有的人類農牧經營方式不利於解決氣候變遷帶來的環境衝擊。

此外，糧農組織 (Food and Agriculture Organization, FAO)的調查進一步將農業與氣候變遷的互動關係加以凸顯，指出極端氣候對於農業是一大威脅，而目前傳統農業的運作方式卻加速氣候變遷的不穩定性，使得極端氣候越來越頻繁。FAO於是建議，友善環境的農業經營模式是因應目前乾旱或洪水等氣候災變較妥適與可行的方法。

[6]事實上，目前在許多發展中國家（例如非洲地區），氣候變遷已是相當急迫性的安全問題；當在地多數人口仍然需要透過農作生產換取維生的經濟條件和苦於糧食短缺之際，極端氣候同時無情地在這些國家境內對糧食生產構成抑制效果。此外，與純粹經貿理論假設有別，全球貿易的自由化與商品市場擴張並沒有為這些國家帶來太多財富的累積；相反地，貿易往往造成該國糧食生產結構瓦解，並且剝奪了當地農民的糧食自主權(food sovereignty)。

由於工業化的農業過於強調生產效率，沒有考慮到農業經濟行為背後的外部不經濟(external diseconomy)問題。因此，農業供給與消費鏈的前端生產者在他們經濟行為過程中往往把許多本應承擔的成本轉嫁給他人和地球。舉例來說，密集使用農藥可以確保作物免於蟲害、外觀精美、產量提升，但也同時減損耕地周遭生物多樣性、土壤永續力，以及消費者的食品衛生安全。然而，這些對人類與環境生態造成的負面影響多半未由風險製造者吸收，也未依循污染者付費的原則處理。經濟學把此種現象歸類為是一種市場失靈，認為可以透過政府公權力的介入（市場干預）加以解決。

但事實上，許多國家的政府並沒有意願將外部不經濟的問題內部化。換句話說，能夠解決市場失靈的管理者不重視外部不經濟所帶來的風險或實害；相反地，許多國家在農業貿易上的補貼政策證明，政府不但沒有以課稅或罰則處治破壞環境的農業生產者，反而提供更多經濟上誘因，讓外部性問題更形惡化。另一方面，農業工業化在當代資本主義盛行的經濟思維下同時對全球暖化與糧食安全的治理構成負向拉力。

儘管綠色經濟(green economy)的主張已經在COP17/CMP7被提出，但只要看看美國在氣候調適基金(Adaptation Fund)上的意興欄姍和對生質能源每年高達6500億的補貼，永續發展的不切實際就一點也不是純粹悲觀的想像，而是極具說服力之洞見。

理論上與理性認知上，當世人聽聞極地海冰(sea ice)消逝的面積與速度逐年不斷增加；森林野火的頻率不斷創下歷史新高；乾旱與洪水的發生次數趨於頻繁，就應該了解氣候型態不正常地改變正以難以預期的方式威脅全球各地；無非南北，無關工業化程度，無關民主還是極權政體。

而這些難以迴避的天災，除了造成個人生命與財產的損失外，也同時直接衝擊全球糧價，導致糧食安全風險的加劇；並且衝擊災區食物的衛生安全。舉例來說，日本2011年因地震與海嘯引起的核災，還有美國最近因Sandy颶風釀成的風災，均因為電力供應不足的災後環境而損及食物保存、鮮度與安全性，面臨衛生條件惡化的食品公共衛生風險。

看清生存環境威脅四伏的事實與了解氣候變遷和農業工業化的負面影響是關鍵的一步，至少這幫助世人瞭解終止糧食不安全需要的是：有智慧(smart)、有軔性(resilient)、有效率(efficient)，並且友善於環境的農業與發展政策。雖然糧食安全與氣候變遷關聯性如何的討論起步較晚，但遲來的關注總比不到好。COP18/CMP8已經將糧食安全列入會議議程，因此一個「機會」正等著在此次氣候變遷會議中發酵與被國際社會實踐。如果各國政府有心，相對邊緣性的糧食安全可以逐漸成為氣候談判的主軸，串聯起落實綠色經濟與修正錯誤農業經營與土地使用方式的契機。

怕只怕，COP18/CMP8因為：(1)國家主權與全球治理的衝突無法調和；(2)市場資本主義依舊不願受到生態保護觀念的限制；(3)預警原則與科學確定生兩者間難以建立交集；以及(4)發展中國家的經濟權益與全球環境公共財保護之間的潤滑劑（北方國家的技術與資金援助）極度欠缺等四大因素，而再度無功而返，最後重蹈覆轍，僅剩乏善可陳的虛無共識。

由於距離2015年還有一段時間，加上金融危機衝擊尚未消除，故而本文悲觀預期各國政府官員與企業管理人在環境政策的立場上不會有明顯轉變，甚至認為野火或風災等問題未必會造成自己的損失。毋寧，與其做長期才得以稍見效果的永續型政策，為他人作嫁，不如執行一些短期就能見效的經濟拓展方略，為自己的政權穩固或財富積累加分。

有鑑於此，COP18/CMP8十之八九又是一個將被形容為「有建設性的共識基礎，而非全然失敗的氣候會議」，但事實上明眼人都知道，自從《京都議定書》通過後，每年UNFCCC的集會已經淪為是只換地點，但不換劇碼的一場全球治理鬧劇。一年前，194個會員國在德本(Durban)COP17/CMP7的尾聲階段同意，將在2015年形成有法律拘束力的後京都氣候治理規範。

因此，月底即將召開的COP18是檢驗各國誠意與履行度高低一項明確的參考指標，在為期10天的會期中（倘若最後沒有延期），各國在議程上的共識與交集多寡可以讓世人知道哪些國家對地球有義，而哪些國家對環境無情。至於有拘束力的新溫室氣體減量共識能否出現，長期關注氣候變遷的讀者都知道，每年大會閉幕那天的主辦國都會發表類似如下的一句話，「這是一個重要的起點，讓我們期待來年……」。

註釋：

[1] 國際社會已經不可能在討論氣候變遷與能源政策的同時避而不談糧食安全的問題；事實上，糧食生產與消費佔據全球碳排比重相當大一部分。以美國這樣的溫室氣體排放大國為例，整個糧食系統的經濟活動，就佔了該國至少30%的碳排比重。

[2] 儘管只是初稿並且強調不具有法拘束性，但這份文件已在會員國家間形成共識，是一份可供政策實踐的指導方針。詳見：http://www.fao.org/docrep/meeting/026/me597e.pdf (last visited: 2012/11/8)

[3] 從條約法(the law of treaty)的角度觀之，國際會議一項很重要的功能是凝聚各國共識，進而在此之上形成有拘束性的法律文件，解決跨國性問題。因此每當國際會議無果而終時，人們就容易形成問題無法被解決的認知。但事實上，一項國際議題（例如：人口販運、金融管制、核武擴散等）能否解決的關鍵在於主權國家願不願意約束自我行為，而不是在於有沒有形諸文字的法律規範。事實上，很多國際條約開放簽署或生效後，並沒有獲得主權國家充分的遵約實踐。

[4] UNFCCC目前的暫訂議程可見：http://unfccc.int/resource/docs/2012/cop18/eng/06.pdf (last visited: 2012/11/08).

[5] 以一個非常生活化的例子來看，排骨便當一個的碳足跡約為1.3公斤，其中有超過80%的碳排來自原料（米、肉、菜的生產），而烹煮、加工與運輸過程的碳排僅佔20%。而像漢堡一類的西式餐點，碳足跡約為3~5公斤（相當於21公里的車程），其中包括肥料、飼料、殺蟲劑、灌溉用水等等的製造或使用。因此，現代人的飲食消費其實無異於是在「大量的」消耗石油。

[6] C. Hattam, and N. Scialabba, eds., Organic Agriculture, Environment, and Food Security (Rome: FAO, 2002).

Top

都是因為這串數字1366560，如同密碼般在馬雅遺跡中一再重複出現，作家摩里斯.科特羅把它和太陽磁場變化週期做了連結，再加上馬雅古文明的突然消失始終成謎，於是乎世界末日在2012年的「馬雅預言」中流傳著；紀錄片<馬雅天地心>透過訪談幾位來自恰帕斯與瓜地馬拉的馬雅年輕後裔，焦點放在他們對現下政治、生存環境的思索與行動，偶爾再以天神般的口吻旁白創世紀與人類的誕生，對於全球瘋狂關注的末日預言就像是潑冷水一樣，透過其中一位年輕人說到：「沒有很多物理證據確信古馬雅人預測世界即將毀滅。」

的確是需要潑一盆冷水。當電視的談話節目似乎不令人意外地討論起俄羅斯九歲男孩來自火星說出末日預言，與談來賓個個口沫橫飛、確認這位男孩的神奇能力，便令人想，消費著這類型節目的我們真心相信會有末日的到來嗎？把它當成閒扯淡或被它恐嚇？透過<馬雅天地心>卻看見，即使對消失的古文明有鄉愁般的嚮往、甚而立志當巫師的印地安年輕人，他憂心的是坎培登雨林幾乎被砍伐殆盡、水資源被汙染，他要怎麼找藥草為人治病？對他來講，末日並非某一天突然降臨，而是此時的每一分每一秒都在邁向末日。

影片中幾位登場的年輕人，分別是：Chepita的父親有酗酒及使用暴力的惡習，姐姐們到城裡幫傭時，被主人家規定只能站著吃飯，身受種族歧視之苦，現在她教原住民婦女們識字，這是表達自己的「心」的第一步；在雨林中和母親一塊採藥草也直接向母親討教藥草功效的Chankin，記得小時候作夢，隔天一早和爸爸聊起夢境，爸爸會告訴他，這夢境代表將來你會治療很多人；如今得以帶女兒回來故鄉的Flori說起三歲半時政府逼迫得全家夜半逃亡，姑姑被軍人強暴，堂哥、伯伯被射殺，即使有這麼深的陰影、或者就是因為它，她不放棄控訴身邊正在發生的不公義；父親是自衛隊一員的Felipe，曾因為自己的原住民身分感到迷惘、染過毒癮，可是馬雅之靈帶領他走出內心的矛盾；Alonso深入歷史藝術，相信馬雅圖騰中有著可觀的天文學訊息；身為母親的Crisanta認為蓄意忽略原住民生存環境的採礦業最可惡，斷了居民的水源以外，竟然還使用其他國家禁用的氰化物，集體大聲的抗議沒有用，她只好趁夜半斷掉採礦公司的電；抗議新自由主義與政府的查巴達Jernimo說，「蒙面」是因為他們從來不被看見.......

片中的年輕人或是追尋消失的馬雅文化、或是透過祭典儀式讓自己感覺安心、或是以解讀夢境擦亮直覺，他們的行動無非都展現了求生的意志。

即使影片未多著墨該國的政治、社會、文化、經濟背景，台灣人依舊可以很快理解他們的遭遇，因為我們也同在這全球化底下。孟山都公司的基改玉米以廉價傾銷，當地很難再持續天然玉米的栽種，導致農民經濟困窘，一開始大家對基改作物的疑慮是它極有可能改變環境生態，另一個疑慮則是它未曾有可信的健康風險評估。基改卻被包裝成樂觀的作物革命，不知不覺中，身為消費者的我們既不懂得去在意食品基改與否，更別說要求來源作物或食品成分中清楚的標示。外國採礦業者去挖墨西哥的金礦，過程中使用對人體危害極大的氰化物，不顧當地居民；台灣則有至今還在對跨國大企業進行受害者訴訟的RCA，還有......？

來自先進國家的導演也在這塊土地尋找什麼，他們拍攝大批海龜上岸產卵和小海龜的誕生，呈現生命的不可思議。讓主角在大湖中划船或獨木舟營造靜謐的氛圍，也訴說馬雅的玉米人傳說，搭配各色玉米擺在一塊的畫面，可以聯想導演是想要表現各種膚色的人種吧，神秘馬雅的力量可以喚醒我們什麼嗎？

影片中最動人的一幕無非是牧師的教唱了，只見幾個小孩，有的頭髮蓬亂像是睡醒後沒梳頭、有的嘴巴旁有流過口水的痕跡，眼睛眨巴地看著歌詞本，可能懂或是不懂地唱著：

「主啊，你躲在哪？懼怕讓我們無力，我的人民被出賣而他們還沒察覺，河水乾涸呈現地獄的顏色，他們已經污染了我們的空氣，我們在尋求最後時刻的奇蹟..主啊，如果把礦工送來是你的旨意，他們正在殘害大地之母的子宮，他們挖走黃金破壞山脈，一克血比1000公斤黃金值錢，我的家園到底怎麼了...」

真是有點羨慕這些小孩子沒有被大人打馬虎眼，直接給予真相的教育，長大後和生活作戰的能力應該是一百分。

Top