編按：日前經濟部工業局在花人民300萬納稅錢，在各大媒體登廣告為石化擴張政策背書，引起軒然大波，輿論也出現更多檢討石化政策的精闢言論。本週小編替讀者挑選稍稍不同的菜色，這篇由苦勞網孫窮理撰稿的轉載文，不談環保、不談綠色，專談經濟，專談石化產能，且看他如何藉由公開資訊的分析，檢視出為政者的盲點。

作者：孫窮理（苦勞網特約記者)

關於石化業在台灣的重要性，政府有責任把話講清楚，各國將石化業當基礎工業，不應被視為毒 蛇猛獸、被污名化，政府不做政策說明才是失職。況且經濟部支持的石化業要有環保性、高效率、低污染；身為政府機關，應讓民眾有知的權利。

－－經濟部工業局局長杜紫軍

杜紫軍說的是對的，政府的確「有責任把話講清楚」，不過，看到前幾天，工業局登的那些廣告，實在 不知道這個政府是沒有能力，或者不想「把話講清楚」？國光石化兩期各120萬公噸年乙烯產量的輕油裂解廠，蓋或不蓋，跟「沒有石化業，哪來的…」的關係到 底在哪裡？

幫工業局把話說清楚

看著這些廣告，心裡覺得著急，就先在這裡，幫工業局把話說清楚好了。

目前台灣還在生產中的輕油裂解工廠，總共有六座，分成「中油」和「台塑」兩個系統，它們的產能， 詳見左邊的表格；可以簡單地這麼看，台灣的石化業上游，四分之三的產能，是來自雲林麥寮的六輕，中油的三、四、五輕，則佔總產能的四分之一。

目前，據說五輕在2015年要關廠，這是1990年郝柏村對反五輕的後勁居民的承諾，三輕更新， 在2008年底通過環評，新廠的產能是60萬公噸。也就是說，在不蓋新廠的條件下，未來中油這個系統，剩下的產能大概83.5萬公噸。

至於台塑六輕呢？現在在麥寮離島工業區的這個地方，自從1994年7月動工到現在，是能「塞」的 東西就往裏面「塞」，歷經四期更新，這個已經成為全球最大的單一輕油裂解廠區，仍繼續提出五期更新計劃，目前還在環評會議審查中；石化業的下游，早已經移 往中國，生產出來中游的產品，也大多數是外銷。不管是運輸，或者關稅的成本，算算在這裡生產，總是「不合」，是什麼因素，讓台塑集團一定要抱著這塊地方不 走？

答案其實很簡單：因為政府不讓走，不讓石化業上游到中國去投資。

中國的乙烯需求／供給評估

其實，台塑的算盤，早就已經打得很清楚，在寧波的北崙工業區，中、下游的生產線已經佈置妥當，只 要台灣政府一點頭，馬上就要「大膽西進」，來個「指揮艇組合」，把上游移到哪裡去。ECFA談判，在早收清單上，石化業談得不好，中國政府不願意給台灣大 多數重要的石化業中游產品關稅優惠，這個態度很清楚，因為中國也在大力地發展石化業上游，光是2009年，中國就有新疆獨山子（100萬公噸）、福建煉化 （80萬公噸）和盤錦乙烯（45萬公噸），總和超過200萬公噸年乙烯產能的輕油裂解廠投產。右圖是工研院在今年4月，對中國乙烯的需求量和供給量做的一 個預估；需求量很大，到2012年，1,500多萬公噸，不過，供給量更大，1,700多萬公噸。

台塑集團是將本逐利的生意人，不會管你「石化業有戰略意義」什麼的，市場在哪裡、需求在哪裡，就 會往哪裡去。

好，現在問題來了，如果，六輕走了，台灣的石化業上游剩下的，就是83.5萬公噸的產能，這個 「兆元產業」、這根台灣經濟發展的「大柱子」，可能一瞬之間，只剩下原來的五分之一，怎麼辦？

胡說八道的評估

以上，是杜紫軍想說、有責任說，但是卻說不清楚的（工業局是不是考慮500萬廣告費撥進我的戶 頭？）。

產能從401萬公噸，一下子變成83.5萬公噸，這樣問題大不大，其實很難說，如果這是個嚴重問 題的話，那麼大家應該好好坐下來談一談、一起去面對，可是，這個永遠讓人感到驚奇的政府，卻用「胡說八道」的方式來應對，我們來看看經濟部工業局委託台灣 綜合研究院等製作的「石化工業政策影響評估」：

資料來源：「石化工業政策影響評 估」。

首先，它在「台灣需要多少產能的石化業上游」這個問題上，用了一個不可思議的假設，那就是「石化 業的產能（需求）」和「台灣經濟成長率」是掛鉤的，也就是說，經濟成長必然導致石化原料需求的增加、一個沒有石化業的經濟體，是不可想像的，這種邏輯導出 後面579萬、734萬、886萬公噸「低、中、高」三種不同的乙烯需求量出來。

好，以後的事情難說，那我們來審視一下「現在」的情形，在上面的那個圖裡，「需求量」和「供給 量」差不多是重疊的，也就是大約400萬公噸左右。

這個數據說明了什麼呢？我們先舉一個例子，假設台灣年產100萬公噸鳳梨，這些鳳梨都拿去本地的 罐頭工廠做成鳳梨罐頭，而這些鳳梨罐頭100%都外銷，這個時候，依工業局的邏輯，他們會跟你說，台灣鳳梨的「需求量」是100萬公噸，而且全部都是「內 銷」。但是，很奇怪的是，我們在台灣的菜市場裡，是連一顆鳳梨都找不到的（而我們好像會稱這種經濟體，有「殖民地經濟」的特色）。

石化業上游的產品是鳳梨、中游產品是鳳梨罐頭，我來看看這個關係，下圖是去年（2009年）重要 的石化業上、中游產品的進、出口量，以及出口佔生產量的比值：

當然，石化業的上、中、下游關係，比起「鳳梨」和「鳳梨罐頭」的關係要複雜多了，譬如說，在「乙 烯／氯乙烯（VCM）／聚氯乙烯（PVC）」間，有上下游的關係，「乙烯／苯乙烯（SM）／聚苯乙烯（PS）／ABS樹脂（ABS）」的關係也是，我們用 深色的色塊，把這些有上下游關係的原料，給標示出來。

我們發現一個現象，石化業上游原料出口的比例不高，中游的原料也不見得都高，但是在把上、下游關 係做一個整理之後，就可以發現，這些上、中游原料的「內需」其實是提供再製成適合外銷原料的用途，在最具代表性的「五大塑化泛用原料」的出口比，分別是 PE（LDPE-79.30%、HDPE- 58.15%）、PVC64.29%、PP64.73%、PS88.07%、ABS88.76%。

我們先忽略工業局廣告裡的牙膏、輪胎、雨傘…這些東西，有可能是進口的，就算它們都是「地產地 銷」，從本地石化業上游，一直到你手上，都是在台灣做的，那麼，它們的比例並不高，也就是說，就算這些東西可以證明「台灣需要石化業」，我們也不需要那麼 大的石化業產量。

經濟發展圖像的衝突

其實，石化業中下游的產品，不見得都是拿來作牙膏、輪胎、雨傘這些東西的，它也可能拿來製造高品 質的化纖布料、生產電子業的電路基版、高品質的化學合成原料及材料，這些被稱為具有「高附加價值」的東西；石化業並不總是跟這些經濟發展圖像背道而馳的， 但是問題是，這種圖像的背後，是「質」的概念，不是「量」的概念，如果工業局一直要從「量」來做思考，就真的要跟這些想像背道而馳了。

今年8月19、20號，由經濟部主辦、石化工業同業公會理事長陳武雄所領導的「全國工業總會」執 行的「第七屆全國工業發展會議」，共同結論裡，寫下了這樣的文字：

「應檢討高碳排放產業（如鋼鐵、石化業等）之發展政策」、「政府應針對高耗能或碳排放效率 低的企業，停止受理新設工廠或工廠擴充；對能源使用效率低的工廠，政府必須輔導轉型、必要時強制工廠減量、停產」。

寫下這些結論的人，不是什麼「環保人士」，而是「產業界」的大小老闆們；他們並不會期待聽到稍 後，行政院長吳敦義高分貝地為「國光石化」護航；他們也知道，工業局總是像唸咒語一樣地反覆說著「乙烯運輸不易、成本高，所以全球乙烯的貿易量不高，台灣 生產的乙烯等上游原料，也是以內銷為主…」，是如何的虛偽，因為，沒有人比他們更知道，這些石化原料，最後都到了哪裡去。

在這裡，早已經是兩種不同經濟發展圖像的矛盾了，一個面向國際市場的「需求」是永遠填不滿的，前 面我們已經談到，光是中國市場2012年，年乙烯的需求量，已經達到1,500萬公噸，如果要以台灣作為生產石化業上游原料的基地的話，不管多大的土地、 多少的資源都是不夠的，但是，這樣的事情真的會發生嗎？政府認為對他們有利的論據是，已經有大量的國際競爭者進入，不趕快搶進，將落在這些競爭者的後面：

資料來源：「石化工業政策影響評 估」。

但是這種想法，實在令人覺得害怕，石油已經是一個日漸稀缺的能源，已經有許多的研究認為數十年 後，石油就要枯竭，而石化業原料，在過去的確有過幾年的景氣，但是這個「景氣」代表的意義是什麼？到了15年後，2025年，國光石化二期完成投產的時 候，又是什麼樣子？沒有人能回答。那麼，為什麼政府要用政策導向一個不確定性這麼高的產業呢？

2010年第二季，石化業原料價格走 勢已經呈現疲軟的態勢。資料來源：工研院IEK

而同時間，國際原油的價格卻在走揚。 資料來源：工研院IEK

「石化工業政策環評」中不同方案對於創造就業能力的評估。

誰也不能否認，自從1970年代，台灣陸續建立石化工業的上游的體系，所造成的「逆向整合」， 上、中、下游產業鍊的完成，創造了龐大的經濟規模；但是，當這個「逆向整合」的產業鍊節已經斷掉，石化業只剩下上、中游原料輸出的時候，這個產業，就只是 一個高度「資本密集」的產業了，數兆的投資、數兆的產能，但即使在「石化工業政策環評」這種「超樂觀」的評估裡，在「高需求方案」中，也只能多創造出2萬 多個就業機會出來。

台灣工人的薪資在GDP中所佔的比率，在2007年，跌到了44.5%，創下歷史新低，而事實 上，台灣在薪資佔GDP比這個數字，向來嚴重地落後工業國家的水準，這除了說明台灣勞動者的薪資偏低之外，更重要在說明，台灣經濟成長的所得，工人是分不 到的，而類似今天的石化業這種高產值、低就業、生產成果高度壟斷的產業，只會加深這種現象，當我們思考「我們需要怎樣的經濟模式」的時候，這也應該是重要 的一個出發點（參考：2010基本工資鬥爭（五）台灣經濟成果，工人分不到）。

鬼門關了，就離鬼屋遠點吧

事實上，現在就連經濟部自己，也不得不回應這些問題，而提出了「石化業適度發展」的說法，但是，經濟部卻始終 不肯說明，這個「適當量」到底是什麼；當施顏祥說「經濟部正在評估國內乙烯自給率的適當範圍，這個會牽涉到整體產業結構發展，需要審慎考慮，等政策規劃成 熟後，將對外說明」的時候，不就等於告訴國人，先前丟出來的「石化工業政策影響評估」只是一個「不成熟的想法」（也因此審不下去了？我們可不可以求求我們 的政府官員：像個大人好嗎？）；那麼經濟部又怎麼知道，說不定在他們的想法成熟之後，三輕加四輕，83.5萬公噸年乙烯產量，就是台灣石化業上游的「最適 當量」了呢？而在確定了石化業發展的目標、產量之後，接著，經濟部還需要回答的就是「區位」，要在哪裡發展石化工業？哪裡是我們的農業區、哪裡又是重工業 區，輕油裂解廠該設在哪裡？

所以，在經濟部想清楚、提出成熟的政策，並且接受社會檢驗、謀取共識以前，是不是該先把國光石化 建廠的進程停下來（鬼門關了，就別再混在環保署那棟鬼屋裡了吧）。

好了，談到這裡，你有聽到我們說到任何跟「溫室氣體」、「海岸侵蝕」、「健康風險評估」，或者 「白海豚保育」有關的事情嗎？那麼，就別在這裡再說什麼「環境保護」跟「經濟發展」衝突這樣的話了吧。

※ 本文轉載自苦勞網