|
本報2009年7月15日台北訊，特約記者朱淑娟報導
 針對台南縣東山鄉永揚垃圾場爭議(註1)，環保署14日舉行第3次專家會議，今天開會主要目的，是因為第2次會議時，專家會議學者共同決議由力碩公司調查永揚場址，包括是否通過北勢坑斷層、場址屬南化泥岩或砂岩(註2)。
日前學者到永揚場址現勘時，環保團體提議，應在調查過程中開一次會，以確認力碩公司調查方向沒有偏離。
調查結果證實北勢坑斷層通過永場場址
力碩公司調查報告顯示，製作1/1000場址平面地質圖，以二重溪層、崁下寮層為控制點，證實北勢坑斷層通過永揚場址右方汙水處理場東南角落（記者：關於斷層線穿過場址的位置還有爭議，有學者認為應是再往西直接穿過汙水處理場，但無論如何斷層通過場址已無庸置疑）與會學者專家也對此報告表示無異議並做成結論。
由於台南縣長蘇煥智曾多次公開承諾，只要證實有斷層通永揚場址，他將立即撤銷場址。嘉南藥理大學副教授陳椒華表示，本月22日台南縣政府將舉行環評大會討論永揚案，她要求蘇煥智應信守政治承諾，立即撤銷永揚場址。
永揚公司代表梁泉欽對此表示，永揚公司一切依法行政。
斷層旁裂隙帶確認爭議
陳椒華表示，確認斷層通過永揚場址後，應進一步釐清斷層裂隙帶，依中央大學地球物理研究所教授陳洲生所作「永揚場址時間域電磁法探測報告」顯示，斷層下的電阻層呈現不連續特徵，推測裂隙帶發達，從斷層北邊至少延伸60公尺，南邊至少延伸80公尺。未來垃圾滲出水將隨裂隙帶滲透土壤及地下水。
不過擔任會議召集人的成大地球科學系教授林慶偉認為，地電阻資料只能輔助，不能依此去定義裂隙帶（或擾動帶）。他認為用RQD(岩心品質指標)代替就比較不會有爭議。雙方爭議不下，最後陳椒華要求至少將這份報告列為紀錄。
岩性要再確認
力碩公司技師王豐仁表示，崁下寮層與二重溪層都有泥岩、砂岩交替，但崁下寮層中泥岩比例比較高，二重溪層中砂岩比例較高。不過台大地質系教授陳文山認為這種說法有爭議，應再做一張「路線剖面圖」，才能了解岩性。
最後做成決議，確定北勢坑斷層通過永揚場址，至於斷層兩側岩體破裂情形、密度，應用RQD(岩心品質指標)表示與說明。
另外要求力碩公司在場址區域北端應做「路線地質圖」，同時調查場區與鄰近區域的砂岩、砂岩破碎帶，以了解岩性。不過，陳椒華認為南、北兩側都要做，原因是地下水的流向是往南，南邊是烏山頭水庫的取水口。不過陳文山認為調查南邊必要性不足，但同意加入斷層兩側都要納入調查範圍。
 地質探查孔位改成兩口
陳文山表示，要求顧問公司打兩個孔做地質探查，一個在北勢坑斷層西邊以45度角打斜深及70公尺，要打穿砂層帶。另一個斷層東側，同樣以45度打斜35公尺，要打穿斷層面。
(註1)
位於台南縣東山鄉嶺南村的永揚垃圾掩埋場預定地，2001年通過環評，後來業者被揭發環評說明書中多處造假。
環保團體調查發現，垃圾場往南沿著北勢坑斷層到烏山頭水庫之間，發現至少有五處水池。水池形成的原因，研判是地下水流經斷層碎裂帶湧出而形成湖泊。垃圾場滲汙水可能沿著斷層碎裂帶汙染烏山頭水庫。
事後永揚業者以800萬元委託「成大衛星資訊研究中心」做地下水及微地震監測。台南環盟指控這份報告不實，包括錯誤判斷場址無斷層通過、誤導場址屬南化泥岩層、隱瞞地下水流速事證等等。
環保團體3月中向教育部、環保署舉發台南縣永揚垃圾場預定地環境影響評估報告書造假、成大接受業者委託做出不實報告。環保署決定舉行專家會議釐清爭議，從5月19日第1次舉行後，到今天已舉行第3次。
專家會議主要釐清三項爭議：
1.永揚場址地質（是否為南化泥岩層）
2.滲水性（地下水流速）
3.永揚場址是否位於斷層
(註2)
垃圾場及附近地質是砂岩、或泥岩事關重大，因為泥岩透水性差，如果在泥岩附近蓋垃圾場，垃圾滲出水比較不容易滲漏。反之砂岩透水性佳，容易滲水，附近不宜蓋垃圾場，否則如場址附近有斷層碎裂帶時，垃圾場滲出水就會到處流竄。
※本文同步發表於作者部落格
Top |
提案中的KBAs覆蓋1.4億公頃
-- 佔全國總面積的16.3%。其中大約一半的KBAs因人類活動破壞出現嚴重退化現象。而只有7.8%的面積有一半以上是在保護區或原生地?。