作為核電儀控與安全控溫的寒水系設備統，其中冷凝器的榫接的冷凝銅管，發生嚴重的連環烏龍事件：大修時發現有一部份有嚴重鏽蝕現象，進一步發現是誤用為純銅材質而非銅鎳合金材質已錯用15年，但往前推台電承認20年前招標規範的確有錯失，但目前發現錯誤要再追究，當年承辦人員早已退休，招標資料已毀很難追查；而台電現在想替換的庫存的冷凝銅管，居然也沒有取得核能級產品驗證。連番錯誤，完全暴露了核安文化的種種問題。
我們好奇的是，核電廠內的設計、規格、採購、監工、驗收、後勤體系到底事出了什麼問題？因為令人擔心的是，整個核電廠的設備管線千百種，當年的冷凝銅管到底是在哪一環節出問題？只有冷凝銅管出問題嗎？如果出錯的材質是屬於是被混凝土固封住的該怎麼辦？大修的時候會檢查到這些嗎？這些並不是吹毛求疵，而且問題會隨著運轉時間增加而增加，有的更是當年設計時根本還不是問題的。前者如去年日本的冷卻系統配管薄耗爆裂事故，後者如這幾年日本幾乎全面停爐徹底檢修BWR機組的爐間隔壁焊接裂縫。
這些都很專業，專業到我們只能交給原子能委員會把關，卻也專業到台電以及原委會說「沒問題」後，我們就完全沒有置諱的餘地。但比較沒那麼深奧的，如大前年引起軒然大波的核島區第二層鋼板焊接弊案，因為要不是有包商檢舉，早就灌漿了；後來整個換掉重做，才告落幕，但其實有包商私下透露第一層的焊接問題更嚴重，而且一度願意出面指控，但後來就無法在聯絡上；另外核島區鋼筋生鏽的事情，問題連日本專家都搖頭，但得到的標準答案都是「符合美國工程師學會標準」。
這幾年好幾次遇到即將退休的台電──尤其是核四龍門施工處的主管，他們會喜歡用調侃的語氣，來面對對他們提出質疑的人以及提出的問題，那是一種就要卸職的揮灑與輕鬆。而台電文化裡，卸職似乎就等於卸責，因為縝密的核安機制，是以層層關卡來保障「安全」，但保障的是個人「職務上」的安全，而非「實質上」的安全，只要當時一切「依法行事」，一切文書作業OK，後來一定是罪不及己。我們願意相信專業者的奉公守法與戰戰兢兢，但那就能保證「安全」嗎？
「資訊公開」就能防這些嗎？核安監督委員會能防這些嗎？原能會每十年核發的機組運轉執照審核，為什麼沒有查到冷凝銅管錯用的問題？核安不能開玩笑，矯枉才足以過正，看著這已發生20年的烏龍事件，絕非最後一件而只是冰山一角。原委會該做的，不是別的，應該就是立刻撤銷核二廠運轉執照！
