這學期帶孩子們走台南的溪流，每走過一條，就會發現，草與樹不見了。三崁店的植被不見了，鹽水溪畔的草木不見了，柴頭港溪溪畔，更是整片剷除殆盡。如下圖所示，不只是「修剪」，而是剷除到一點都不剩。
台南溪畔的植被消失了。圖片來源：羅士哲
我知道這是防治登革熱的政策，但我一直對這方法的效果有疑慮。小孩們提出了疑惑也很直接：「孑孓長在水裡，又不是樹上，幹嘛要砍樹？」終於，昨天在台江的「重回村廟論壇」，有機會跟市府的秘書長，以及水利局局長請教這件事。
得到的答覆很有趣。之所以剷除草木，是因為1.草木裡面有垃圾，垃圾會積水；2.草木裡面有窪地，窪地會積水。所以，必須把草木剷除。
這或許是一個可以同情的理由，但實在很難看做是能說服人的理由。拿我家鄰近的鹽水溪來說，剷除的位置在河濱，離人們活動的堤防有一大段距離，誰會大老遠跑過去那裡丟垃圾呢？退一步說，如果就是有人會閒著沒事跑去樹叢丟垃圾，難道會因為剷除草木，就讓他們不去嗎？而難道剷除了草木，土壤就不會產生低窪？就不會積水？再說，這些雜木雜草生長速度快得驚人，難不成每年都要撥一筆預算來砍樹，讓台南的溪畔永遠維持光禿禿一片？不只景觀變得醜陋，小孩們可以去拔草玩耍的地方，也消失了。
該怎麼說呢？這大概就像是，因為一片指甲受傷了，就把整隻手給砍掉。卻沒有想到（還是不願意想？），這隻手，還有多少重要的用途。
解決垃圾的問題，在我們台南人就是很沒公德心的前提下，大概只有一個解：堤岸廣設垃圾桶。亂丟的現象解決了，配合組織河川的巡守，清除零星的積水跟垃圾，這樣才是治本的辦法。現在反而是把草木砍掉，然後丟著不管。用這種態度面對登革熱，也就難怪今年會搞成這樣。
再者，這個政策施行的評估，也讓人完全看不出所以然來。再拿我們鹽水溪做例子。我們溪北的溪頂寮，相較於溪南的六甲頂，鄭仔寮一帶，算是疫情較不嚴峻的疫區。但是，卻只有溪北的草木被剷除，溪南的草木還好好的（但柴頭港溪流經的河段則已被剷除）。這些施行的地點，範圍，到底是依據什麼評估的呢？直覺？
一天晚上在鹽水溪堤岸上吃點心，我一靠近一大群小狗靠了過來。我知道，他們從前就住在溪畔的樹林裡面，現在他們的家消失了，只好躺在水泥籃球場，以及一旁的草叢裡面。從前，他們鮮少這樣圍過來，現在因為溪畔的窩被破壞，反而靠人們更近了。一方面，我為牠們失去住所難過；另一方面，又擔心這些野狗，會不會攻擊人呢？
植物被犧牲剷除，景觀被破壞，狗和其他生物失去了家園，孩子們失去了玩耍的地方。成效，卻一點都不能期待。
砍一排樹，一排「沒有價值的雜木」，聽起來是很單純的事。但牽連的影響，卻有許許多多。
