三、優先以交通管理方式來滿足交通需求
道路新闢或拓寬工程似乎是解決交通壅塞問題最簡單的邏輯推理。然而「交通壅塞」→「道路新闢或拓寬」→「交通便捷」→「更多的車輛使用」→「交通再壅塞」的循環，卻也成為許多先進國家的惡夢。綜觀近年來先進國家在解決交通問題上，已從單純的新闢或拓寬等硬體建設，轉向到紅綠燈管制、鼓勵搭乘大眾運輸機制、停車場規劃等系統化軟體管理，這樣的轉變主要就是要擺脫上述的惡性循環。因此利用交通管理等軟體建設取代交通建設等硬體建設，是改善壅塞交通問題主要的研究方向。
舉例來說，70年代的英國就體認到過去的交通方針僅確保交通的順暢度，並未考慮交通的品質和生活的品質。1971年，英國下議院預算委員會決定對交通計畫進行調查，目的在於決定對於城市交通規劃，環境部應該在多大的程度上給予支持和配合。該調查報告指出：「首先應該投入極大的努力，才能真正大規模地改善公共交通條件。……對於以通勤交通為目的的私人轎車交通，如對公共交通有所妨礙，則必須嚴格加以抑制」。報告中還指出，「將現有的道路做最大限度的利用，才應該是解決城市交通問題的優先考慮方案。」顯示交通運輸應考量的，已不只是解決交通壅塞問題，而是要更進一步提供多功能的價值。
綜合以上，為解決交通壅塞之問題，應以良善的交通網路規劃與管理措施，才是解決交通壅塞的根本法則。
四、回歸專業之知識與判斷
台灣道路密度極高，路網複雜，許多道路闢建除了專業交通考量及經濟效益考量外，還受限於政治與民意等非專業因素，有時反而是為了興建道路而興建道路。然而一條欠缺需求性的道路，或與整體土地規劃違背的道路，無論是否採用親近生態的工程或做法，皆不是符合生態原則的道路。
再者，道路建設的理由，不外乎刺激經濟發展與解決運輸聯繫問題。這兩個需要興建道路的因子，需要專業評判，應歸屬於事務層次，而非政務層次，因此無論各級單位或團體個人應僅可提出其功能需求，而不宜直接向各單位機構向各級單位或機關提出建設道路的要求，以避免產生外行領導內行及政治凌駕專業的狀況發生。
綜合上述，在探討生態工程應用在道路建設前，必須要釐清的是「道路的需求性」，更具體的說法是「為何要興建（或拓寬）一條道路?」只有在道路需求符合重要性、必要性及迫切性的前提下，其建設方可取得基本的合理性。畢竟台灣地狹人稠，土地資源彌足珍貴，任何開發都必須兼顧永續發展的潛能。因此在努力建立完整及具前瞻性的國土規劃政策時，也應以謹慎及保守的態度來面對工程開發，尤其在一些自然條件較佳或具有豐富生態景觀的地區，除了道路建設應採用生態工程外，更應注意道路建設後所衍生的開發行為對國土資源的影響。
【參考資料】
1. 亞新工程顧問公司，生態工法應用在道路工程之研究(第二期)成果報告，行政院公共工程委員會委託研究計畫，2005年12月。
