郭台銘董事長昨（1日）在高雄「台灣上市櫃公司協會台灣領袖講座」中提及，可在高雄半屏山設置小型核電廠，引發抨擊。在輿論壓力下，深夜於社群平台上道歉，表示「核能這種重大議題，更必須以當地居民的角度重視在地需求」。
地球公民基金會做為總部設於高雄的環境組織，我們肯定郭董事長為不尊重當地居民提出歉意，但其多次談論核電的言論，充斥許多錯誤訊息，我們認為任何想要競逐總統大位的候選人，在沒有準備下隨口對能源政策的評論，必須予以釐清，否則將成為錯假資訊的溫床，讓台灣能源轉型走向錯誤的方向。輿論已對郭董事長的發言諸多評論，但以下事實仍需釐清。
半屏山位於壽山國家自然公園，並在旗山活動斷層旁，無法興建核電廠
郭董事長脫口而出的「高雄半屏山」來做核電廠，位在2019年底成立，台灣第一座國家自然公園─壽山國家自然公園內。不僅是高雄發展史重要的區域，其地質主要為隆起的珊瑚礁石灰岩。且半屏山距離依法公告的第一類活動斷層「旗山斷層」直線約5公里，第二類活動斷層「小崗山斷層」直線約15公里，都屬於高風險區域。
若照美國核能管理委員會（NRC）訂定「活動斷層8公里（5英哩）內不適合有核電廠」規定，顯然此區域除了有壽山國家自然公園的法規外，在地質環境上，無論傳統大型核電或小型核電機組，從地震風險的觀點來看，肯定不適宜興建。
小型核電SMR難商轉，國際間僅俄羅斯宣稱發出一點電
郭董事長在發言中提及「設置小型核電廠」，可推測其應為近來討論甚多的SMR（小型模組化反應爐）的核能發電機組。根據《2022世界核能產業現況報告》，世界各國研發SMR遇到技術無法推進的挑戰，全球目前僅俄羅斯宣稱其兩個機組有在發電，且效率奇差無比，目前SMR的發電成本太高不具競爭力，約為105-135美元／MWh，相比下來，風力發電和太陽光電的成本分別為25-32美元／MWh 和32-37美元／MWh；SMR的燃料遭俄羅斯壟斷，以及SMR產生的核廢料會是傳統核電廠的2到30倍更多且難以處理。
世界各國都長期面臨進度延宕及高額成本追加。例如阿根廷、中國，歷經多次延誤，至今仍未發出一度電，而有些國家是只聞樓梯響，如加拿大是遲遲沒有獲得足夠的資金，目前尚未有任何設計呈送安全機關審查，更遑論獲得認證。法國雖宣稱要投入研發，但只有10 到15名工程師正在投入初期設計，法國電力公司EDF明言該計畫並非當務之急。印度從 1990年代開始就說要做，但直到2022年初仍僅完成「反應爐核發許可前的設計安全評估」。韓國聲稱設計於2012年獲得安全機關的批准，不過卻一直未能獲得訂單。據報導，其他多項設計仍處於很早期的發展階段。
美國過去曾有許多公司想投入SMR的產業卻失敗收場，能源部已於SMR耗費超過12億美元，並宣佈未來10年內再進一步撥款，金額可能達到額外的55億美元。然而，尚未有任何一座開始施工興建，西屋公司的總裁曾在宣布其SMR計畫失敗的時候說過：「SMR的問題不是技術，也不是建設，而是沒有客戶。」如今看來，技術跟建設也是大問題。美國目前進度最快的，僅有NuScale的一款設計取得最終的安全評估報告，不過因成本過高而導致電力收購不順利，成本估算（包括融資）已驟增至53億美元。
恆春斷層穿過的核三廠兩年後要除役，準備好了嗎？
台灣核電現況，核一、二廠已進入除役中，根據現有法令規範，唯一還在發電的核三廠，使用達40年後，1、2號將在明年7月及後年5月除役。且在既有法規中，若要延長使用核電廠需在到期五年前提出申請，換言之，核三廠已經超過申請期限三年。
核三廠雖然沒有核二廠發生「用過燃料棒不知可以放哪裡」的問題，但做為公告的活動斷層─恆春斷層直接穿過核電廠的廠區，過去40年來運氣極佳，沒有發生重大地震災情，雖然管理上也常有核電風險，但在地震上，實在沒有再賭下去的本錢。
解決電力危機，曠日廢時且充滿爭議的核電絕不是選項
郭董事長擔憂電力供應不足，提出興建小型核電做為解方，但就目前世界現況，SMR機組除了未成功商轉外，更多是超過十年仍未興建完成。也代表核電做為解決短期電力危機的解方，就是緩不濟急。
另根據台電資料，高雄2022年的總發電為508億8600萬度，但總售電為307億3400萬度，意即售電僅佔發電的60.4%，代表高雄的電量是充足的，甚至可以將電力輸送給其他區域。南部確實承擔許多發電廠的代價，無論輻射風險、燃煤電廠的空氣污染，此時再要高雄多興建核電廠，無論是哪種類型，都非常不正義。
郭台銘做為企業主，更應該明白國際間對於再生能源─綠電的需求，早已從口號到具體的實踐上，快速前進。鴻海科技集團於2020年11月5日宣布2050排碳淨零排放，這兩年積極與再生能源廠商簽約，甚至研發電動車，更應知道可再生能源才是未來趨勢。
郭董事長的能源政策，必須看清台灣現實與世界接軌的減碳趨勢，更應理解台灣先天斷層多、易地震的地質環境，以及稠密的人口環境，不應再冒核電的風險，應更具體的投資節電、再生能源，才會是全民之福。
論壇文章僅反映作者意見，不代表《環境資訊中心》立場。
