將全球暖化限制在1.5°C或2°C之內，需要快速、深度且立即的減少溫室氣體排放。然而，核能是一種緩慢、昂貴且風險極高的能源，無法因應我們當前面臨的緊迫氣候時限。
如果除了核能之外沒有其他低碳能源可選，也許我們還會將它列為選項之一。但在今天，再生能源已具備多樣化的選擇，我們沒有必要選擇核能。
重啟老舊核電廠勢必重新帶來嚴重核災風險，影響整個台灣。
從技術上來說，核電廠的運轉可以延續至設計壽命之後，但隨著設施老化，事故的風險也會不斷升高。日本的核災經驗證明，這樣的災難可能威脅到一個國家的存續。事故造成的後果會讓廣大土地受到放射性污染，而恢復這些地區則需付出龐大的時間與金錢成本。
即便福島第一核電廠事故發生已過去14年，至今日本仍有許多居民處於避難狀態。維持或重啟已停機的核電廠，同樣需耗費大量時間與金錢。重啟老舊核電廠，根本不是解方。
如果核電廠遭遇超出設計標準的地震襲擊，可能導致反應爐直接損壞、外部電力中斷、周邊設施受損，最終導致大量放射性物質外洩到環境中。
在地震頻繁的日本，地震設計標準曾多次修正，各電廠因此需投入鉅資進行補強。這些補強期間核電廠無法運轉，電力短缺常需靠火力發電彌補。即使投入大量資金進行補強，也難以確定老舊核電廠的實際可延役壽命能延長多少。
對我來說，福島第一核災不只是震撼。經歷了強震與海嘯帶來的巨大災難後，日本又遭遇極為嚴重的核能事故。像日本與台灣這樣位於板塊交界的島國，註定要與地震共處。在這樣的條件下，核能真的適合作為能源嗎？在我看來，核能不適合任何國家，對於地震風險高的國家更是完全不宜。
