彰化縣溪州農民昨（12）日第12次北上，在行政院大門前頂著烈日從上午等到下午，結果等到政務委員張善政一句：「這有合約關係，不能隨便講一句話就叫他們停工。」這種說法不但毫無誠意、欺騙百姓，加上國科會之前宣布停工、又放任包商繼續動工，這一連串的顛三倒四，讓人對政府最後一點信心已蕩然無存。
為因應中科四期二林園區中期用水，國科會中科管理局編列23億委託彰化水利會，沿著彰化縣溪州鄉莿仔埤圳水源頭埋設輸水專管24.3公里興建「中科四期調度使用農業用水計畫工程」，這項工程引發農民搶水危機。
而這個原為友達光電量身訂置的園區，因友達不來了，631公頃的園區陷入無廠商進駐的冏境，國科會主委朱敬一於3月12日宣布重新檢討園區方向。在溪州農民抗議工程繼續動工下，國科會副主委賀陳弘於3月21日在彰化溪州鄉莿仔埤圳水源頭，當著農民、立委的面宣布暫停這項引水工程。
然而立委一走，包商又繼續動工。農民再抗議，國科會於3月15日發出新聞稿指「輸水工程已暫緩施作，並進行安全措施」，但事實並沒有停工。之後農民再抗議，國科會又在4月10日新聞稿改稱，因「支持及反對工程雙方爭議日漸加劇」，所以只停工三日，且強調這是「避免不必要的社會衝突」。
眾所周知，只要是政府與民間簽訂的合約都有「法令變更」、「情勢變更」原則。也就是說，合約簽訂時一定會註明，萬一計畫生變而導致合約必須改變時雙方的權利義務，而唯一合約中不會有的就是「合約一簽不得反悔」，何故張善政還有「因有合約關係，不得隨意停工」之說？
更何況還用「有人贊成、有人反對」為由，並以停工三日來回應。這話說了等於沒說，試問自古那個政策不是有人贊成、有人反對？
而事實上，合約生變在行政機關本是相當正常之事，例如1991年政策興建「一縣市一焚化爐」，但民國85年推動資源回收後已不需要那麼多焚化廠，多個焚化廠在評估後停建，例如興建中的新竹縣焚化廠停工，後賠償業者6億元。
然而如果當時行政院能即早宣布停工，可能也賠不到六億。如今中科四期也面臨同樣情形，在園區前途未卜下繼續動工，不只引水工程，還有工地、電力、以及唯一一家佔地2.68公頃的醫療業者工廠繼續興建。官員隨心所致、拿不定主意前進或後退，任由工程繼續進行，未來可能付出更高的違約代價。
而且現在所有工程都是依舊有規畫所設計，未必適用未來改變的園區模樣。此時國科會對於任何施工中的工程，要繼續、還是要停，都要說出個道理來，繼續的目的是什麼？停工的目的又是什麼？而如今中科四期情勢變更卻繼續動工，請問國科會目標是什麼？
