2013年03月31日
GMO面面觀2013年3月31日報導
美國最高法院上個月舉行大鯨魚(孟山都)對小蝦米 (75歲老農Vernon Hugh Bowman；種242公頃在美國算是小農) 種子侵權訴訟案的聽證會，可能在6月判決。美國早期是用品種權來保護種子公司的發明；但品種權主要是用來禁止其他種子公司「copy」受保護的品種，對於受權利保護的品種，農民仍然可以留種自用，這就叫做農民免責。不過美國最高法院在2001年判決植物品種可以接受專利保護。這條路一開之後，種子公司就轉而申請專利保護，因為受專利保護的品種，農民是沒有免責權的，不可以再對受專利保護的品種留種自用。有趣的是，該法官Clarence Thomas在1970年代是孟山都的律師。孟山都天天燒錢，每天要花260萬美金，因此孟山都也花了1000萬美元，雇用了75個人，包括律師，來調查農民是否違法留種。
Bowman在2007年之前都買孟山都的基改黃豆種子，也都依法沒有留種自用。不過他同時也向附近穀倉買黃豆來在第二季播種；通常這季的產量較低，因此購買混合好幾個品種的飼用種子來種較為便宜。由於基改黃豆的佔有率極高，因此穀倉妹的黃豆當然會混雜有基改種子。對這類的混雜種子，Bowman就會留種自用，不過留到第三代，2007年時被孟山都偵測到種子含基改成份，因此就告上法庭。地方法院、上訴法庭都判Bowman侵權成立，而最高法院的聽證會也對孟山度較客氣，對Bowman較嚴苛。因此美國農民還是得小心一點。
※ 訊息來源
※ 本文轉載自GMO面面觀
相關文章
