指出基改玉米或除草劑嘉磷賽(年年春)可能導致老鼠致癌的論文，已遭出版社Elsevier撤回；這是繼著名期刊Nature 錯誤地撤回基改污染論文後的第二個事件。論文作者期刊Food and Chemical Toxicology (FCT，食物與化學物毒物學)登出Séralini基改產品可能有健康風險的論文，使得FCT與Séralini都遭攻訐；對Séralini而言這也不是第一次了。除了攻擊他，也不少人要求期刊將論文撤掉，但是去年期刊並未照辦，還登刊Séralini的後續文章，對於攻擊的論點逐一加以反駁。
不過該出版社於今年初在FCT增設了生物技術副主編一職，雖然編輯群中早已有基改專長者。出版社找的副主編E. Goodman曾經任職孟山都，他目前也與國際生命科學院(ILSI)關係密切，而ILSI是由數個跨國公司，包括孟山都所贊助成立。該學院設計出偏企業的基改風險評估方法讓政府採用。因此論者認為找E. Goodman來就是大企業要阻止類似Séralini事件的再度發生。
今年二月E. Goodman就任9個月之後，FCT就發表聲明，將Séralini轟動全球的著名報告給撤銷。撤銷聲明中指出，Séralini的論文並沒有欺騙或故意錯誤解釋數據之處，但由於試驗所用老鼠樣品不足，而所選用的老鼠品種不對，雖然該論文仍有其價值，但因為所呈現的結果尚未能確定，因此達不到FCT的要求，而決定撤銷該論文，雖然當初出版之前有經過嚴格的同儕審查。
整個事件可說是科學家被迫害的翻版，因此引起多方批評。首先，FCT的撤銷就不合倫理規範。該期刊是出版倫理委員會(COPE，Committee on Publication Ethics)的會員；根據COPE的準則，期刊只能在以下的情況發生時，才可以撤銷已出版的論文：
1. 明確證據顯示，由於不當行為(如捏造數據)，導致其發現不可信
2. 論文涉及抄襲或重複發表
3. 該研究違反倫理。但Séralini的論文完全不符上述情況。況且根據學術發表的常態，研究結果的不確定性不能當做撤銷的理由。
許多已發表的論文，一篇中其實可含有些較不確定結果，但也有較能確定者；若是不確定，則會影帶將來的進一步研究來加以處理。再者Séralini也沒根據其數據作出過度的推測。他表示該論文是長期毒性試驗而非全盤的致癌性研究，後者才需要較多老鼠。統計學教授也指出，供試老鼠少的時候，若有毒性可能顯現不出來(所謂偽負)。老鼠數目少，發現有害的機率也會較低，但實際上Séralini卻發現到有害，因此就更能顯出基改玉米或/與年年春是不安全的。至於老鼠品系，Séralini所用的與一般試驗用的，包括孟山都用的都是同一品系，是會得癌的品系，本來就合適使用。因此FCT的不智之舉只會加深大家對學術界的不信任。
※ 本文轉載自GMO面面觀
