一週回顧版

2012.9.22








近期活動
活動訊息託播

公益贊助

白象

活動特區

編輯室小啟

如何託播活動訊息?

推薦評論

推薦訂閱
台灣好生活電子報
台灣立報
破報
Global Voice全球之聲
部落客報到
推薦瀏覽
國際珍古德教育及保育協會中華民國總會
生態關懷者協會
青蛙小站
社區大學全國促進會
黑潮海洋文教基金會
濕地保護聯盟
專業者都市改革組織
海洋台灣

台塑告莊秉潔民事第四次審理 台塑還提不出完整檢測數據

台塑六輕內兩公司告中興大學環工系教授莊秉潔案,民事部分20日在台北地方法院第四度審理,對於台塑提告莊秉潔言論是否具「真實惡意」,雙方認知無焦點。而法官一再要求台塑公司提出「煙道檢測資料」這次還是沒提供,雙方來來往往幾乎沒進展,排定11月23日下午四點進行第五次審理。繼續閱讀

【嶺南村水源保衛戰】第九章 首例偽造環評書有罪
作者:朱淑娟

陳椒華覺得這次勝訴多少有點運氣,那一陣子每當上訴出庭後,朋友都會收到她的信,提到事前準備好的資料法官都不讓她說清楚,讓她充滿挫折、無奈。官司後期竟 然換了受命法官,她印象很深刻,換法官後的第一次開庭,發現這位法官很認真,甚至去買了航照圖。或許因為這個轉變而有了截然不同的結果。

台南高等法院認定,永揚垃圾場業主黃淼湖,以及受託撰寫環評書的顧問公司(十山公司)莊豐卿、葉松源,在製作環境影響說明書及設置許可(含試運轉計畫書),有事證足以認定「明知為不實事項而記載」之情事,違反環評境影響評估法第20條規定。撤銷原審無罪之判決,改判有罪。 繼續閱讀

新聞回顧 |守護環境動起來
殯葬專區環評 居民招魂幡抗議
守護冬山河 種樹、清布袋蓮 難忘志工行
珊瑚保育 印度太平洋國家各有奇招
赤水崎水源區遭破壞 民盼設保護區
北市首例封溪護魚 四分溪小魚成群
後勁反污染已22年 特設環境教室
廢電腦畢業去 回收抽大獎
淨灘愛蘭嶼,朗島國小融合人文的環保課60%
923國際無車日萬人健走 「媽祖號」亮相

新聞回顧 |東台灣的開發

花蓮400億發展方案 擬建67億賽車場
悍衛祖靈 拒絕遷葬 跨族群部落青年台東大遊行
台東邁向公民社會重要的一天 縣府傻傻分不清?
花蓮縣府「聽證會」有名無實 民眾不承認
花蓮擬蓋3纜車 環團質疑效益何在?
藝術家要復原裝置藝術 遭美麗灣報警驅離
公民參與漫漫長路 花蓮縣「說明會」側記
紅色的巨大問號現身沙灘 問天問美麗灣
最高行政法院定讞:美麗灣 停止開發

本週精彩專文

【嶺南村水源保衛戰】第五章 危機重重
【嶺南水源保衛戰】第六章 暴力威脅
【嶺南村水源保衛戰】第七章 專業的考驗
【嶺南村水源保衛戰】第八章 自費鑿井
請屏東縣政府落實「公墓公園化」、「殯葬一元化」政策!
守護美軍宿舍
八八風災三年後
雙綠產業爭奪戰
買了社運符碼之後
小即是美 馬拉威的水陸平衡生活哲學
【有機農業Q&A】如何確保產量?如何解決人力問題?
海神有請 重振失落的海岸線(一)概論
海神有請 重振失落的海岸線(二)柏令海崖
失學少年仲格加 組織牧民做環保
2012 破記錄的夏
到日本福島旅遊很好嗎?
【看啥小魚可以吃】猶抱琵琶不見面:黑豬哥

本週焦點新聞

.

觀看動物帶病表演 不利孩童身心健康
動物表演真殘酷 孩子們不想看
觀看動物帶病表演 不利孩童身心健康
檸檬驗出巴拉松殘留 來源待追查
台灣人熱愛葉菜 硝酸鹽殘留沒標準
黑面琵鷺也來訪 學甲溼地有名聲
棄置漂流木阻礙 海龜無處挖洞產卵
人類的道德抉擇 有機會拯救100種嚴重瀕絕生物
非洲發現新種猴子
波利維亞國家公園 生物多樣性最亮眼
日將鰻魚列為「瀕危物種紅名錄」
海龍王的躲避球 孩子們學著「不打小魚」
馬丁史柯西斯、提姆羅賓斯 用影像與環境家對話
環盟推動「廢核公投」連署 屏東起跑
保護鯊魚 加拿大溫哥華擬禁售魚翅
菲勞宿舍進「住」 社區千人連署趕出去
調查顯示二手煙致北京室內PM2.5濃度遠超標準值
《空氣品質差》 懸浮微粒濃度 崙背、斗六紅色警戒
慈濟內湖福利園區現勘 居民陳情:為何不需環評

台塑告莊秉潔民事第四次審理 台塑還提不出完整檢測數據
「環境報導」2012年9月22日台北訊,朱淑娟報導

台塑六輕內兩公司告中興大學環工系教授莊秉潔案,民事部分20日在台北地方法院第四度審理,對於台塑提告莊秉潔言論是否具「真實惡意」,雙方認知無焦點。而法官一再要求台塑公司提出「煙道檢測資料」這次還是沒提供,雙方來來往往幾乎沒進展,排定11月23日下午四點進行第五次審理。

台塑六輕內的台化纖維公司、麥寮汽電公司,2012年3月依民法第184條、195條(侵權行為損害賠償)對莊秉潔提起民事訴訟,求償4000萬元,並要求在4個平面報紙頭版刊登道歉啟事,另依刑法310條控告加重誹謗罪。(刑事部分2012年6月6日已做出不起訴處分)。

台塑夾其龐大資源對一位學者的發言近似「肉搜」方式找語病並大陣仗提告,社會觀感已不好。然而從三月至今已半年,尚無法提出讓法院足以判定的「侵權行為明確證據」,被告律師多次指台塑濫告,而且事到如今,想借提告恢復名譽恐怕已經是反其道而行。

上次民事審理(2012.8.9)有三個問題留待這天繼續:

一、關於莊言論應釐清「事實陳述」與「評論」
法官鄭昱仁認為,此案審理重點在莊言論是否屬「惡意、重大輕率」,而這部分舉證責任在台塑。而即使是評論,也要看評論是否合理。

二、關於向中興顧問社聲請調查證據
有關莊秉潔提到是從環保署網站下載中興顧問社的數據做模擬,台塑聲請向中興顧問公司調查證據。

三、關於六輕煙道申報資料
台塑指莊秉潔在專家會議中說「六輕自己煙道資料到現在為止是空的」說法不實,法官要求台塑應舉證的確有申報。

不滿台塑未驗證數據就濫告

莊秉潔20日到場,不滿台塑在未驗證他所提數據前就提告。他表示:六輕四期包括揮發性有機物、鉛、汞、鎘、砷、戴奧辛的排放量佔中部地區排放比例,他的團隊都已算出來。台塑一再說他算的不對,就是不提出自己檢測的數據來驗證,他當庭問台塑及律師:「那你現在可以回答排放比例多少嗎?」

莊秉潔先從環保署委託中興顧問社建置網站資料再做出上列統計,但台塑律師一再表示詢問環保署並未提供相關數據給莊秉潔,要求他應交代數據來源。

莊秉潔認為如要證實他的研究有「真實惡意」,就去證實研究不對,而台塑只要拿自己的排放數據去統計就可以驗證,根本不必去管中興顧問社的數據。

六輕煙道究竟檢測了什麼資料?

台塑指控指莊秉潔說「六輕自己煙道資料到現在為止是空的」說法不實,關於這句話的評論為何雙方認知不同。台塑表示都有依政府規定的內容向雲林縣政府「申報」,依規定不必申報的項目就不必申報,既然如此就不能說「煙道資料是空的,且無需去管申報了什麼「內容」。

莊秉潔回問:你有387根煙囪,而只「依規定」申報了數十根煙囪資料,「這不是空空的嗎?」

而上次審理法官要求台塑釐清莊秉潔言論是「事實陳述」或「評論」。這次台塑律師明確表示:「屬事實陳述」。法官表示,既然是「事實陳述」,就要判定真實與否,所以檢測數據就很重要,不是只有申報就好,還要看申報內容。

最後法官要求台塑三周內提供煙道檢測資料,除了依法該申報的項目,也要提供包括八大重金屬、PCB、PAH、VOC等相關致癌物的檢測資料。

※ 轉載自作者部落格「環境報導

發行單位:社團法人台灣環境資訊協會 | 環境信託基金會(籌)
Tel:+886-2-29332233‧ Fax:+886-2-2933-2059 ‧116台北市文山區萬隆街38號
環境資訊電子報‧投稿信箱: infor@e-info.org.tw訂閱 / 退閱
發行人:陳建志‧總編輯:陳瑞賓
編輯:王鎮中、彭瑞祥、賴品瑀、葉人豪、詹嘉紋、林子晴‧網編:林子晴
※感謝保誠科技贊助虛擬主機發送本電子報
※感謝各界志工與捐款者支持,詳洽徵信網頁