【嶺南村水源保衛戰】第五章 危機重重

第五章 危機重重

這10年來我們一直覺得公部門在閃躲，用各種會議阻擋你的質疑、拖延你要求的事情，這點讓我們很不滿。

官司輸了，感覺周圍的氛圍也騷動起來。2008年11月陳椒華接到陳顯茂電話，他氣急敗壞：「剛剛在電話裏聽江世民(台南縣環保局長)說，最近可能會核准永揚的『同意設置文件變更案』，我想我們是不是應該有所行動？」

前文提到業者提環評差異分析，將主要道路、次要道路對調，環差審查通過了，接著就需要變更「同意設置文件」，而一旦變更成功，縣府就可能接著發出「試運轉許可證」，垃圾就可以進場掩埋了。

面對重大危機，陳椒華決定立刻行動，隨後發起在縣府前長達40天、1000小時靜坐抗議。事後回想這真是一個大膽的提議，當時正是柳丁收成前的農忙時刻，從東山鄉到台南市要搭車一個小時，可能無法排出人力。而且11月天已經有點冷了，村民年紀又大不知道體力能不能負荷。

1000小時靜坐抗議

不過嶺南村民真的很了不起，立刻就同意配合。結果第一天就遇到寒流，許立民看了不忍心，跟陳椒華說：「他們那麼老、又那麼冷，讓他們回家吧」。但陳椒華認為事情一定要做足，才會有力量，半途而廢台南縣政府就不會感受到壓力。就說：「不可以走，一走就完了，人家垃圾要進來了啊。」

結果那次總計有80多位村民輪班靜坐，排班時間一到，村民互相支援交通工具到現場。靜坐的人戴斗笠、身上披著布條、前方地上放著海報「搶救烏山頭水庫 拒絕永揚廢棄物掩埋場」。許多路過民眾給村民加油打氣，老農堅毅的力量果然給台南縣政府不小的壓力，最後擋下了這份『同意設置文件變更案』。

永揚委託成大報告疑點重重

另一方面針對永揚環評諸多爭議，台南縣政府舉行的「環境調查會議」也加速進行中。其中永揚公司提出一份以800萬元委託「成功大學衛星資訊研究中心」所做的「地下水及微地震監測」報告，指場址沒有斷層通過、沒有地下水。

私下有審查委員跟陳椒華說，如果環保團體不能找到證據反駁，縣府傾向通過這份報告，接下來發出「試運轉許可證」就於法有據了。

陳椒華心想：「糟糕了，法院判無罪、成大幫他們做報告背書，我們又拿不出有利證據。覺得好像快輸了，就一鬆手就完了，就想再努力看看吧，只要能找到新的證據，馬上利用那個證據再擋，沒有辦法時就是抗爭。」

唯一能擋下環調會議接受成大報告的方法，就是找出反駁成大那個「場址沒有斷層通過、沒有地下水」的結論。
　
永揚公司環評書中有一張「中油地質圖」，圖中有一條「牛稠子斷層」原通過永揚場址，後永揚在環評書中標錯位置。依《一般廢棄物設置規範》設置掩埋場要遠離斷層，陳椒華認為這已經足以讓台南縣政府依行政程序法撤銷永揚環評結論，但台南縣政府認為中油不是公家機構，所做的圖不算數。

2009年1月寒假，她天天跑圖書館一直在找地質圖，東翻西找找到「經濟部中央地質調查所」新版的新化圖幅標記北勢坑斷層(就是牛稠子斷層)通過場址。她想：「經濟部總是公家機構了吧」，立刻約到蘇煥智，結果蘇看看說：「當然有斷層就不能蓋」，不過又接著說：「比例尺太小很難證明」，結論就是不了了之。

總之跟官方來往結果就是如此，環保團體一直找證據，一找到可能證據就請官方看，然後對方的回應就像這樣。許立民說：「這10年來我們一直覺得公部門在閃躲，用各種會議阻擋你的質疑、拖延你要求的事情，這點讓我們很不滿。」

危難遇貴人

陳椒華不死心、但對地質又外行，只好向外求援。其實她也不知道該找誰，把知道的朋友全部都胡亂問一輪，有人建議找台北市北投區陳慧慈老師，她立刻寫email問他，陳回答他是做地震的並不懂斷層，又介紹她去找別人，三問四問又有人介紹找台大地質系教授陳文山，先請許立民去問，但過了很多都沒回音。

陳椒華決定自己來打看看：「陳老師，我看了很多斷層paper都有您的大名，你是權威我們有問題想請教您，拜託是否能請學生來調查。」後來陳文山的學生就真的來了。過不久學生做出初步報告，之後陳文山自己來確認一次，2009年3月提出「永揚場址北勢坑斷層調查報告」，顯示北勢坑斷層經過永揚場址內的東側，斷層走向約呈南北向。

陳椒華很快把這份報告拿給蘇煥智看，陳椒華說：「以陳文山在地質界的地位，蘇縣長也不敢否認，但也未置可否，只說：『這份報告頁數有點少』。但無論如何這份報告否決了成大的報告，讓台南縣的環境調查會議不敢輕易做出結論。

日後陳椒華經常說：「陳文山真的是我們的貴人，沒有他，永揚案早就輸了。」而陳椒華連找人幫忙也是不輕易放棄，一旦被她盯上，大概都很難脫身。常常打去，陳文山都說他在忙，有一天陳椒華問急了就問：「老師你晚上在不在？」

結果陳椒華資料一抓立刻衝到新營高鐵站跳上車，到台北再跳上計程車衝到台大陳文山辦公室，看到她出現陳文山嚇一大跳：「你怎麼來了？」陳椒華說：「可能我常常這樣，所以陳文山也覺得我們真的很重視這件事。」

而在永揚征戰過程中，類似陳文山這樣在背後提供專業建議的人士相當多，有的可以曝光、有的不能，我想多數人也是受到陳椒華精神的感動。而台灣還是有許多人願意站在公益這一邊，也讓陳椒華覺得可以為此一戰。
 

台大地質系教授陳文山所做「永揚場址地層位態圖」
圖中紅線即北勢坑斷通過永揚場址內的東側，斷層走向約呈南北向

抗議

成大事件讓陳椒華很生氣，她說：「學術是社會良心的最後一道防線，卻變成拿開發單位的錢為他們背書，甚至做出不實、偽造的報告，我身為一個從事教書工作的人覺得很震憾、也是一個傷害。我絕不容許這樣而不去把他扳過來。」

於是決定擴大抗議行動，先直搗黃龍去拜會成大校長，2009年3月26日再與村民北上監察院、教育部、環保署抗議。

到現在我還記得，那年三月的台北好熱啊，嶺南村的阿公阿嬤們一大早從東山出發，到台北後又一個點一個點去陳情，每到一個地方也不斷喊口號：「打拼，打拼！」為自己打氣，也希望大家為他們主持公道。

永揚案涉及偽造環評書，而環保署是《環評法》的主管機關，原本陳椒華期待環保署能有所表態，陳情前一天先請立法委員田秋堇去拜會環保署長沈世宏，不過環保署基本態度認為，永揚環評是台南縣政府審查的，中央不便介入，但沈世宏倒是同意可以針對成大報告的爭議，由環保署舉行專家會議討論。

環保署啟動專家會議

果然隔天村民到環保署陳情，沈世宏突然出現在大門口，還走近陳情書並說：「我會把你們都找來開會，看後面怎麼來確認事實，法院還是要證據嘛。」

不過環保團體認為開這種會是多餘的，因為已經有太多事證證明永揚環評書內容造假，環盟志工、台大醫師許立民說：「包括檢察官、成大、環保團體都做過調查，證實場址附近地下五公尺就有地下水。台大地質系教授陳文山也指證北勢溪斷層通過場址東側。環保署在確認這些疑點前，不應該再另開議題。」

許立民強調：「事實只有一個，就是水庫旁不應該有垃圾場，就像你不會把垃圾桶放在水塔旁。專家會議無法釐清疑點，環評造假已是事實，環保署要做的是立即依行政程序法第117、123條撤銷永揚環評結論。」

不過2009年3月30日環保署綜計處長葉俊宏還是邀三方(永揚、環保團體、台南縣政府)開會，提出針對成大報告爭議組成專家會議釐清。台南縣環保局代表、永揚公司當場同意，接著葉俊宏建議由永揚出錢調查，永揚也一口答應。

業者出錢做的報告 能公正客觀？　

有了永揚環評書、成大研究報告偽造的經驗，環保團體認為由業者出錢委託顧問公司一定會有所顧忌，無法相信報告真實性。如果真的要調查也應該由環保署出錢委託，顧問公司才可能沒有壓力下做出公正客觀的報告。

但葉俊宏強調：「就因為雙方有爭議才需要成立專家會議解決，就算你們不同意，這個會就是會開。」

這個專家會議由14位學者組成，分別由台南縣政府、環保團體、中央地質調查推薦學者。討論事項有三點：(1)永揚場址地質（是否為南化泥岩層）、(2)滲水性（地下水流速）、(3)場址是否位於斷層。

陳椒華說：「沒辦法我們只好參加，不能在任何平台缺席。不過因環保署舉行了專家會議，台南縣正在舉行的環調會議因此停開，也算擋住台南縣的環調會議。」

於是所有的攻防又回到專家會議，只是當時沒想到這個會竟然開了一年十個月。