李翰林

最近「循環經濟」在台灣正流行！自從小英總統在520就職演說上提到「要讓台灣走向循環經濟的時代」以後，這個詞彙就在台灣流行了起來。翻開媒體報導，挖礦製造水泥的業者聲稱要打造零污染、循環經濟採礦 ；連鎖量販店回收剩餘食物開食堂，也說是循環經濟 ；連政府蓋工業區都打著「綠色循環材料園區」的招牌 。你會不會也感到好奇，「循環經濟」到底是什麼神奇魔法？竟然如此包羅萬象？究竟怎樣才算是「正港」的循環經濟？如何才能分辨真假呢？耗盡地球的線性經濟講到循環經濟的由來，就要先來看看生活周遭的各式各樣物品是怎麼做出來的。在來到我們手上之前，經過原物料與能源的開採生產、基本材料生產、零組件生產組裝等生產過程，伴隨而生的是各式各樣的廢棄物與污染，直到最後物品本身也變成垃圾…...。隨著經濟發展，不但地球資源逐漸耗盡，還造成全球暖化、氣候變遷和生態破壞。這種直線式、把物品從搖籃送到墳墓的發展模式，可以稱做是「線性經濟

2014年4月26日，林義雄先生禁食要求「停建核四、還權於民」行動邁入第五天，五萬群眾聚集凱道要求「終結核電、還權於民」並將於27日大遊行。攝影：張誌閔1980年代，台灣反核運動蓬勃發展，運動先驅者之一的林俊義教授曾經提出「反核就是反獨裁」這個朗朗上口、廣為傳頌的名言。當時政府將核能發電視為便宜方便的能源，積極於金山、萬里、恆春與蘭嶼等地南北各處興建核電廠與核廢料貯存場。還處於一黨專政、戒嚴時期的台灣，核電廠只要由政府獨斷決定即可興建，並不需要諮詢社會或取得在地居民同意。反對發展核電，也就代表挑戰當權者。所以，這句話被認為是反核運動與民主運動相互緊密連結的象徵。林俊義教授並表示「『反核是為了反獨裁』，不單單指的是威權統治者，還包括在即便是民主體制下，許許多多意圖假借『專業』，掩蓋資訊，逃避公眾監督的官僚、企業主等。[1]」更說明了縱使今日，核能政策也不能被窄化讓專家宰制，而需要更充分多元的

核電總是伴隨核災陰影。圖片來源：clement127。CC BY-NC-ND 2.0核能的風險本質台灣的核能發電，過去常被當成是特別專業的科學技術領域。尤其高科技領域如核能發電廠、科技工廠、太空技術等的共同特性，都是建構在許多複雜系統同時運作上。縱使在建廠規劃設計時，已經考量到可能發生的故障情況並預先模擬了因應方案與步驟。但由於設施內部系統眾多複雜且相互依賴，若發生了預期之外的變故使多個系統同時故障或是人為操作不當，仍有可能發生無法預期的重大意外，就如同美國三哩島或日本福島核電廠事故一樣。在組織結構與文化上，由於不能承受任何重大意外，故核能發電的管理體系上會需要一個權力集中、層級分明且菁英主導的體制，才有利於由上而下有效率地整體控制；另一方面， 因重大事故並不會頻繁發生，為了個人地位或組織利益，在組織內掌權的成員自然而然會去企圖掩蓋或隱匿發生意外的可能以及否定防範意外的必要。並且形塑出只有

宜居城市（world's most livable cities）是一種對世界各國大都市的非官方評比。藉由評估城市的各方面生活條件指標，來評選出最適合居住的城市。目前世界較著名、具公信力的評比有由英國經濟學人雜誌（Economist Intelligence Unit）評定的世界城市宜居調查（Global Livability Ranking）以及由美國美世人力資源顧問公司（Mercer）所評選的美世生活品質調查（Mercer Quality of Living Survey）。經濟學人將評估區分為5大類30個指標（如表）。經濟學人將宜居城市評估區分為5大類30個指標。圖片來源：地球公民通訊美世生活品質調查評估項目則分成：政治和社會環境（Political and social environment）、經濟環境（Economic environment）、社會文化環境（Socio-cul

今年（2015）1月，綠色公民行動聯盟（簡稱綠盟）邀請南韓首爾大學尹順真教授來台分享首爾市「減少一座核電廠（One Less Nuclear Power Plant, OLNPP）」計畫，引起社會廣大共鳴。此計畫透過節能、提升能源使用效率、發展再生能源，讓擁有1000萬人口的首爾在一年半內成功省下204萬噸油當量能源，相當於一座核電機組一整年發電量，也將能源自給率從2.8%提高到5%！這令人驚豔的成果，不僅引起全球關注，台灣兩大黨也紛紛表示支持台灣朝減少用電量，邁向非核家園的方向前進。減少一座核電廠 OLNPP簡介經歷福島核災衝擊、南韓大停電、密陽反電塔抗爭之後，首爾市府提出了OLNPP計畫。包含十大核心行動、70多項子計畫，例如補助居家安裝小型太陽能光電板、繪製全市陽光地圖、公共場所全面使用LED燈具、提供舊建物節能翻修低利貸款、加嚴新建築能源標準、創設獎勵制度等（詳見專題報導：http

近年來，常在新聞上看到淡水河上魚群大量暴斃的消息。很納悶，為何一條曾經如此美麗的河流，現在卻不再清澈乾淨。歷任政府提出過一個個口號、也不斷出制定河流整治的政策，卻也好像沒有明顯的成效。究竟現今淡水河流域到底面臨了哪些問題？未來又應該怎麼辦呢？在這看起來像是很『專業』的公共政策裡，小小市民如何能表達自己的平日的觀察與想法？是不是也可以與政府、關心的社會團體一起共同討論出未來淡水河的大遠景呢？ 審議民主的理念行政機關經常透過民意調查、說明會和公聽會等方式來蒐集民意。這些傳統模式都有一些小缺陷：民意調查雖然可以知道民眾對政策方案的集體意見，但受訪者並沒有接收到充分的資訊，彼此之間也缺乏討論。所以，民意調查所呈現的經常是未經深思熟慮、只憑印象回答的民意；說明會則常是單向傳播的政令宣導，公民缺乏充分的陳述意見的機會，他們所接觸到的資訊常是片面的政策說明，而非多元觀點。公民彼此之間，以及公民和負責說明