桃園在地聯盟

關於桃園海岸污染問題，承蒙蘋果日報記者長期蹲點，從空中、地面到水裡，從與現場居民訪談、調閱歷史資料比對到敦請學者提供先進器材鍥而不捨的追蹤，把環境品質低劣現象充分的凸顯，也說出了在地居民和環團的無奈（請見連結），我們首先表示感佩之意。面對蘋果這項有力的事證，環保局昨天（21日）做了「縮時膠囊檢測有失公允」的新聞稿（請見連結），還寫了落落長的豐功偉績企圖反駁、迴避蘋果揭發的事實。但是說了半天，面對蘋果揭發的事實，他們並沒有進一步提出具體解決方案。

※編按：粗體字為桃園在地聯盟回應台灣濕地學會「回應10/17蘋果日報有關台灣濕地學會之報導」「科學研究曠日廢時，要得到科學結論如此艱難，學者與研究團隊養成需要多少時間歷練與反覆思辯，請勿以廉價的口號、抹黑來輕易毀掉不同意見與看法」（詳見：http://www.wet.org.tw/modules/tadnews/index.php?nsn=167）華麗的詞藻掩蓋不住學術的傲慢與偏見。為何台灣濕地學會做的科學研究才是科學，環團與其他學者做的卻是廉價的口號、抹黑呢？難道其他學者12年的觀察與研究，發表於國際學術期刊《Coral Reefs》的論文，就不是科學研究曠日廢時之後，得到科學結論的代表作嗎？敢問濕地學會除了案子一個接過一個，「研究再研究，一切照舊」之外，到底為藻礁發表了什麼國際同儕審查的科學論文呢？超過200位連署搶救大潭藻礁的台灣學者，他們都是同意環團的廉價口號嗎？ 

本文希望讓官方了解：如何避免斷電限電事件再發生，遏阻執政危機解決台灣電力的建議配合非核家園時程以及未來的能源電力規劃，「台北港」才是最佳第三天然氣接收站方案能源與國安近期連續2個電力供應危機，讓國人有機會直接看到我們面臨的問題。在電塔倒塌事件中，我們看到供電網的脆弱；從大潭機組的跳機引發全國大停電，更是讓我們窺見嚴重的管理問題。所幸，蔡英文總統直接出面定調：未來，分散式的發電及綠能的推動，是不會改變的政策方向。雖然總統堅定的表態，有些許穩定的力量，但仍讓人感到憂心忡忡。若方向不曾改變，為何沒有先行檢視已經進行中的重大計劃有無違背政策方向？需不需要重新調整？尤其是大潭火力發電廠擔負全國約11%的電力供應，已讓人感到不可思議，殊不知未來還規劃到發電占全國23.8%，近1/4的供應責任，一旦出事，國安問題立現，委實不可不慎。因為有超級大電廠，導致需要更大的電力備援以防電廠出包，因此國家電力政策被

5月9日環保署宣布中油急於興建第三天然氣接收站相關的「觀塘工業港環差分析審查會」取消，引起多方爭辯。中油公司認為環保署不夠公正，再拿接收站時程急迫，重砲轟擊要求環保署要公正審議。我們非常歡迎這樣的訴求，因為真金不怕火煉；桃園藻礁躺在那裏7500年了，不會在短期內被消失，我們很樂意在潮水適當的時刻帶領各方前往認識這國寶級地景的藻礁。大家先說好：若不是藻礁地景，任憑開發；若是藻礁自然地景，就請一起來保護，嚴禁予以玷汙。而台灣濕地學會學者林幸助教授在會後受訪時的言論則教我們詫異萬分，也想藉此就教。林教授表示：自己是做科學研究的人，中油能不能去用那片海岸，要看科學數據，如果證據顯示不宜，他當然也反對，但目前從環團提供的資料照片，並無法證明拍攝位置。而中油要用的工業港區塊的藻礁，其實早受破壞，目前泥沙堆積，上面的生物已經不多，可以說是已經失去生態功能。基於對濕地的「明智利用」，若已無生態功能，應該理

針對桃園縣政府農業局於1月11日「觀新藻礁自然保留區」公聽會後發布的新聞稿（如附錄一），本聯盟回應如下：一、縣府部分：1）無心保育  毫無擔當：「觀新藻礁自然保留區」是4年半前就經農委會和縣府共同現勘審議通過並列冊追蹤的事，林務局並且每年編列經費配合；這麼長的時期，請問縣府繳出了甚麼保育成績？我們請問一再表示很用心於藻礁保育的縣府，觀新藻礁的生態為何一年不如年，現在連綠牡蠣都看不到？畫保留區和研究保育方案明明可以並行不悖，為何推託？就算需要研究資料，先有特生中心劉靜榆博士多年的調查研究，又有台大戴昌鳳教授2009年的中油藻礁年報，縣府未予採用，卻還要花上千萬浪費納稅人的血汗錢再研究，所為何來？2）曲解法令  恫嚇人民：民間團體從去年3月集結護礁以來，縣府在各種場合動輒以「文資法規定太嚴苛，劃設以後民眾若進入將會被處五年以下有期徒刑~~」來散佈以偏概全而無擔當的資訊，讓社居居民心生恐懼而對劃