賴偉傑

《天然氣之國》劇照：可點燃的水。圖片來源：天馬行空數位有限公司「用打火機靠近流出的水，突然就被點著了火燒起來，真是驚人的一幕。」各位，我在講的不是「天然氣之國」，而是近三十年前，高雄反五輕運動時，後勁居民的親身經驗，就是井裡打出的水，會有嚴重的油味，甚至可點出火來。而整個石化工業區與周邊，空氣污染問題還是嚴重，後來陸陸續續有諸多土地被公告為「污染廠址」，地下水也有不同程度的污染。但是，也沒錯，類似這樣的畫面與居民的感受，也不斷出現在這部紀錄片中。在美國廣泛分佈的頁岩盆地，有巨量的天然氣蘊含量，隨著新開發技術的突破，一種地面液壓鑽井的「水力壓裂法」工法，得以較便宜地取得頁岩氣。帶點國族主義口吻的業者，標榜著「我們的」天然氣、「我們的」油，能源自主似乎就從美國「自己的」國土長了出來。因此，海量的購置鑽取硬體設備，大規模的鑽取工作機會，成本合理的大量天然氣開採與煉油，燃料成本下降下的製造業興工，

然而對於日本福島核災的後續發展，有再多令人振奮或憂心的訊息，或再多的豐富的書面資料與會議，但還是比不上親臨災區現場感受的那種強烈的無助感。三個不同的村，面臨不太相同的困境，但令人揪心的程度，都還是令人震撼不已。日常生活中接觸到的輻射劑量，都在0.05微西弗／小時左右，環境只要維持在0.2微西弗以下都是正常可接受的，而我們下榻的福島市（離出事電廠約70公里），一切似乎早已作息如常，也沒人帶口罩，但官方數據是福島市0.73，而我們出發的車上是測得0.16。40公里：可能回不去的飯館村飯館村，離福島電廠約30到45公里，福島核災一開始時本來大家都沒注意，但因風向的因素，後來測得的劑量超高，全村撤離。村裡大概分20個區域，每個區域都得自行找到污土臨時堆置場，否則就不進行除污。目前除污所花的錢，大概是平均一個人5千萬日幣，非常驚人。很多人覺得那些除污無濟於事，因為只對居家20公尺範圍內進行除污，之外

2012年底，日本在12月16日眾議院改選，這是在釣魚台爭議、北韓發射衛星飛彈以及日本海嘯核災後的大選，因此格外引人注意。但在同一天，日本的民間團體，舉辦一年內的第二次超大型國際非核會議，其實這次會議的舉辦，是因為國際原子總署IAEA，當週要在福島縣的郡山市召開「關於核能安全的部長級會議」，因此日本的團體才緊急同步召開國際非核會議作為對等的反制，後來反而是日本國會提前改選而撞期。加上一週後韓國也舉行大選，因此，選舉、政治、國際關係、核發，東亞的區域政治動態，顯得更錯綜複雜。這次國際會議，除了日本團體外，邀請了9國25個代表與會，台灣綠盟也受邀前往分享台灣的反核公民行動，交流之餘，得以感受日本的最新社會氛圍與實況。除了前往福島災區訪視外，之後兵分二路，一組前往郡山舉辦研討會議並就近抗議與監督IAEA的會場發展作即時回應，另一組則是回到東京辦國際會議，提醒日本媒體關注IAEA的「真面目」，也希

從台灣民間經驗看廣州試辦當年台北市的垃圾隨量徵收，原先是民間環保團體的主張，市政府則是持反對立場。後來政府採納，反成為其獲民心的政績，當大方向對了，之後就是不斷在找出問題、解決問題的過程。形成一種「社會共善」的力量，大家一起來把事情做好，發揮整個社會的集體智慧。再者那是一個生活革命，家庭、社區開始討論找出最多樣、適合的方式，感到當公務人員非常有成就感，整個城市人民有光榮感，後來也成為「城市行銷」的最佳資產。 這對一個政府領導或是政治人物，無疑是具有很大吸引力的，也因此當廣州市政府宣佈將採「乾濕分開，按袋計量、專袋投放、垃圾不落地、廚餘垃圾統收統運」等5種模式同時試辦時，會被快速引為「效法台北，廣州垃圾費隨袋徵收」而已。其實廣州打算從2012年7月開始，由易而難的逐步分批擴大城市的「資源回收、垃圾分類」的範圍，2013年全部納入。同時推動廢棄物處理公眾諮詢監督委員會，邀請社會人士，包括市民代

今年7月，「效法台北，廣州垃圾費隨袋徵收」的新聞，在台灣媒體上出現。這是一個小新聞，大概滿足了台北市的一些優越感，但兩岸的環境題交流，垃圾問題恐怕是最多且最深入的，也因此這新聞背後的來龍去脈，是一個值得探索更重影響層面的切入點。垃圾問題的中國崛起中國在經濟快速增長，以及政府希望以內需來填補外銷趨緩的情況下，鼓勵消費成了主要基調，因此垃圾量也明顯大幅度增加，但解決能力卻嚴重度不足，「垃圾圍城」的威脅節節逼近。中國高房價問題嚴重，城郊地區是中產、受薪階級都得辛苦打拚才勉強買得起。隨著城市擴張，原本早期規劃興建垃圾處理設施的用地，就是在中產階級的住宅區。因此反對焚燒、掩埋的捍衛家園、中產階級階級特色維權行動，在各地蔓延開來，成為當今中國最切身、最迫切且最具能量的環境議題。中國環保團體自然之友每年編寫的《中國環境綠皮書》，已連續5年把垃圾議題放入，而2008年的北京高安屯的反掩埋場、2009年的廣

最近中美的貨幣匯率爭議，為雙方預期的商業報復行動，搭起有好戲可看的情緒出口；而知名蘋果供應商「可成」蘇州廠因環保問題而遭停工，頓時讓蘋果供應鏈風聲鶴唳。因為中國中央電視台頻道的「新聞調查」節目，大篇幅報導了蘋果產品供應鏈的污染和毒害調查，包括勝華、宸鴻、富士康等公司一一被點名可能因為此一問題停工。這些點名背後正值極為複雜的中美貿易戰問題，開始讓台灣諸多財經媒體呼應法人觀點，確信這個以環保之名修理美商作為報復的陰謀論。上述看法固然也言之成理，但其實太輕忽了這幾年，中國NGO所做的努力。與其說是陰謀論，更要看到中國NGO掌握了這次的「國際政治機會」，取得了階段性的重大進展，令人刮目相看。中國的環保NGO，其實是謹慎小心，有勇有謀，雖然是摸著石子過河，卻是越摸越有心得。雖然Canon、Sony、聯想等品牌有了蘋果當擋箭牌自然樂得不理會，但他們同樣有不可推卸的責任，也使用片中提到的污染企業代工，即

過去這十年，台灣經歷了兩次政黨輪替，他代表了社會經歷了整個不同的政治價值理念的試驗，卻也讓台灣民間社會，在思考可持續發展的道路上，有機會扮演了倡議者與實踐者的角色，經歷了前所未有的換位思考的檢證。大量原先NGO的參與者，以不同的形式被招呼到體制裡去：有的是擔任政務官，有的是擔任各式各樣的「委員會」的委員。然而，整個社會是有機的，是多元的，甚至是大部分仍是相信「發展至上」的，因此整個大型的社會價值革命的機遇下，卻只能淪為民間與公部門間「上下其手、裡應外合、弄假成真」的一些小戰役，即使是一個辛苦而漸進的拆解過程，但在政治現實下，快速歸位。而且，一個個不當開發案的推動與否的對決，從以前在立法院、行政院，甚至總統府的責任政治，成為環保署前，環評審查會的一隅鬥爭。當然，這些歷練過程，讓NGO熟悉政治體制裡的遊戲規則，以及可操作性。

記得離1986年發生車諾堡核災後沒幾年，當全世界都還餘悸猶存時，台灣卻宣布要重新啟動核四計畫，民間社會都嚇壞了，於是台灣興起一股捲動全民的反核運動。但在政黨惡鬥下，核四成了朝野攻防的戲碼，反核擁核的辯論從經濟到環境，彼此正當性道德性十足，但談論安全問題卻逐漸退位。說實話，「已經很久沒有發生核子事故了，而且技術越來越進步，應該不會再發生了」，這種官方說法我雖然打從心裡不願意接受，但也不知如何反駁，隨著時間過去，漸漸的車諾堡跟三哩島事故漸漸失去了說服力，對大眾來說像是上個世紀的古老傳說而已。再後來這幾年來，核安並不是沒有問題，但在2000年核四興建成為政治議題後，只要提出對安全的疑慮，馬上就被扣上「又來了，還亂不夠嗎？」的帽子，輕易化解了台電或原能會必須面對質疑的壓力。媒體也興趣缺缺，大眾更無從關心或擔心起，反核沒了票房，政治人物也就追逐其他的議題。這些核安疑慮問題是那些呢？包括核電廠設計耐震

我曾經做個小小的實驗，問很多人，什麼叫節約能源，結果幾乎十之八九的人第一個直覺的答案，都說是要「隨手關燈」，也有很多人是說「少開冷氣」，至於其他的答案，相對比例就比較少。這是一個有趣的結果，除了顯示從小教育的徹底成功，卻也顯示出台灣對能源教育的刻板與呆板。因此，我們就來做「節約能源」各種聯想，甚至新的定義。這是台電公司2003年7月16日的新聞稿：「今（16）日下午台北市出現攝氏37.6度高溫，下午一時至二時間，全台一小時平均最高用電量達 2,846萬瓩，再創新高。台電表示，今天系統淨尖峰供電能力為3,038萬瓩，最高瞬間負載為2,875萬瓩（13時40分39秒），備轉容量163萬瓩。近來氣候持續呈現高溫，預估用電量將維持高檔狀態，台電公司除特別呼籲社會大眾共同支持國家電力建設外，並請國人節約冷氣用電。」你一定很習慣這樣的新聞報導，但你是否不知不覺接收且接受了下列訊息？用電吃緊請大家節約冷

生祥與瓦窯坑三的專輯「臨暗」，在金曲獎中獲得三項大獎，一大早，美濃愛鄉協會的朋友明光就在MSN上說「昨天標了三個獎，今天中午要吃慶功宴」，作為打從「觀子音樂坑」到「交工」再到「好客」與「生祥與瓦窯坑三」的忠實歌迷，我當然是恭喜再恭喜。心中也猛然想起上個禮拜天，特別巡迴到美濃辦「貢寮你好嗎」的放映會，愛鄉協會的怡婷，傍晚時分載我們前往他們種的有機田，指著窗外的山陵背脊的餘暉漸層，說「看，那就是臨暗」。那是我最期待的一場放映，在月圓的不像話的夜晚，美濃泰安環保美化協會前的大埕，近百位美濃鄉親，看著露天的紀錄片放映，有人私底下講，很多老人家，不管什麼活動到了九點就一定會回家就寢，但這次卻很難得的看到完。一位曾在貢寮教過十幾年書，五年前嫁到美濃的老師，在映後座談分享著他同時經歷反核四與反水庫的心路歷程與感觸，哽咽的語句，才讓我們瞭解一個老師想關心這些周遭的鄉土議題，竟有如此的冷暖點滴。而另一位美濃

京都議定書在今年生效，整個台灣社會似乎一夜之間，都要政府拿出對策，劍及履及，但時間一久，開始反向聲音出來，又認為是自己嚇自己，根本沒有必要「隨京都議定書起舞」。這種過猶不及，恐怕都沒有掌握到正確的方向與格局。全球暖化以及全球氣候變遷異常的問題，使CO2（二氧化碳）成為第一個以國際公約來約束排放總量管制，再以資本主義對付污染的邏輯，「使用者付費」加上「使之變成為市場」，因此什麼樣的「市場機制」便形成了締約國會議角力的主要方向。而當CO2成為新興市場、新興貨幣時，也接櫫了「環境總成本」的嚴肅課題，但問題是，全球的環境惡化問題，並不只是CO2！所以如果單純只想處理CO2「量」的問題，那只是浪費的一個好的契機，也就是整個數社會體質改變的契機。政府部門是想從清潔生產機制的建立做起企業的環境責任，固然這是個該走的制度，但從整個社會公平正義的角度，一個企業的獲利，利從何來，而這利是否反造成富者越富貧者越

環保署之前的限塑政策，後續效應至今餘波盪漾，但是最精彩的不在這政策本身，而是這樣的政策邏輯，在政商網絡的包圍下衍生性商機的競逐，所展現令人嘆為觀止的合縱連橫。因為限塑政策，所以便有立委在上個會期，要求環保署要規劃禁用塑膠類生鮮托盤，並試辦以PLA（聚乳酸）做為的替代材質的包裝材，而在本會期更進一步以限時全面禁用作為附帶決議。雖然台灣可分解材料不止PLA一種，但這種限類禁用，且材質代理商唯一的限時情況下，很難不讓人質疑這真的只是為環保嗎？PLA是由玉米等物質中澱粉所獲得的乳酸所製成的聚合物，使用後會被土壤中微生物分解為二氧化碳和水，比較不會造成永久性污染，另外，在產品加工時的耗能是現有塑膠的一半。但問題來了，台灣現有的垃圾處理，都是以焚化爐為主，在某種情形下，甚至默認塑膠廢棄物在焚化過程還有助燃的作用，那麼假設鼓勵用生物可分解材質，那麼環保署是希望將來可以把他分類回收，還是直接進焚化爐？而這