核災 政府不敢估算的成本
日本福島地震引發核災，至今滿四個月，雖然媒體關注漸淡，但災情仍持續發展。世界各國對於核電廠存廢皆有重大反省，包括台灣環保團體也曾在期間發起兩反核次大遊行。但是，台灣政府仍採取僥倖心態，僅口頭上宣稱：「不排除」讓核一、二、三電廠準時除役。行政單位與台灣電力公司以「核電發電成本一度0.6元、非核就會漲電價、阻礙經濟發展」等似是而非的理由恐嚇人民。核電工業背後巨大的利益集團與經濟發展大旗，讓非核家園的路充滿挑戰。精算台灣可能的核災成本，則有助於讓台灣人了解，哪怕機率再小，台灣根本沒有發生核災的本錢，因此筆者力促立院召開數次專案報告，要求行政單位提出核災社會成本總分析。但是，縱然有福島核災前車之鑑可供參考，行政單位卻虛應故事，刻意模糊焦點，避談核災成本。在2011年5月23日，立法院社服衛環委員會召開的「若台灣發生核災之環境、社會總成本評估」專案報告，內政部的報告九頁，僅是收容安置、救災措施政令宣
世界反水庫日看台灣
3月14日是世界反水庫日，此乃1997年開始，包含台灣在內 的數十個國家，反水庫環保團體共同訂定的節日。水庫的興建不只對生態有嚴重的影響，在地質不穩定的地區，水庫也有崩潰引發災難的先例。因此在生態敏感、地 質脆弱的台灣，水庫的興建必須更加謹慎。如八八風災中，荖濃溪河床上升超過23公尺，將曾文越域引水工程破壞殆盡。之後的甲仙地震，環保團體又發現有四條斷層通過引水隧道，強震下有坍塌風險。颱風與地震兩個因素累加，讓台灣水庫淤積速度遠高於清淤速度。根據水利署資料，曾文水庫蓄水量只剩 下原規劃的37%。因此無論從河川生態保育、甚至從國家財政考量，水庫工程應謹慎進行，但國家未有所反省，甚至開始規劃更多水庫工程如：平溪水庫、比麟 水庫、高台水庫...等。然而當保育人士反對水庫興建時，最常聽到的回應是：「不建水庫哪有水？」其實，在台灣特殊自然條件限制下，仍有許多方 法確保國人用水無虞，如保育山林涵養水源、
發展再生能源，為子孫買保險
為了緩和氣候變遷的毀滅性危機，12月初，在印尼峇里島舉行全球「聯合國氣候變遷會議」。緊接著於12月15～16日，e-Parliament（電子議會）與World Future Council（世界未來委員會）也在峇里島共同舉辦了討論未來再生能源發展的國際國會聽證會。本人有幸接受邀請，與立委陳明真一同參加該次會議，與世界各國國會議員齊聚一堂，以長達兩天的時間，共同討論再生能源的議題。結論是：身為各國國會議員，訂定攸關推動再生能源的法案，實乃當務之急，觀諸德國經驗，立法之後該國再生能源之使用、經濟產值及工作機會皆大幅提昇。 孰料，就在本人17日回國當天，看到《聯合報》以整個A3版面，對尚在立法院等待協商的《再生能源發展條例》提出諸多質疑，對法案內容顯有諸多誤解，恐將導致民眾對於再生能源產生負面印象，特為文如下：