用牛肉交朋友，划算嗎
我在電視上看到衛生署楊署長對於美國牛肉開放的範圍表示失望的新聞轉播，畫面立刻就轉成蕭副署長表示係根據國際動物衛生組織的規範，做出相關決定。另一畫面是行政院吳院長表示做為世貿組織會員國需要盡的權利義務關係說明，楊署長也即說交朋友嘛！但同一電視畫面下方的跑馬燈，卻亮出了義大利新通報有疑似人類狂牛病的病例。用美國牛肉交朋友，究竟划得來嗎？我本身曾是衛生署牛海綿狀腦病專家諮詢委員，也曾為此到美國參訪兩次，因為對過去不帶骨牛肉開放建議有不同意見而主動退出該委員會，沒想到這次的非科學依據協議開放作為，就不僅只是失望而已。怎會有拿不好的東西來交朋友？好像是哈毒有志一同般，可是有哪些國際動物衛生組織會員國這麼大方全盤接受呢？詳讀相關資料，會發現我們開放得比韓國還多，自己調侃說會逐批檢驗、私下協議牛腦、頭骨及脊髓神經等部分，未來不會進到台灣。但這如何有憑據？公務員須依法執行，豈可以道德自由心證為之，不可能的
漠視頭家生活權利的政府污染管理
高雄縣大發工業區於去年（2008年）12月份發生4次臭氣污染事件，讓位於當地的潮寮國中、小的多名師生，因身體不適集體送醫，而引起全國關注。然而事發至今，環保署與縣政府尚無法找出污染元兇，而受害的師生們反要暫遷他校上課；憤怒的居民揚言要政府賠償，而環保署、縣政府與工業局卻上演著互踢皮球的戲碼。這不禁令人憂心，這種找不到污染源的污染事件，在不肖廠商意圖以成本外部化的方式因應將長達數年的全球經濟風暴，而政府公權力卻無法發揮效能下，將一再地發生。 這些事件突顯了環保單位不僅無能評估長期低濃度的污染風險，也無法掌控短期高濃度的污染來源；不僅常常無法將散落於農業區或住宅區的污染工廠繩之以法，也無法好好管理工廠集中群聚的工業區；不僅無法預防污染於事先，也無能查緝污染於事後。這些公權力的不彰，固然有部份是因為環境污染事件的查證原本就較困難，但是管理制度在拼經濟思維下所受到的扭曲，才是主因。 首先，是工業局
行政院不願面對的真相——6位環評委員的聯合聲明
近一年來，行政院視環評委員為投資障礙、絆腳石，在政商密切合作之下，加以財經報紙傳遞片面資訊，環評委員頓時成為眾矢之的。近日更於行政院財經小組中，直指目前的環評審議令其「無法忍受」，給予環保署空前壓力，赤裸裸介入環評審議，為大財團排除開發障礙，要求簡化環評程序、限縮委員審議範疇，快速通過環評。同時，更進一步宣稱雲林離島工業區早在1995年已通過二階環評，因此台塑大煉鋼廠、國光石化可免實施環評，本次送審僅是「以昭公信」，依經建部門的邏輯，如果環評會願意配合、妥協成為開發案之背書工具，則言必尊重其專業；反之，委員如果堅持依法審議、嚴格把關，則成經濟發展罪人，大呼意識形態凌駕專業。對於這項擺明了把環評會當成開發案的橡皮圖章的行政干預，我們認為已損及環評制度僅存的一點社會信賴，對於制度的傷害遠勝於對委員形象的負面影響。為了讓社會能進一步了解我們的堅持和審議的考量，乃針對較關鍵的「二氧化碳」、「水資源