蔡嘉揚

中國北方由於氣候因素以及過度放牧等人為因素，造成嚴重的沙塵暴現象，影響所及至整個東南亞，環保署因而建立沙塵暴的監測和預警系統，每每在中國沙塵暴來襲之前，呼籲國人在沙塵暴期間減少外出，以免吸入空氣中高濃度的懸浮微粒，造成呼吸道過敏引發相關呼吸道和心肺疾病；可是，就在台灣彰化海岸的線西、鹿港一帶，也有沙塵暴，卻是因為我們所開發的工業區操作不當造成的。這個沙塵暴的起源就是來自線西、崙尾工業區交界的肉粽角。肉粽角沙塵暴的成因為了完成線西西三區的填海工程、於1996開所興建的海洋公園北堤，1998年完工後由於突堤效應，改變了線西崙尾一帶肉粽角灘地的地形地貌，阻斷海水浸沒肉粽角灘地的路線，使得部份肉粽角灘地裸露，無法被潮水覆蓋，當強勁的東北季風吹襲乾枯的沙灘揚起飛沙，便形成嚴重的沙塵暴。1994年，線西西三區尚未填海時，肉粽角灘地是一大片乾淨溼潤的潮間帶，如今卻因為錯誤的決策、昧於自然的法則，如今肉粽

什麼是食繭(Pellet)、排遺(Faeces)？食繭是鳥類或是其他肉食動物捕食獵物將其無法消化之硬物如毛髮、骨頭、硬殼等，不經過消化系統的排泄器官排出，而直接從口中吐出的物體，其中鳥類以猛禽之隼科、鴟鴞科吐食繭的習性最為明顯。而排遺則是經過消化器官消化無法分解的物體，仍會有少數的硬物碎片，伴隨著氨氮等代謝廢物從泄殖腔排出的糞便，所以食繭和排遺都是研究鳥類食物的種類、大小和能量進出等訊息最佳的間接證據。謎樣的彰化肉粽角大杓鷸覓食生態已經困擾我10多年的彰化肉粽角大杓鷸的覓食生態和食性，最近已經有比較清楚的輪廓，曾經高達3000多隻全台灣最大的族群數量利用大肚溪口南北岸的灘地環境棲息覓食，可見這裡有大杓鷸最佳的覓食和棲地利用策略，竟然是以夜間為主要覓食方式，主要的食物種類我猜測是一種夜間活動的多毛類。夜間覓食之後，整個白天的退潮幾乎是不吃東西，僅隨著潮水漲退而休息或飛行進出。這是相當有趣的覓

彰工火力電廠是眼前彰化海岸的一個重大的開發案，他的影響絕對不是崙尾區152公頃電廠預定地內繁殖的水鳥，也不是只有影響鹿港的古蹟與人民生命的健康，而是整個彰化海岸核心價值的摧毀與淪喪。所以反對興建彰工火力電廠是要重新建立社會對於環境公平正義的思考，破除只要缺電就要蓋電廠的迷思。到底缺不缺電？1. 長期電力負載預測的疑點每次要開發新電廠的唯一理由就是缺電，根據94年度國營會的報告指出，「依據台電公司93年長期電力負載預測及94年長期電源開發方案，預計至民國100年依據台電公司93年度長期電力負載預測及94年度長期電源開發方案，預計至民國100年如無新增電源開發計畫，系統備用容量將降至政府規定之合理備用容量率16％以下。」每年就是這樣的一句話，台灣永遠在缺電的狀態，所以我們需要檢驗台電公司長期電力負載預測模式，因為這是台灣是不是要新開發電源的重要依據。依照台電公司網站上公佈的最新民國95年長期電

2007年1月5日鹿港時報發表刊載了一篇「鹿港鎮公所對彰工電廠的立場與態度」，讀完內心實在嘔血、哭笑不得。鹿港鎮公所表達的立場全篇完全不敢面對彰工電廠的真相，價值觀混淆錯亂、立場前後矛盾實令人無法接受，我很想問「鎮公所到底應該捍衛程序正義還是環境正義？」鹿港鎮公所首先以彰工電廠開發必須符合政府的相關環保法令要求，以捍衛程序正義來表達中立的立場，應以多數的民意為依歸，並沒有預設任何立場。事實上任何大型開發計畫皆需進行環境影響評估，其程序從來沒有人質疑或是反對進行環評，況且這是環保署的業務且正在進行中的環評，不知鎮公所之「捍衛程序正義」所謂何來？彰工電廠開發的真正問題核心在於根本不需要這座電廠，因為不缺電就不需要蓋電廠，根本還不到環保層次的問題。鹿港存在價值是我們引以為傲、無可替代的人文、歷史和建築文化資產，所以我們反對任何牴觸鹿港核心價值的開發，鹿港鎮公所更應該站在人民的第一線捍衛鹿港的環境

行政院永續發展委員會積極推動國家永續發展指標系統的建置工作，主要目的是「以發展指標系統，並建立永續指標統計、發佈、檢討的相關機制，作為評量國家永續發展永續性的基礎，並發揮決策預警、決策檢討、決策引導功能」。我們相信永續發展是人類和大地共生共存最根本的核心價值觀。但是所定義的永續發展指標如有缺失，而不去深究這些指標的定義和含意，且永續指標如果成為判斷施政成效的依據，或是隱藏環境開發的實質破壞的真相，恐怕無法真正達到永續發展的目的，而失去永續指標訂定的美意。過去50年來對於台灣海岸的封鎖，一直到1989年解嚴以後，海岸線大門洞開，幾乎各種大大小小的開發案，如火力發電廠、垃圾掩埋場、工業區、石化煉鋼廠等等，大量在海岸進行開發。在不到20年之間，特別是台灣西部海岸受到相當嚴重的污染和破壞。為了保護台灣海岸生態環境資源，保存天然海岸的觀念已經形成的共識，才會有維持天然海岸比例永續指標的建構，希望天然

由營建署市鄉規劃局主辦的「國家重要濕地」評選工作，在2006年12月31日截止，但在2007年1月10日之前都可以補件辦理，預計在2007年2月2日「世界濕地日」，向全國、全世界宣告評選出來的「國家重要濕地」名錄。希望各位踴躍參與推薦台灣各地不同類型的濕地，不論在都市、荒野，在平原海岸、高山內陸，都需要發現並推動台灣濕地生態的保育和教育。推薦表格如附件。雖然「國家重要濕地」並沒有實質法律加以保護管理，但是仍可以促進大家對濕地生態的瞭解，形成對於濕地保護工作的共識和力量。為什麼要推薦芳苑大城海岸濕地？彰化海岸保育行動聯盟推薦「芳苑、大城海岸濕地」，參與國家重要濕地評選工作，「芳苑大城海岸濕地」是全彰化、全台灣最後一片原始的泥質潮間灘地(Intertidal Mudflat)，也是一片最容易被忽視被遺忘的海岸濕地。彰化縣政府2003年翁金珠縣長提出在濁水溪口北岸興建大城工業區芻議，抽砂填海填掉

1992年以後，由於台電在這裡設置了許多的高壓電塔，沿著伸港區海岸線附近的魚塭切過潮間灘地通到彰濱工業區以後，大杓鷸群聚便離開了伸港區往更南邊的崙尾、線西俗稱肉粽角一帶棲息。大杓鷸的覓食棲地似乎又更零星散佈在整個彰化海岸地區。這是大杓鷸第二次的棲地利用形態的改變。隨著彰濱工業區的持續開發，大杓鷸的數量從兩、三千多隻一直下降到2001年的不到900隻。大杓鷸族群數量減少的原因很多，但是環境地貌的變化和覓食棲地的減少，絕對是重要的因素之一。 對於風力電廠設立的建議 從大杓鷸對於棲地利用變遷的歷史我們可以看到，大杓鷸對棲地的需求很敏感，會受到人造建物的干擾而使其放棄原有的棲地利用模式。從高壓電塔的設置對大杓鷸棲地利用改變的影響，我們推測如果再設置風力電廠的風扇機組，很有可能再一次影響大杓鷸族群對棲地利用的選擇。雖然大杓鷸已經有2次棲地變動，是不是還能夠承受第3次、第4次？會不會也

2月24日參加完在雲林縣政府由營建署市鄉規劃局辦理的「台灣沿海保護區計畫」第一次通盤檢討會議地方說明會，百感交集有些話不得不說，一定要讓大家看看彰化縣政府官員的言論，讓大家看看這就是彰化海岸的悲哀！這是營建署自民國73年編定台灣沿海保護區範圍後20年來的檢討會議，其實早在民國72年版的彰雲嘉保護區就已經將彰濱工業區南端（也就是彰化縣境內的福寶、漢寶、王功、芳苑和大城等地的海岸）起到八掌溪口劃入保護區範圍，這次的第一次通盤檢討在彰化縣海岸部分已經縮減至僅留下芳苑和大城，也就是從芳苑普天宮外的灘地一直劃到濁水溪口，是彰化縣政府想開發大城工業區的範圍。彰化縣政府竟然由建設客、工業課和城鄉局的官員輪番發言，因應大城工業區的開發要求營建署廢除芳苑和大城的保護區，簡直視海岸生態和自然資產於無物。彰化縣政府官員居然以大城、芳苑、線西鄉人口不到三萬人，說這將是凋零的鄉鎮，需要經濟開發轉型發展，還說從全球企

6月25、26日，中華民國吉普車越野運動協會在彰濱工業區崙尾段，進行2004越野拉力賽，引起了相當大的風波。如何才能使保育和休閒運動取得雙贏，在保育團體和越野車協會之間引起激辯，也激起我們必須正視和解決彰濱工業區閒置的問題。人為疏失 鳥類遭殃這次事件有幾個疏失之處必須檢討，第一是為什麼中華工程公司核准該協會在鳥類繁殖期間於彰濱工業區進行這樣的越野競賽？東海大學環境科學研究所進行了 10多年的鳥類生態監測計畫，中華工程公司是業主，監測報告每年每季都明確告知中華工程公司。彰濱工業區的崙尾和鹿港段的閒置土地是數種保育鳥類的繁殖地點，如果中華工程公司可以婉拒該協會的申請或請他們在9月以後舉辦，就不會有這次的衝突。此乃中華工程公司失職之一。第二是為什麼彰濱工業區這個彰化甚至台灣最重要的海岸鳥類繁殖地點，鳥類保育人士平常沒有付出關心，一直到發生事情才來凸顯此處在生態上的重要性？事實上早在1999年我們

在很多言論和文章，都可以看到大家對「生態保育」、「生態復育」頭頭是道地講出一套理論和看法，但是生態保育和復育的真正涵義是什麼，恐怕沒幾個人真的懂。 中研院陳章波老師就很感慨的說，現在我們哪有在做生態「保育」，根本都是在做生態「復育」，這和考古學者劉益昌老師說台灣沒有做考古「研究」、都只是在做考古「搶救」的慨歎是一樣的。因為不管是考古遺址或是物種和棲地環境，都在人類快速的開發之下，還來不及研究清楚就已經被破壞了，所以我們能做的都是搶救和補救的工作而已。但是，生態復育真的是補救開發對環境所造成之破壞的萬靈丹嗎？不，真的不是！可是生態復育或是所謂的補救因應措施，卻常常變成開發單位的免死金牌。5月12日早上9點半，台電在清水國中舉辦台中港風力發電廠設置公開說明會。由於這是台灣本島第一件即將施工的商業運轉風力電廠計畫，非常具有指標意義，我也一直都很關心相關議題，所以去參加這場說明會。早在說明會之前，

台灣是人治色彩嚴重的環境，往往上面一句話，下面忙翻天，然後換一個人當政，工作重點就不一樣。風力電廠之所以在這一兩年快速推動，一方面當然跟風力發電效率提升有關，再來就是與行政院施政方針「水與綠計劃」中推動風力發電的政策有直接相關。 從環保的角度而言，利用再生能源發電對環境污染最小，這是無庸置疑的，我們應該予以支持，但是推動風力發電卻有很多迷思存在，可以從以下幾個層面來探討。一、政策面：風場特性和電力需求台灣西海岸的風力是冬天最高、夏季最低，而我們的用電需求卻是夏季最高、冬天最低，風力電廠的發電量對目前的電力使用能夠產生多少幫助？我們要以風力機組對環境生態的負面影響來換取這不到5%的發電量嗎？這需要更多的思考。二、生態面：風機對於鳥類生態的影響這是本土研究最缺乏的部份，可分成以下3方面考量：

前　言高美濕地從大學時期常常來這裡賞鳥做研究，當時還是個鮮有人知的賞鳥濕地景點，交通也十分不方便。近年來高美濕地隨著反海渡電廠的聲音，加上許多重要的野生動植物生態棲地受到影響，已經成為中部重要的生態資源。整個西海岸環境快速變遷讓海岸生態系受到嚴重的干擾，而喜歡去高美的原因就是大甲溪口的高美還能保有一個相對比較乾淨的視野，自然開闊不受太多人造建物的干擾。反觀大肚溪河口及附近海岸，已經多是高壓電塔和西濱快速道路、彰濱工業區等建物，對視覺景觀和生態造成相當大的衝擊。一、參與台中港北側漂淤沙整治暨生態保育研究計畫過去一年半以來有幸參與「台中港北側漂淤沙整治暨生態保育研究計畫」，算是我對高美濕地生態系比較全面系統化的研究調查，當時參與計畫時，印象很深刻的就是台中港務局的長官們，一直不承認有高美濕地這個名詞，從他們的眼光來看，這是台中港北側的淤沙，還明白的告訴我們在報告中絕對不可以出現高美濕地這個名詞