和平火力發電廠位於花蓮縣和平村和平工業區，由於2011年在環署查核環評承諾時，遭督察總隊發現海岸線外移，造成導流堤內縮，與原環評書中所述設置延伸出海岸線40公尺的狀況不同，因此依規定要求其提出環境影響調查報告書。
但和電自2012年開始，4次提出的報告書資料都不完整、監測計畫與方法相當混亂，一再遭要求補件；2013年12月，專案小組要求提出因應對策，並於2014年大會確認，要求重新進行嚴謹檢測，也藉此整理資料。
27日上午為此進行第一次小組審查，和電不但未提出具體對策，甚至一再重申一切符合環評範圍，是大會誤解「不良影響」的定義，讓小組相當不滿，直斥從沒看過哪個開發單位這樣，要求3個月內再次送件。
和平電廠除了導流堤內縮外，尚有溫排水影響漁業的爭議，近期也遭宜蘭蘇澳漁民包圍電廠，抗議其破壞生態、影響漁獲，認為除了回饋金，更要提出補償措施。前環保署長沈世宏甚至到場聲援。此次會議，宜蘭縣政府與立委陳歐珀辦公室亦再次強調此點。
雖然大會在1月做出決議，要求和電提出相關因應對策，但和平電廠此次審查中並無明確提出因應對策，反指海岸線外移產生導流，造成堤內縮的錯覺。而海岸線之所以外移，是季風變化所致，與導流堤無關。
至於溫排水、排放水溫、溫升變化皆符合法規限值，並未超出環評範圍。因此和電認為沒有造成不良影響，也不需依環評法提出因應對策等變更，但仍本著社會責任，依照會議結論提案受審。
其提案未提出具體對策，甚至一再要求委員若有更好的作法應提出建議，讓小組相當不能接受。擔任主席的成大理學院教授林慶偉強調，海岸地形本來就是相對的，目前地形的確有內縮狀況，不能以「錯覺」兩字來推託。台科大化工系教授顧洋更指出，從沒看到哪個開發單位這樣寫簡報，他甚至提出，若和電對大會決定有異議，可提訴願。
和電提出數項將低排放水溫度的構想方案，包括抽引和平溪、自然冷卻、溫差發電，但也一一列出困難表示不可行。因此遭小組批評並無實質提出對策，也在要求和電3個月內重新提出因應對策。
「我們一直有在做，也都符合規定」和電經理李進瑞與顧問公司技師陳俊明堅持，根據其調查，排放都在範圍內，因此基於信賴保護原則，不應在未釐清因果關係的狀況下，以環評法第18條提出「造成不良影響需提因應對策」不合法。
李進瑞更指出，對照大潭電廠擴建案，同樣是溫排水放流口上升2.6度、500公尺內上升1.3度就獲通過，為何和電就得提出因應對策？待遇不公平。至於是否打算如委員建議、提出訴願，李進瑞表示目前沒有。
作者
新店溪下游人，曾在成大中文與南藝紀錄所練功打怪撿裝備，留下《我們迷獅子》、《我是阿布》兩部紀錄片作品。現為人類觀察員，並每日鍛鍊肌肉與腦內啡，同時為環境資訊電子報專任記者，為大家搭起友誼的橋樑。