戰爭- 除了人之外,我們還想到了什麼? | 環境資訊中心

戰爭- 除了人之外,我們還想到了什麼?

2001年05月07日
編輯室彙集

好萊塢有不少潛艇作戰的影片,其中的幾部片因為出色的劇情、場景、和演員等,還稱得上具有電影呈現人性的藝術價值!今天的新聞裡,就有一則是直接和潛艇的聲納系統的相關報導(註1)。其實,有關海軍使用聲納的環境爭議,並不是「新」聞(註2),這一次我在意的是,環境思想如何批判軍事行動的環境衝擊。

先分享一些我的經驗,以前很喜歡看戰爭片,了解如此「人」間悲苦,還一面祈禱著世界和平。後來我的環保意識覺醒後,戰爭片變得難以入目,因為裡面只有人。我看過最真實的兩部戰爭片是,波灣戰爭以及北約組織轟炸科索沃一百多天的媒體連續報導,尤其是後者。科索沃衝突期間,從戰前到戰後,英國左派媒體就像報導自家社區大事一樣,積極熱切的批判北約組織(包括英國)的非人道行為,因此常常可以讀到Civilians(公民)如何受害痛苦的描述。各位可以想像,連日的轟炸幾乎要把科索沃夷為平地;現在問題都允許被搬上檯面了,貧化鈾的遺害,即是其中最受矚目的(請至http://news2.ngo.org.tw/php/search.php搜尋)。爭議之間,「人」以及人類的福利還是唯一主角,其他的野生動植物及整體自然環境,還在痴痴等待主流社會的聚光燈。

西方環境議題中檢討戰爭、甚至軍事演習對於環境的全面性毀壞已有多時,然而情況有沒有改變呢?當工業污染已經成為眾矢之的,軍事演習或戰爭的討論有多少被正式搬上檯面,讓眾人知道?軍事活動與環保之間衝突點有哪些?在哪裡?我覺得這非常複雜。記得近期還有幾則ENS新聞報導,波多黎各要求美國海軍停止軍事演習,其中的爭論就比較多元,包含了當地人類和野生動植物及其它自然環境的福祉受到演習破壞。在目前的一件相關訴訟案裡,當地行政首長要求進行醫療和環境影響評估。我非常期待判決結果,很想知道美國海軍會有什麼樣的說辭,可以自圓其說自己對於轟炸行動後果的責任,甚至就推卸責任。

當然,我還是要從台灣的角度來思考這樣的事件。今天這一則新聞U.S. Navy's Loud Ocean Sonar Draws Intense Objections裡,提到低頻聲納對鯨魚和潛水者的傷害(這是最直接和明顯的受害兩者)。這則報導主要是有關美國海軍現在面臨的挑戰,其實這種低頻聲納早已為俄、法使用。相關的探討也需要從海洋台灣的角度來關心,愛海的心是沒有地理侷限的,尤其你如果特別鍾愛鯨魚或海洋生命,這樣的消息,是不是令你特別心疼呢!

另外呢,請大家恕我知識不足,但是我真的還沒聽聞過,來自台灣軍方的環保措施或討論。大概是幾年前從學校畢業後,很多朋友都去服兵役,自那時起,軍隊的運作,開始成為我關心環境保護的對象之一,但是一直沒得到相關訊息。雖然自己基於環境保護和世界和平的理想,支持不要有任何軍事爆破行動,而就如我之前提到的複雜性,我還沒想像出或鮮少看到足以說服軍方終止「個別軍事行動」的說辭和實例(註3),大家要不要一起動動腦呢?有一個好消息是,就在上個星期,我遇見負責推動軍方資源回收計劃的執行人員,我可真是開心呢,至少第一步已經跨出了。軍隊是一個龐大的組織,所使用的資源也相當大量,希望各位和我一同殷切期待,軍方有朝一日,真能利用其組織力量來盡力保護環境。


[註]提供下列網址作為參考

[1]U.S. Navy's Loud Ocean Sonar Draws Intense Objections
[2]聲納系統的生態衝擊性之相關新聞
 A/ Loud Noise Linked to Whale Strandings
 http://news2.ngo.org.tw/php/ens.php?id=00061503
 B/ Fluoridated Water Called Environmental Poison
 http://news2.ngo.org.tw/ensnewsdb.php?d=2001-03-20
[3]一些軍事行動和自然保護的衝突的案例。請至http://news2.ngo.org.tw/php/search.php搜尋

  另外,核子試爆所引起的生態衝擊之爭議,也可作為大家了解相關譯題的參考(可上網直搜尋)。