本月初陳水扁總統風塵僕僕的前往南太平洋邦交國——帛琉與諾魯——拼外交。一如往常，媒體與國人的焦點都專注在，台灣又花了多少錢進行金援外交？總統到底有沒有提供如路透社所述，提供新台幣37億予南太平洋各邦交國進行各式建設？然而，我們對南太平洋邦交國是否有足夠的認識？台灣是否只是一味的奉上大筆金錢卻忽略這些國家真正的需要？即使我們捐助大筆金錢，這些錢能否發揮實質作用？筆者雖不是外交專業人士，但從歷史看來，金援外交並不可靠，這點從先前非洲查德因中共介入即宣布與我斷交可見端倪。
即使我國已投入大筆金額協助查德探勘油源，但鑒於中國近年積極為鞏固能源安全而染指非洲大陸，以及著眼於中國逐年飛漲的能源消費量，查德仍不得不與我斷交以求得長期的「金主」。由此可見，短暫的金錢無法鞏固長久的友誼，面臨新世紀台灣必須發展替代策略以求外交成功，環境外交不啻為一條新途徑。
目前我國在南太平洋有幾個邦交國：馬紹爾群島、諾魯、帛琉、所羅門群島、吐瓦魯。這些國家近年來面臨一項相同的威脅，即全球變遷造成的環境災害1。由於大氣中二氧化碳濃度逐年上升，造成兩極冰山與永久凍土溶化，以至於海平面逐漸上升；在吐瓦魯，海水上升已經導致人類生存仰賴的淡水與農作物逐漸受到威脅。
根據估算，倘若人類放任溫室效應而不予以控制，30餘年後，南太平洋小島將被完全淹沒。此外連年升高的氣溫也使得太平洋氣流對流增強，形成颶風的次數增多，以至於太平洋島國不斷受到風災侵襲。這些島嶼國家由於發展較為落後，因此與其他已開發國家相比，更難以應付天災帶來的社會經濟問題。風災過後的水患、傳染病、重建工作等，都令這些小國難以承受。台灣的金援，是否能解決這些島國切身的問題？目前似乎看不出來。
回頭看看台灣，我們對溫室效應，有著什麼樣的「貢獻」？根據國際能源總署( IEA) 統計，台灣這個小島二氧化碳排放總量為239萬公噸，占全球近1%，名列世界第22位，過去10 年間台灣的二氧化碳排放量以每年平均7.9 ％的速度成長。依此速率預估2020 年時，二氧化碳排放將迅速攀升到每年461 萬公噸，排名恐怕攀升到世界第三。台灣之所以有這麼高的排放量，不外乎歸咎於高能源密度的產業型態，以及化石燃料的大量使用。台灣一方面大方的拋出美金作為維繫外交的工具，關起門來卻不負責任的任意排放溫室氣體，對溫室氣體減量絲毫沒有具體作為，讓人不免懷疑台灣對維繫南太平洋邦交的誠意。
目前許多國家已體認到自身對於減緩溫室效應的責任，紛紛將減量目標訂為國家政策，然而對內台灣政府不但沒有訂出減量時程，對外也沒有針對島嶼邦交國進行對抗氣候變遷的援助計畫。
筆者並不是反對台灣以經濟能力援助邦交國，而是錢要花在刀口上。考量南太平洋島國的永續發展，單純的基礎建設無法形成長久的影響力，倘若我們能以相同的金額，針對全球變遷進行外交援助，似乎更能保障邦交國的永續發展，這方面可以參考澳洲經驗。目前澳洲針對開發中國家投入對抗氣候變遷的援外金額達澳幣2億3700萬（約台幣60億），計畫內容包括協助開發中國家建設並使用再生能源（如提供太陽能或生質能技術予太平洋偏遠離島）、傳授土地管理技能（如提供600萬經費給巴布紐新幾內亞，進行永續林業及復育造林工作）、研擬適應氣候變遷的因應對策(如研究糧食供應安全等)。
今時今日，各國已深刻體認到環境問題已超越國界，是全球化議題。環保議題與自然資源爭奪已成為外交角力的一部分。倘若台灣無法跟上這股潮流，仍停留在傳統「金錢可以解決一切」的思維，恐怕台灣的外交處境也只能停留在舊時代，永遠遲滯不前。
溫室效應造成的環境變化在這網頁可以清楚看出：http://www.worldviewofglobalwarming.org/
