願景‧台北之一

「我們永遠記得，黃大洲擔任市長時，留給台北市民一座大安森林公園」這句恭維的話，最近常掛在許多天母居民嘴邊。面對天母運動公園即將變成台北體院的校地，天母人站出來捍衛自己的環境權，並為這塊土地許下新願景――一座屬於全體台北市民以及世代子孫的「森林公園」。

這事件起源於去年11月，台北市政府到天母開說明會，計畫把天母運動公園從都市計畫中，公共設施用地的「體育場用地」，變更為「台北市立體育場用地」，再加上天母運動公園旁，蓋起一棟巨大建築，民眾赫然驚覺，公園即將變成校地。一群關心公共議題的天母人，組成天母台北市民權益促進會，在2個禮拜內，獲得2萬多人連署，擋下了這宗地目變更案。

這片市民慢跑、休閒、運動的空間，是在1981年，台北市政府經過都市計畫通盤檢討後，公告為「體育場用地」，1991年核定徵收的目的，為規劃棒球場、綜合體育館等，天母運動公園登記在台北市名下，等於是全體台北市民所有。1996年，台北市政府決定把面積廣達16.8公頃，包含天母棒球場在內的天母運動公園，作為台北體專升格為體院的校地，當地目變更為「台北市立體育學院用地」時，就屬於台北體院所有。

天母台北市民權益促進會理事長楊麗美表示，市民要的是一個24小時可以使用的空間，一旦變成體院的校地，體院一定是學生優先，居民的權益嚴重受損。台北體院則強調，學生上課時間和居民不同，民眾使用的權益不受影響。

台北體院推廣教育的招生廣告，到處張貼在天母運動公園內，孩子就讀國中的林玲玲表示，晚上孩子根本不能打籃球，都被體院的推廣課程佔光了。還有一位居民表示，網球場以前登記就能使用，現在都被體院的推廣課程排滿，居民根本用不到。一位先生氣憤的說，現在看不到影響有多嚴重，當土地變成體院的，這邊要蓋棟校舍，那邊蓋看台，居民有置喙的餘地嗎？

在台北有這麼開闊視野、伴隨滿山綠意的環境，真的少之又少。站在天母運動公園兩塊大型的草坪上，東方、北方的山巒美景，盡收眼裡，當台北體院五大建築，高達十幾樓的高樓陸續建起，在景觀上的衝擊勢必存在，天母台北市民權益促進會理事長楊麗美表示，「我們的天際線就沒了，你看到的是一棟棟水泥建築。」

這一帶的舊地名叫做蘭雅，也就是台語的「湳仔」，表示這是塊沼澤之地，天母溪、蘭雅溪在這裡漫流。蘭雅一帶的地質條件相當鬆軟，加上緊鄰陽明山，有地下水自然湧出，顯示地下水相當豐沛，在這裡住了18年的綠色消費者基金會董事長方儉認為，台北市的都市計畫，並沒有依照天母的地理地質條件，而做適當的規劃。他認為大型建築在這樣的自然條件下，會造成地質災害，如土壤液化等問題。他指出，鄰近天母運動公園的新光三越大樓在興建時，就造成附近住家受損、公寓傾斜，負責建造的建商為此賠了數億元，而在台北體院旁的三玉國小、天母國中，也已經發生校舍龜裂、土地傾斜的情形，家長憂心忡忡，認為這是台北體院的大樓興建後所造成的。這樣的開發規模對週圍建築的影響，環評並沒有評估到這部分。

興建中的17樓行政大樓，當初在環評說明書中是12樓，建管處高文婷科長說明，實際執行的開發案跟環評實際內容，通常是有所差異，但是在興建到差異樓層13樓之前，就必須通過環保署的環差審查，而且環評法中，並沒有提及，如果實際興建內容有所差異，必須等環評通過差異分析後再發照，或者先發照後做環差。方儉則認為，任何行政裁量不能凌駕法律，建管處應該留著跟法官說。

另外一個更嚴肅的課題，是土地使用的目的，是否符合都市計畫。1996年，教育部核定台北體專升格為體院時，就要求必須辦理土地轉移，而且在建校前，要做好都市計畫變更。另外，在環評說明書中，台北體院也承諾要進行地目變更。一直到現在，天母運動公園仍然是體育場用地，而不是學校用地，建管處於是以體育場用地來核發建照。建管處高文婷科長表示，當初的徵收計畫，是作為綜合體育場、小型體育場以及體專教室等，所以建照核發的內容和徵收內容，是符合都市計畫。方儉則認為，地目變成學校用地才能蓋學校，這是以教室名義先蓋了，先上車候補票，如果體院可以這樣做，全台灣其他人都不可以，體院就是違法。

台北體院開發案最大的爭議，在於它蓋學校，還是興建體育場設施。11月3日，立委田秋菫召集相關單位加以釐清。台北市都發局人員表示，地目是體育場用地，所以是體育場設施。環保署綜計處則表示，當初這案子是以文教建設來送環評，台北體院的目的事業主管機關是教育部，所以由教育部送審，如果是體育設施，就應是體委會送審，環保署並沒有權責決定體育用地能否蓋學校，體育用地如果不能蓋學校，這個案子就不能執行。

從1996年到現在，已經10年了，台北體院沒有申請將地目變更為學校用地，導致後續的紛紛擾擾。而台北市政府也沒有依循正規的程序，要求台北體院先辦理土地變更再核發執照，造成這個開發案，還涉及是否違反環評法的爭議。11月9日，天母台北市民權益促進會以及綠色消費者基金會，到台北地檢署按鈴控告台北市建管處以及台北體院，涉嫌「偽造公文書罪」，此案進入司法程序。

許給台北市民一座森林公園的公投聯署，正式起跑。天母居民像是小蝦米對抗台北市政府這隻大鯨魚，他們要以憲法賦予的創制權，經由公民投票的方式，讓台北市政府知道，市民的需求是什麼。這塊土地的未來，擺盪在森林公園以及台北體院的兩難中，又該如何抉擇？方儉表示，我們是需要體育教育，但是當它排擠公眾利益和經濟利益時，就必須衡量替代方案，他相信絕對有其他方法。台北體院則認為，學校進駐天母校區是台北市政府的既定政策，他們遵照辦理。

天母運動公園這塊土地，每個人都可以有不同的想像，透過公共參與，聆聽各界的聲音，再來決定這塊土地的未來，是負責任的政府應有的作為。而回歸到最根本的是，現任以及未來的台北市長，為這個城市許下的願景是什麼？

【影音閱讀】公視影音中心──我們的島