「廢非核家園」公投將在本月28日與地方選舉同日投票一同舉行，台灣氣候行動網絡研究中心昨（9）日邀集學者檢視公投理由書，呼籲民眾投下不同意票。
針對提案方稱核電倍增成國際趨勢，學者援引國際報告稱不符現實；理由書主張「核綠共存」，學者則提醒國外案例顯示電力過剩時，核電難以快速配合調整，就可能得捨棄再生能源。理由書也稱發展核電可為台灣找出「務實、安全的能源大路」，學者則以福島經驗提醒，核災已過15年，許多居民仍難以返鄉，污土量更高達11座東京巨蛋。
核能產量翻倍可能嗎？
國民黨團提出「廢非核家園」公投案，將在本月底的九合一選舉中投票，主文為「您是否支持政府使用『核電』振興經濟，以廢除『非核家園』的能源政策？」
台灣氣候行動網絡研究中心昨日與召開記者會，邀請學者從不同面向拆解公投理由書，呼籲民眾投下不同意票。
公投理由書指出，美國提出25年內將核能產量增至四倍，並主張全球正重新擁抱核電，國際潮流證明「沒有核電，就沒有AI的未來」。台灣氣候行動網絡研究中心總監趙家緯引述經濟合作暨發展組織（OECD）核能署今年7月公布的《核能展望報告》，指出核電翻倍的說法不符現實。
趙家緯表示，報告指出，若維持現有趨勢、且既有核電廠運轉年限延至60年，全球核電裝置容量至2050年僅能增加55%；若要達到擁核方近年經常倡議的「2050年核電三倍」，則全球所有既有核電廠必須延役100年，小型模組化反應爐（SMR）也要在2035年之前大規模量產。
理由書也主張要在核四廠區興建新核電機組或引進SMR，並利用SMR產出的熱能進行海水淡化。趙家緯則強調，世界核能協會（WNA）已坦言，SMR要廣泛商用，仍須處理技術與安全驗證、部分設計所需的特殊燃料供應，以及監管與核廢管理等問題；SMR到2050年僅占全球核電裝置容量的5～8%，無法成為全球發電主力。「小型機組絕對不是便宜電力的保證。」他指出，依OECD核能署的分析，即使小型機組進入量產，估算的發電成本仍高於傳統大型核電機組。
核綠真的能共存？ 國內外案例顯示電網調度、預算排擠問題
公投理由書主張，核電可以為基載、搭配再生能源實現「全天候無碳電力」。海洋大學永續發展碩士學位學程助理教授顏東白則指，核綠之間反而可能出現相互排擠。如日本九州核能占比高、彈性低，遇上太陽能大量發電，電網無法吸收所有電力，就得捨棄再生能源。2025年3月，當地再生能源的單日削減率一度高達50%；綠電被削減，也影響業者的後續投資意願。
核綠共存下，若要為綠電保留空間，就得降載核電。不過，顏東白強調，固定成本不變下，核電少發將使每度電的成本上升。他強調，光電、風電可透過模組化與量產降低成本，核電工程複雜度、客製度高，不易壓低成本，投入大量資金發展新核電，最後可能反而是「用台灣的經濟來振興核能產業」。
趙家緯則指，核綠排擠也可能發生在政策規劃和預算分配。立院去年審查預算時，就曾有擁核立委提案，要求刪減再生能源相關經費，包括家戶屋頂光電補助。依TCAN研究所模擬的情境，若核一、二、三都重啟，2035年再生能源發電占比恐怕僅有25%，遠低於官方目標36%。
福島核災15年仍有居民難返鄉 污土估有11座東京巨蛋
理由書也主張運用新科技升級既有核電廠區，為台灣找出「最務實、最安全的能源大路」。但中山大學社會學系副教授邱花妹指出，福島核災至今仍影響當地居民返鄉與重建生活。
今（2026）年是福島核災15週年，邱花妹3月曾與學生走訪當地。他指出，福島全縣目前仍有多個「返還困難區」，包括鄰近核電廠的雙葉町、⼤熊町、浪江町等，居⺠回流⼈⼝不及災前的⼗分之⼀，走訪時所見「相當地蒼涼」。福島縣至今仍受避難指示的區域約303平方公里，相當於核三廠所在的恆春鎮2.2倍，「很難想像，若核三廠不幸發⽣核災，對外只有⼀條屏鵝公路的恆春半島，命運將會變得如何？」
邱花妹指出，福島第一核電廠目前平均每天有近5000人投入除役工作，除污土總量相當於11座東京巨蛋體積。日本政府承諾在2045年前將除污土移出福島，但也有當地居民反而擔心外運會讓其他地方承擔風險，「我們已經犧牲了，是不是還要讓更多的地方犧牲？」
綠色公民行動聯盟研究員林正原則強調，台灣目前沒有運轉中的核電機組，「此時此刻是最好處理核廢料的時間點」。公投主張核電振興經濟，但都沒有說明既有機組重啟、新核電廠興建的核廢料處理費、機組除役成本，反而讓核廢料處理及除役工作一再延後，把風險和成本留給下一代。
