深澳換觀塘 賴揆拋「有條件停建」 環團不買單

5日行政院院長賴清德在立法院院會備詢，說出「倘若三接順利興建，行政院同意經濟部進行能源規劃，重新評估停建深澳電廠的可行性」，引發軒然大波，對於這樣的「條件說」或「交換說」，環團紛紛表達了無法接受的立場，直說深澳就該停建，不該有條件；觀塘亦非合適的天然氣第三接收站地點，應該早日異地建站。

賴清德在立委羅致政質詢時，表示2025年非核家園的目標沒有改變，為了提高天然氣發電配比，選址觀塘的中油天然氣第三接收站，確實有其必要性；倘若三接順利興建，行政院同意經濟部進行能源規劃，在天然氣占比50%、燃煤30%及再生能源20%不變的發電配比目標下，重新評估停建深澳電廠的可行性。

面對這樣的交換說，環團普遍認為停建深澳是正確方向，但非核減煤不需犧牲藻礁生態。而環保署表示，仍將按計畫在下週一8日繼續進行環評大會審查觀塘案，若是流會，就按規定擇日繼續舉行。

搶救大潭藻礁行動聯盟召集人潘忠政表示，中油一向以2022年大潭電廠8號新機組運轉所需、時程緊迫來說觀塘為三接唯一方案，但經濟部長沈榮津在今年2月1日曾經表示若無法即時興建，「可用調度面解決」已經打臉這個說法。既然可以調度，那麼2023年至2025年，就算沒有三接每年600萬噸供給量，國內天然氣供應量也不缺，顯示觀塘蓋不蓋，與天然氣根本無關。

再者，潘忠政也不滿賴清德、環保署長李應元，一個放話「力拼9月環評過關」、一個為了觀塘案密集舉行環評大會，破壞環評的慣例與精神，他呼籲，如果行政院真的尊重環評精神，就該尊重早在7月3日當天，專案小組已經做出的「退回主管機關」建議，不要企圖在大會以投票部隊的人數暴力來翻案。

綠色公民行動聯盟副秘書長洪申翰指出，藻礁生態、北部空品（深澳停建）、中南部減煤與非核政策當然是可以多贏兼顧的，不用擇一犧牲與對立，關鍵鑰匙就是避開生態影響與衝擊的第三接收站替選方案。

洪申翰表示，許多專家學者都認為台北港、林口港、浮式站體等各種替代方案都技術可行，但因為中油過去長時間的霸道與刻意排除，浪費了許多評估的時間。但洪申翰認為，現在要亡羊補牢並非已經來不及，只要政府不要刻意限縮選項，非觀塘不可，還是可以找一個能夠兼顧多贏的最佳方案，無需犧牲藻礁生態。

台灣健康空氣行動聯盟理事長葉光芃表示，樂見錯誤政策轉彎修正，但不該是藻礁深澳二選一，二案都該退回撤案，一個都不該犧牲。

葉光芃強調，包括深澳在內，任何燃煤電廠都不應該新建，中南部的老舊電廠，也應該明確提出減煤期程。而深澳電廠一開始就是個錯誤，行政院應該無條件收回深澳電廠，怎可還談條件。

蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅表示，當然樂見行政院願意放棄危害民眾健康的深澳電廠，但她更要求相關的計畫都要徹底、明確的撤掉，不要選前這麼說，卻又留日後死灰復燃的尾巴。

至於三接站，蔡雅瀅認為，既然賴清德那麼重視天然氣的占比，那更要認清選址觀塘真的是條件不佳的事實，冬季海象不佳、潮差過大，安全操作天數短，加上腹地狹小，即便立刻通過也只能興建兩個儲槽，未來難以擴充，還是盡早另尋其他地點才是上途。

新北市政府也批，「環保價值不是交換條件，深澳問題應回歸專業評估」。環保局長劉和然批，賴清德沒有認清環境保護的核心價值，專業問題並不能用「交換」來處理，也不能讓政治凌駕在專業之上，應該直接依照專業性的評估，宣布停建深澳燃煤電廠。

劉和然指出，深澳燃煤電廠會造成空污、生態破壞，觀塘天然氣第三接收站破壞當地海洋生態，兩者之間應該一碼歸一碼，而不是牌桌上的籌碼，可以任意捨棄，難道要用健康來換生態，還是反之，用生態來換健康呢？

而這樣的交換說，更顯示深澳案闖關成功不是專業考量，而是政治性的決定，先是重傷環評制度，現在再度破壞民眾對政府的信賴。

環團綠色和平回應說，深澳燃煤電廠違反政府「非核、減煤、發展再生能源」的能源政策，不僅將帶來污染，並且根本不具備興建必要性，興建深澳燃煤電廠的1000億絕對有更好的使用方式，但深澳反是台灣能源轉型的絆腳石。

觀塘天然氣第三接收站更該不是深澳燃煤電廠錯誤決策的遮羞布。政府現階段應該審慎處理觀塘的生態衝擊，而非拋出「先通過觀塘環評才停建深澳」的假議題，對能源轉型有害無益。

綠色和平強調，要確保電力供應無虞，關鍵還是在於發展再生能源。而為了因應再生能源的占比增加，能源轉型的當務之急，包括加強開發更多元、分散式的再生能源、提升電網靈活管理與調度能力、用電需求面的管理等改革，才是政府應該做的。