蔡雅瀅／勿用區域分化強推協和火電

文：蔡雅瀅（台灣蠻野心足生態協會專職律師）

日前經濟部刊登臉書廣告，宣稱台灣整體不缺電，北部電廠除役而用電持續增加，2023年北部發電750億度，但用電931億度，不足部分，靠中、南部輸送，呼籲支持協和四接，否則桃園以北的大型資料中心無法供電云云。

經濟部計算北部電力供需時，包含新竹；限制北部用電時，卻排除新竹

然細看經濟部臉書廣告圖片中的「北部」：包含「新竹縣、新竹市及連江縣」，但以電力設施不足為由，拒絕供電資料中心，卻僅針對「桃園以北」，不含新竹縣市。

查2023年新竹縣市用電量共約210.29億度，同年位在新竹的新桃電廠發電約19.84億度、新竹縣市光電購電量共約2.6億度、香山風電約0.17億度，若北部電力供需只計算至桃園（含）以北，不計入新竹縣市的用電及發電量，北部用電降為約720.71億度，發電降為約727.39億度，供需大致平衡。

2023年新竹縣市用電量共約210.29億度。圖片來源：資料來源：截取自經濟部能源署懂能源網頁

早期電網劃分，「北部」指新竹縣鳳山溪以北，包含新竹、桃園交界處的新桃電廠及一小部分的新竹縣，不含用電量高的竹科及大部分的新竹縣市，當時北部電力自給自足。

其後政府為在北部開發深澳燃煤電廠，變更北部定義，改為包含整個新竹縣市，並以「北部缺電」為由，力推深澳燃煤電廠。2018年5月間遭綠色公民行動聯盟質疑，北北基桃宜過去數年發電量大於用電量，卻利用分區定義創造北部缺口。其後在各界反對下，深澳燃煤電廠計畫取消。

如今經濟部故技重施，明明扣除新竹縣市，北部電力供需平衡；且苗栗通霄電廠到竹科規劃興建3GW直供幹線，竹科分類在中部更為合理。為強推協和四接，以北部用電大於供電，為避免中南電北送為由，限制「桃園以北」供電。計算北部電力供需時，包含新竹縣市；限制北部用電時，則排除新竹縣市。

北部火力電廠多再生能源少應優先發展再生能源

北部共有大潭、林口、和平、協和、海湖（長生）、新桃、國光等7座火力電廠，裝置容量共1432.34萬瓩；中部則由台中、通霄、麥寮、星彰、星元等5座火力電廠，裝置容量共1255.48萬瓩；南部則有興達、大林、豐德、嘉惠、南部等5座火力電廠，裝置容量共991.76萬瓩，若加上明年除役的核三，則為1086.86萬瓩。可知：北部火力電廠較中、南部多，就算扣除即將於今年底除役的協和3、4號機100萬瓩，火力電廠的裝置容量剩1332.34萬瓩仍為各區最高^[1]。

2023年各區再生能源裝置容量則為：北部181.1948萬瓩、中部819.2820萬瓩、南部595.4966萬瓩、東部49.8571萬瓩。可知：北部再生能源遠較中南部少^[2]。

本人曾致電請教台電系統規劃處劉建勳處長：為何北部火力電廠不比中南部少，但長期觀察網站上的公開資訊，似乎總是優先調度中南部電力？只有深夜及清晨才會翻轉過來，變成北部供電大於用電。對方回應以：依照「綠電先行」規定，再生能源要優先調度，而中南部的再生能源遠比北部多。

查電業法第8條第1項明定：「輸配電業應負責執行電力調度業務，於確保電力系統安全穩定下，應優先併網、調度再生能源」，綠電先行既是法律規定，且可減少火力發電產生的空污、碳排等問題，台電依法優先調度再生能源並無問題。

但北部已有大量火力電廠，卻僅有較少的再生能源，若北部要新增電力設施，理當優先發展再生能源，而非火電。否則北部蓋再多火力電廠，還是可能因「綠電先行」規定，優先調度中南部的再生能源。

高雄興達電廠1號燃煤機組除役後，規劃改建50萬瓩生質能電廠，以增加南部再生能源量；為何基隆協和電廠除役後，只能填埋「基隆市水產動植物保育區」、犧牲基隆港市及國防安全，改建年排623萬噸溫室氣體、1221公噸空污的協和燃氣火力電廠，而不能改建再生能源電廠？

美國科技巨擘Google公司與地熱電廠合作，以先進地熱技術為其內華達州的資料中心供電，並規劃在6年內，將地熱發電量由3.5MW，增加到115MW 。而經濟部一方面宣稱：北部適合發展地熱、要全力推動地熱；另方面卻以桃園以北5MW以上資料中心不供電，強推高碳排、高空污的協和燃氣火電。

落實深度節能取代協和火力電廠

協和燃油電廠2023年發電量僅23億度，約佔該年度全國用電量0.8% 。而經濟部另一則臉書廣告，倡議深度節能，並具體指出大用電戶，導入智慧、低碳系統；中小用戶，媒合ESCO（能源技術服務業者）診斷輔導節能；一般住宅，家電汰舊換新補助再延長。主張促進節能206億度，省下全國約7%年用電量。而該數字，相當2023年協和燃油電廠年發電量的9倍。實應落實深度節能，取代協和火力電廠。