11/29第160次環評大會，確認台塑大煉鋼廠案進入第二階段環評，因為我拒絕在決議時離開，副署長張子敬裁示「潘翰聲不尊重環評制度，今後將不接受他列席環評會議」。中央社、自由時報(見圖)的報導大致描述了當天的情形，而環保署官員在公關室對記者的說法，我聽到之後蠻驚訝的，有必要說明一下。
一、關於公民參與旁聽審查過程：
環評法第4條關於「環境影響評估」的定義是「公開說明及審查」，陳重信署長上台後，欲將環保署片面認定的「慣例」文字化，但「環境影響評估審查旁聽要點（草案）」在10月1日第156次大會報告時，因爭議過大未做決議也未通過。以官僚自行認知的「慣例」限制人民參與的權利，顯然不符合法治精神。
在156次大會當天也有違法表決，做成「重組專案小組」的決議，10/22第157次大會報告案之台塑鋼鐵案「後續研處事宜」時，我就拒絕離開，當天也是張子敬擔任主席，他還放狠話「你們環保團體還這樣不配合我們的話，大家下次只好在門口『擋駕』了！」（當天在場多數聽到的另一版本是「打架」）
當天他原本一直講「旁聽規則」，被我吐槽說「尚未通過」，這次就改用位階更低的「慣例」。
這兩次雙方爭議中，我提出位階更高的「環評法」，並質疑有何拒絕民間旁聽的狀況「請拿出文件」，張子敬卻只能一直說「內規」、「慣例」，他回應說「你到我們這邊來，請遵守我們的規定」，我聽來頗為詫異，這好像是流氓的「地盤說」？
二、環保署泛政治化的心態：
11月29日大會結束後，綜計處處長黃光輝在公關室對記者說「環保署拒絕候選人造勢」，這是多麼奇怪的泛政治化心態，彷彿質疑我的動機，只要把我打成候選人造勢，就可以不必面對限制公民參與的程序問題？
後來苦勞網楊宗興來電問我當天有沒有預先想要這麼做？而我又看到苦勞網有人討論我那天是不是刻意製造新聞，我真是蠻詫異的，因為我根本沒有想到我的選舉。
- 如果要造勢的話，依環保團體的往例，會議前在環保署門口演一齣行動劇，發新聞稿罵罵環保署跟台塑，可是當天並沒有。
- 如果是候選人造勢，這個議題應該是綠黨提名的雲林縣海線候選人黃山谷造勢才對，怎麼會是我？
- 眾所皆知，單一選區之下，小黨的區域候選人勝出機會等於零，我付出被禁止列席環評會的代價，為一個月後就結束的選舉造勢？
三位現任民進黨立委在台塑鋼鐵專案小組環評時暢所欲言，環保署為什麼不會認為是選舉造勢？國、民兩黨花蓮立委在蘇花高環評時暢所欲言，環保署為什麼不會認為是選舉造勢？
在立法院水污染防制法修法降低養豬廢水罰則時，環保署為什麼不會認為這是選舉造勢？環保署反而還大放水配合演出？
在台鋼案的審查上，從3月上一屆環評委員做成進入二階的決議，環保署就一路屈從台塑集團透過阿扁所下的旨意，拖了相對聽話的新環評委員上任再審，沒想到連這些新委員都要求進入二階，即使演戲硬ㄠ到重組專案小組，竟然又是進入二階。最後還有臉嘲弄開發業者「如果當初進入二階，搞不好現在都通過了？」
環保署見到政客的權力就沒有肩膀，見到小記者或小環保人士就伸出拳頭，這才是「不尊重環評」！
