在農民的強烈反對下，印度政府向第一個基改食品說不。此舉遏阻了包括孟山都在內大型種子公司擴大版圖的計畫。
印度環境部長表示，安全性審查除非讓科學家滿意，否者不會核准基改茄子的商業化活動。這個基改茄子品種是由Maharashtra育種種子公司（即Mahyco）所研發出來的，孟山都擁有26%的股份。茄子是印度的主要產品，同時也出口英國、法國、德國、香港，以及加拿大。繼2002年基改棉花成功商業化後，印度農業部希望基改技術也能幫忙增加主要食物用產品的產量。
爭端一：基改茄子作物公司涉造假
關於印度基改茄子的爭論日趨激烈，前孟山都印度總裁Tiruvadi Jagadisan也在最近跳出來批評Bt基改茄子，這可能是第一個來自公司內部的批判聲浪。
Jagadisan在孟山都工作將近20年，其中有8年擔任印度分公司總裁的職務。他在一個公開諮詢的場合中出言批評新的基改茄子品種。他指出孟山都過去常偽造假實驗數據然後上交給政府管理機關，為的就是能取得產品在印度商業化上市的許可。之前印度政府管理單位在批准除草劑的上市許可時，也只是根據孟山都上呈的數據來做決定，至於試驗數據的真實性，管理機關則完全沒有進行審查。有時候甚至是數據本身就是憑空捏造的。
前印度分公司總裁表示，他會選擇退休是因為他感覺美國孟山都是在剝削印度。
爭端二：審核過程涉問題文獻
歐洲科學家指出，被印度環境部長用來拒絕基改Bt茄子商業化耕種的某篇論文有瑕疵。
這項研究是由法國康城大學(Caen University)的Gilles-Eric Séralini教授以及他的研究團隊所進行，他們判斷印度的基改Bt茄子是不安全的，而印度的Hindustan Times也於2008年12月報導了Séralini團隊的研究成果。不過現在有其他專家指出Séralini團隊的文章無價值。發明植物基因重組技術的發明者指出，Séralini教授只針對那些基改茄子公開的生物安全性數據來做評論，並未另外自行進行獨立研究。他也從未取得到Bt基因，無論是Bt玉米或是Bt茄子的。現在已有一群科學家準備寫信給印度的官員來駁斥Séralini的主張。
印度環境部長則向Hindustan Times表示他希望Séralini的研究報告能進行同儕評核。環境部長引用了8位外國專家的意見，只有Séralini的報告和人體健康危害有關。其他科學家則指出，Séralini自己其實從來沒有進行過Bt茄子的研究。Bt茄子從未出口到法國。所有關於Bt茄子安全性的研究都是Séralini自行揣測出來的。
※訊息來源：商業週刊(Business Week)、印度今日新聞(India Today)、Hindustan Times
