台南高等法院判決永揚垃圾場業主、受託撰寫環評書的顧問公司，
違反環評法第20條規定「明知為不實事項而記載」判有罪，這是環評法實施以來的首例，意義深遠。
「環境影響評估審查，其目的在「預防及減輕開發行為對環境造成不良影響，以保護吾人賴以生養之環境」，故依環評法第七條規定所提出的環境影響說明書，務必誠實記載，否則環評審查勢必產生錯誤的風險，有害於環境保護及附近居民之住居安全與安寧。」
專家會議結束一周後、2010年11月30日台南高等法院將宣判永揚偽造文書案。專家會議雖有好結果，但有了2008年7月一審判決無罪的陰影，陳椒華對這個判決結果一點把握都沒有。於是前一天交代辦公室做兩個新聞稿、兩個海報在當天記者會使用，一是判罪用的、另一個判無罪用的。
當天嶺南村民也來到現場，主婦聯盟前董事長顏美娟特地搭高鐵從台北趕來聲援，這些年來她參與了所有永揚抗爭的大小事件，見證了永揚案所有歷史性的時刻。記得那天我在台北，近中午時收到她傳來的簡訊：「勝」，當下不可置信立刻打電話確認，同時也向台南高等法院要到新聞稿。
上訴的運氣
陳椒華覺得這次勝訴多少有點運氣，那一陣子每當上訴出庭後，朋友都會收到她的信，提到事前準備好的資料法官都不讓她說清楚，讓她充滿挫折、無奈。官司後期竟 然換了受命法官，她印象很深刻，換法官後的第一次開庭，發現這位法官很認真，甚至去買了航照圖。或許因為這個轉變而有了截然不同的結果。
台南高等法院認定，永揚垃圾場業主黃淼湖，以及受託撰寫環評書的顧問公司（十山公司）莊豐卿、葉松源，在製作環境影響說明書及設置許可（含試運轉計畫書），有事證足以認定「明知為不實事項而記載」之情事，違反環評境影響評估法第20條規定。撤銷原審無罪之判決，改判有罪。
首例偽造環評書判有罪
黃淼湖有期徒刑兩年，減為一年。莊豐卿、葉松源兩人各處有期徒刑一年六個月，減為九個月，被告等人均不得上訴。
三項有罪理由如下：
一、聚落與民宅距離部分：這項指的是，業者明知掩埋場離民宅最近只有155公尺，但環評書卻說垃圾場半徑1.5公里無村落。
二、是否為中度地震帶及場址與觸口斷層距離部分：這項指的是，依台灣地區震區劃分，垃圾場的區域是重度地震區，但環說書卻稱這裏是中度地震區。
三、有無既存聯外道路部分：這項指的是2000年場址到南99縣道之間並沒有道路，但依規定設置垃圾場要有聯外道路，環評書即造假有聯外道路。
法官：環評書「務必誠實記載」
法官在判決書中指出的有罪理由如下：
「環境影響評估審查，其目的在「預防及減輕開發行為對環境造成不良影響，以保護吾人賴以生養之環境」，故依環評法第七條規定所提出的環境影響說明書，務必誠實記載，否則環評審查勢必產生錯誤的風險，有害於環境保護及附近居民之住居安全與安寧。
被告等3人為謀一己之投資收益與事業發展，共同以明知不實之事項記錄於環評書，這種行為可能造成永揚垃圾場附近之環境無從挽回之傷害，並嚴重破壞環境影響評估審查之正確性與公信性。」
這是全國第一件因偽造環境影響說明書，依環評法第20條被判刑的首例。這項判決，對開發單位、以及受託撰寫環評書的顧問公司來說都是一大警惕。
不過關於其他起訴五點，法官認為不能證明被告有偽造或故意不實記載，均判無罪，包括：
- 地下水爭議
- 航照圖鑲接，即魚池爭議
- 地質圖錯誤標示場址部分
- 問券調查表有無造假部分
- 前自救會長盧新江背信部分
陳椒華對此感到相當無奈，她說：「我們花了很多力氣去證明業者偽造地下水層20公尺以上都無地下水，偽造事實非常明確，但法官認為不能證明業者有偽造或故意不實記載。這點未判有罪我覺得很非常不合理。」
不過無論如何，法院已判決永揚偽造環評書事實，陳椒華也向台南縣政府喊話：依法院判決已有足夠理由撤銷永揚環評結論，台南縣政府不能昧於事實。
台南縣最後一次環評大會未撤銷永揚
2010年12月16日台南縣政府舉行蘇煥智任內最後一次環評大會討論永揚案，即使環保署專家會議證實永揚場址有斷層、地下水，高等法院也判偽造環評書有罪，事後也發現，台南縣政府針對撤銷永揚一事問過環保署違反環評法20條的效力問題，環保署在2010年12月15日回文表示：「如有具體理由足以動搖該專業審查之可信度與正確性者，行政機關尚非不得依法撤銷或變更…」。
不過最後環評大會投票，三票贊成撤銷、六票要求由原案環評委員來處理，兩方都未過半數，故決議交由下次台南市政府新團隊來決定。
所有功課別人都幫縣府做好了，還有環保署回文背書，按理縣府應該沒有任何顧忌可以撤銷永揚環評結論，環保團體對這個會的期待相當深。
結果讓陳椒華跟村民大失所望，當下她對蘇縣長不諒解，「環評大會故意投票做成無法撤銷的結論。更讓我不滿的是，像成大做那種不負責任的報告，還有這些環評委員這麼不認真、沒有擔當，公部門該做的調查也不做。」
等待天明
所有過去壓抑的情緒一下全翻湧上來，她說：「回想起這些年來受到很多屈辱，不屑、汙辱、說我又不是專家…這些已經到我忍耐的極限。從頭到尾我都覺得這個地方非常重要，掩埋廢棄物將汙染烏山頭水庫水源，才會這麼認真去證據，無法接受這個結果。」
看得出來她真的有點灰心，不過沒多久她的戰鬥意志又來了：「如果找到環評書偽造、法院都判有罪了還沒事、官員還幫忙做很多掩飾，那實在沒有天理，如果我不去扳過來，等於我以前說的都是廢話，也沒有辦法說服自己、家人繼續做下去，人家也會一直說你做這沒有用。」
永揚公司再度強調沒有犯意
另一方面，永揚公司總經理梁泉欽在縣府外接受訪問時，針對法院判決有罪，他堅持永揚並無犯意：「尊重法院判決，我們也會循求再審或其他管道，再補新事證。法院的判決並沒有針對地下水、斷層部分做專業判定，只是認定文書作業疏失。永揚堅持的立場那只是報告書上的作業疏失，我們沒有犯意。」
梁泉欽這番話說的再明白不過，低調回應法院判決，同時再次定調自己並無犯意，而這也等於宣示，永揚公司絕不會就這樣輕易罷手。
※ 轉載自作者部落格「環境報導」
