蘭嶼輻射疑雲 日學者為文反駁原能會 | 環境資訊中心

蘭嶼輻射疑雲 日學者為文反駁原能會

2012年11月28日
本報2012年11月28日台北訊,黃毓婷、莫聞報導

針對日前原能會對外公布蘭嶼輻射值在安全值以內,並質疑日本學者使用的舊型儀器BNC SAM-940易受當地手機基地台影響,與核廢料可能產生的游離輻射無關;日本學者日前再度撰文,一一反駁原能會的新聞稿內容。

原能會:充電干擾數值。中生勝美:檢測時並未充電。(取自原能會新聞稿)

根據原能會上週的新聞稿宣稱,「日方使用的偵測儀器會受到手機電磁波干擾能譜」、核能研究所針對日本學者9月27日提出的輻射異常數值表進行分析後,「研判該異常的低能量能峰係受到手機基地台電磁波造成的干擾所致」。對此,櫻美林大學中生勝美撰文指出,原能會及核能所提出這些結論的證據並不充足。」

中生表示,偵測數值會因人移動而有變動,這一點不是原能會的創見,東京首都大學放射醫學科教授加藤洋教授在蘭嶼現場測量時就已提出。至於原能會說充電時會有干擾,加藤早就從美國Ray System得知,但干擾只發生在插電狀態下,日本學者在偵測時使用的是充電電池,不會產生插電時的干擾。

原能會指稱「日本學者使用之BNC SAM-940偵測儀器,將探頭朝向舊衛生所牆壁實施偵測時,會因些微移動或後方人員移動而造成明顯的數值改變。基地台與儀器間無人體阻擋時顯示4179 cps(count per second),有人體擋在基地台與儀器中間的數值顯示190 cps,與游離輻射的特性完全不相符。」

原能會:手機基地台干擾日方儀器。中生勝美:涼台附近並沒有基地台(照片取自原能會新聞稿)

中生對此回應,涼台附近並未有基地台,原能會卻以涼台附近的能譜數值研判日方數據是基地台干擾

中生的研究夥伴根岸徹則指出,原能會提出的照片資訊不明,無法光憑照片就當作判斷的根據。即便有朝天空偵測和電源線偵測的照片作比較,亦無法判斷是否在同樣的條件下進行偵測。如果想從學理上證明偵測器的特性就是容易受到電磁波的影響,那麼應該拿電磁波專用的偵測器作相互比較才是。僅憑幾張拍了偵測器顯示畫面的照片並不能作為證據,如果想要證明充電器或手機雜訊是主因,除非經過儀器的identify功能辨識核種與輻射強度,附上分析圖表,否則不具任何證明效力。

針對原能會指稱,持國外新公司Thermo所製造的同款新型儀器到椰油村及紅頭村的大哥大基地台附近進行測試,「由於這兩個村的基地台型式與朗島不同,均無發送會影響BNC SAM-940的電子磁場,所以儀器顯示正常,同時也排除變壓器會造成干擾的證明。」根岸徹則回應,如果基地台就在附近,為什麼不在測量偵測器的方位分解能之後,再就影響最小的方向再次測量就好?

根岸徹建議,原能會應該將確實的事實明白說出來,才能為台灣的人們提供有幫助的資訊。希望原能會莫過於執著在某一個地方的數據,而能將多個偵測地點的資訊作更有效的運用。

中生也批評,原能會提出的這份報告,整體而言就是先預設了「雜訊干擾」的結論而湊合出的報告,不具任何意義。進行測試最原本的目的是為台灣的人們提供正確的資訊,像這樣以「存在雜訊干擾」為前提、只想證明數值在安全範圍內的報告書,並不具說服力。

加藤洋則表示,尊重原能會所稱「輻射來源不明」的測試結果,但期望再作更進一步的調查。