防地方球員兼裁判 立委提修環評法 環署說不

地方縣市政府身兼開發單位時，環評會議不時出現爭議與瑕疵，一再遭批「球員兼裁判」。在5日立院衛環委員會中，立委吳宜臻、劉建國分別對「環境影響評估法」中的第3條、第16條之1條與第12條條文提出修正草案。提出地方政府為開發單位時，應由中央主管機關審議、二階環評相關公聽會應在北中南與當地舉行等等。

但出席報告的環保署長魏國彥表示，開發許可與環評審查分由地方與中央辦理，易將環境議題淪為政治議題、破壞分工、中央業務量無法負荷等由，對此3提案皆回應「建議不修正」。

對此，劉建國表示，他所提的第12條撤案；而吳宜臻的第3條及第16條之1，則等候環署提出政院版，若環署不提出，下次會議將直接就委員的提案進行審查。

環保署：地方的開發中央審  環境問題泛政治

由吳宜臻等17人提案「環境影響評估法」第3條及第16條之1條文修正草案，主要修正重點包含：

1. 地方政府為開發單位或為民間參與公共建設計畫之委託機關時，應交由中央主管機關審議。
2. 委員違反利益迴避原則時，對該案所為之同意、否決、決定、建議、提案、調查等行為均屬無效。
3. 環境影響評估審查委員會議，應邀請當地居民代表列席。
4. 開發單位應提出環境現況差異分析及對策檢討報告之要件，將原本「取得目的事業主管機關核發之開發許可後」才開始起算時間，修正為「完成環境影響評估審查後」即開始起算。

吳宜臻指出，目前會發生這麼多爭議，都是由於地方縣市在環評過程中，包括邀請審查小組成員等程序，有許多瑕疵。因此為了避免地方政府一再因為急於經濟開發，而對環評過於草率，甚至做出不能取信於人民的行為。「中央多承擔一點有何不可？」因此她提出修正第3條及第16條之1，都是為了改善這樣的問題。

魏國彥則回應，除了他認為現有環評法已有完整民眾參與程序，因此無須修法外，「環保是地方首長的責任、也是政績。」所以他認為基於責任政治，由核發許可之地方政府辦理環評審查，應該是恰當的；而且他質疑若開發許可與環評審查分由地方與中央辦理，易將環境議題淪為政治議題，模糊焦點 。

魏國彥更指出，如果將原本分工由地方審查的案件都交由中央主管機關審查，將使業務量無法負荷。環署綜計處處長葉俊宏補充，自1995年開始統計，由中央所審查的環評共有871件，而由地方審查的則有1350件，若都移到中央，實在無法負荷。目前只有21位兼任的環評委員，若都要由環保署來審查，地方開發要花很多時間等待才能成行，衝擊相當大。

如何監督地方開發？  環保署：已有完善制度把關

對此，吳宜臻表示難以接受。立委吳育仁也提出，地方政府在開發計畫中可能因利益或政見兌現，而忽略了環保。當縣市政府身為開發單位，又能做為環評小組成員之一，環保署如何擔保地方政府不會有草率、疏忽，甚至自私自利的行為、又該如何監督？

葉俊宏以屏東殯葬園區為例說明，由於屏東縣環保局自己擔任主席，經民眾訴願，此案已由環保署出面撤銷，顯示有做到把關。

魏國彥強調，目前環評制度及行政程序法第32條及第33條，都有自行迴避及申請迴避的規定，已有完善的迴避制度。

三提案中兩案續審  待環署提出政院版

第3條後半段提出「環境影響評估審查委員會議，應邀請當地居民代表列席」，吳宜臻表示，由於目前相關的公聽會對學者席次、要不要邀請當地居民等程序的相關規定仍不足、不完備，因此她建議應明文規定，以解決程序瑕疵與公民參與，讓縣市政府與開發機關有所依據，也比較好辦事。

第16條之1提出修正案，「開發單位應提出環境現況差異分析及對策檢討報告之要件，將原本「取得目的事業主管機關核發之開發許可後」才開始起算時間，修正為『完成環評審查後』即開始起算。」

除了劉建國原提之第12條修正，「有重大環境影響之虞進入第二階段環境影響評估作業之開發案，要求目的事業主管機關應於臺灣北、中、南各區及開發行為所在地舉行公聽會。」則在討論後自行撤案之外，其餘修正提案將擇期再審，尚待環署提出政院版；若無，則將在下次會議中直接以委員的提案進行審查。